INC-Nieuws: Voor het betere plagiaat

INC-nieuws (plaatje: logo site, citeerrecht)Veel weblogs plagiëren. Vaak gewoon om wat meer lezers te trekken, of opvulling te regelen. Sommige doen dat opzichtig, andere een stuk subtieler.

In de laatste categorie valt INC-nieuws.com, een kansloos blogje dat zichzelf een half jaartje geleden nog probeerde te verkopen aan diverse grote partijen door middel van een mailtje in slecht Nederlands:

Beste, ****
Wij van INC-Nieuws zouden graag in **** willen.
We hebben 1,6 miljoen bezoekers genoten.
Wij willen alleen onderdeel worden van ****.
Voor de rest iks bijzonders.
Ze mogen via jullie bedrijf adverteren op INC-Nieuws.
Een deel voor ons een deel voor jullie.
Wij zouden graag willen dat jullie zorgen dat het kwa gebruikers en
bezoekers nog groter kan worden.

Groeten, Ruben

Het taalgebruik, maar vooral de claim van 1,6 miljoen bezoekers waren waarschijnlijk zo lachwekkend dat de mail direct terzijde werd geschoven bij de meeste aangeschrevenen. Maar niet bij iedereen blijkbaar, want in de colofon prijkt De Pers als uitgever. Vreemd, maar navraag bij die krant bevestigt dat er “een deal” is.

In zijn disclaimer vermeldt het blogje “De redactie van INC-Nieuws besteedt de uiterste zorg aan de betrouwbaarheid en actualiteit van alle gepubliceerde data. Onjuistheden kunnen echter voorkomen (uitzonderlijk).”

Onder betrouwbaarheid valt blijkbaar niet het overpennen in iets andere bewoordingen van teksten van GeenCommentaar. Vergelijk dit artikel op de site van INC-nieuws eens met dit artikel op GC.

Joehoe, Ruben Groothuis, doe eens snel onze Creative Commons-licentie respecteren!

  1. 1

    Dat hij mijn stuk zonder vermelding kopieert is al vrij erg, maar dat hij in de paar zinnen die hij heeft aangepast zowel inhoudelijke fouten (Europa is geen “staat”), taalfouten (interview met een hoofdletter) en gewoon foeilelijk Nederlands (die laatste zin) weet te stoppen is wat mij betreft onvergefelijk.

  2. 3

    Ach ja,het is waarschijnlijk een scholier die ook gewend is dat hij zn werkstukken links en rechts van wikipedia vandaan kan jatten, en dus waarschijnlijk de hele essentie van plagiaat niet begrijpt.

  3. 5

    Eh, dat was natuurlijk expres om jullie te testen he? Zou wel heel dom zijn als ik in een comment waarin ik iemand anders`spelling afzeek per ongeluk zelf een spelfout maakte…

  4. 7

    Euh, er staat bij “zie onvergeeflijk”. Staat het dan in Van Dale omdat het synoniemen zijn of omdat het een vaak gebruikte “verkeerde” spelling is?

    Misschien was ik iets te snel onvergefelijk, ik zie dat “ongelooflijk” en “ongelofelijk” er beide instaan, terwijl ik dacht dat de laatste niet mocht.

    Fokking nieuwe spelling zeker, grumble!

  5. 8

    Zullen we weer teruggaan naar de discussie over plagiaat? Ik vind het vreemd dat De Pers zich inlaat met een website die op deze manier schaamteloos gebruik maakt van andermans werk. Kunnen ze niet beter samenwerken met weblogs die wel gewoon zelf stukken schrijft en daar waar dat niet gebeurt, zoals bij gastloggers, dit netjes vermeld? ;-)

    Ik neem aan dat Ruben Groothuis voor zijn schaamteloze gedrag nog zijn excuses plus een rectificatie aanbiedt?

  6. 11

    Na het verzenden van mijn persberichten kreeg ik een bericht van INC – nieuws dat ze voor een kleine vergoeding van 145 euro mijn persbericht zouden aanpassen en versturen naar 250 bedrijven. Na een chatsessie kwam ik overeen dat ik Ruben Groothuis een opdracht zou mailen.
    Mijn gevoel zei echter dat het niet pluis was. Na wat speurwerk op internekwam ik achter de praktijken van Ruben Groothuis. Ik heb hem een mailtje gestuurd dat ik geen zaken met hem doe. Ruben Groothuis mailde terug dat het ging om een lastercampagne op internet en dat ik niet van de opdracht af kon. Ik had nog geen opdracht gegeven. Hij stuurt vervolgens een factuur en beroept zich erop dat het er wel een opdracht is gegeven. Pure intimidatie.

    Voor een bedrijf waar slechts sprake is van een lastercampagne op internet gaat Ruben Groothuis wel erg bot met zijn zogenaamde klanten om.

    Drie keer een mailtje sturen met de mededeling dat er wel een opdracht is gegeven. Ieder respectabel bedrijf houdt de eer aan zichzelf en dwingt geen opdracht af.
    Dit werkt niet klantenbindend maar ruikt naar oplichters praktijken.

    Dus iedereen die maar mailt of chat met Ruben Groothuis , wees op je hoede want Ruben Groothuis accepteert geen nee. Hij factureert, in de hoop dat hij met zijn intimidatie rijker kan worden.

  7. 15

    RSS-readers zijn wél jatters als je niet zegt waar je het vandaan hebt én niet linkt naar de bron. En dat deed je site.

    Een hele hoop bad karma kleeft er aan die domeinnaam, zou ik zo zeggen.