het Saillant | Wilders is geen politiek leider, maar een sekteleider

SaillantLOGO Wilders is geen politiek leider, maar een sekteleider. En wij, weldenkend links kunnen er niet tegen op.

De Wildersstemmer onderscheidt zich veel meer dan door wat dan ook door volgzaamheid van andere kiezers. Het maakt helemaal niet uit wat Wilders zegt, zijn volgelingen volgen. Of het nu gaat over meer dan 50 miljoen moslims in Europa en het uitzetten van tientallen miljoenen van hen, over het straffen van familieleden van criminelen, het schofferen van een verkrachtingsslachtoffer, of het in de knieën schieten van ongewapende betogers, een kopvoddentaks, het domweg verbieden van hoofddoekjes, afgelopen week nog Jordanië hernoemen naar Palestina en het Midden-Oosten conflict is opgelost, etnische registratie, niets maar dan ook niets is de Wildersstemmer te gek. Dat Wilders ondertussen als een ware hedendaagse Don Quichote ten strijde trekt tegen windmolens, hebben zij niet door.

Mij doet de blinde adoratie van zijn volgelingen denken aan een ouderwetse persoonlijkheidscultus. Ga maar na wat de kenmerken daarvan zijn. Er staat een leider op die wordt verbonden met revolutionaire maatschappelijke verandering, waarbij hij de gids is en zonder wie deze verandering niet mogelijk zal zijn. Sla commentaren van zijn aanhangers er maar op na, Geert en alleen Geert gaat het allemaal oplossen, de linkse elite uit het centrum van de macht (sic!) verwijderen, de Grondwet aanpassen, specifiek de (zich niet gedragende) moslims eruit kieperen, de macht die nu in Europa ligt terughalen en alles gaat weer crescendo in Nederland.

Argumenten en feiten hebben minder waarde dan emoties en diskwalificaties en iedereen die het niet met Geert eens is, behoort en tot de Linkse Kerk én is een gutmensch dat de realiteit niet onder ogen wil zien. Kritiek op zijn clubje, dat geen democratische partij is, geen leden heeft, waar geen contributie wordt betaald en niemand behalve hij zeggenschap heeft, is ook uit den boze. Dat ieder dubieus persoon of ieder nog dubieuzer clubje ter wereld de PVV daarom via Paypal kan financieren doet er kennelijk ook niet toe. De hand die u voedt…. En geen PVV-kiezer die erom maalt.

Zo ook hier op de Sargassale linkse-hobby-bomenknuffel-hangplek werden we met zijn allen vorige week overspoeld door een tsunami van Wildersvolgelingen naar aanleiding van het stuk van Arjan. En later nog een keer door de reactie van Gijs van Meeteren. Tot in den treure werd nog maar weer eens duidelijk dat een discussie onmogelijk is en dat de gemiddelde Wildersstemmer de derde persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd van een werkwoord met een d schrijft. Het narcisme van Wilders samen met de aangenomen slachtofferrol gekoppeld aan een constante stroom hyperbolische retoriek, is precies dat wat de ontevreden, xenofobe kiezer aanspreekt. De allermooiste voorbeelden van Wildersstemmers kwamen me gisteren onder ogen, wonderlijk genoeg schijnt Geert ook in de Baarsjes de grootste te zijn onder Marokkanen: “Hij sègt gewoon wat wij dènken”. Marokkaanse selbsthaβ?

Zoals wel vaker loopt Nederland in dezen een jaar of wat achter op de V.S. Ver voordat links in ons land synoniem werd voor alles dat slecht en vuig is, kwam daar het in een parallelle werkelijkheid geschapen “Slouching towards Gomorrah” van Robert H. Bork uit. En die rechtse trein is niet meer gestopt, welbeschouwd staat ons nog waarschijnlijk het één en ander te wachten met Faux News en Glenn Beck-achtige taferelen in het verschiet. En helaas, er is voorlopig niets aan te doen voor ons weldenkende linkse medemensen. Onze intrinsieke redelijkheid dwarsboomt het. We moeten rustig wachten op de monumental fuckups die gestoord rechts vanzelf gaat veroorzaken, want voor links geldt zoals Yeats het zei in het beroemde The Second Coming:

The best lack all conviction, while the worst are full of passionate intensity.”

  1. 1

    “Kritiek op zijn clubje ….. is ook uit den boze”.

    Je kan inderdaad geen krant openslaan, geen TV programma aanzetten of Wilders en de PVV worden gedemoniseerd. Zolang men niet verder komt dan Wilders is het grote kwaad, de problemen die hij benoemt zijn er niet, zijn stemmers zijn Tokkies, gaat het lekker toch?

  2. 2

    Alleen zwevende kiezers zijn geen sekte-volgelingen. O, en ik maak bezwaar tegen het epitheton ornans ‘weldenkende linkse medemensen’. Het is mij iets te parochiaal en exclusief: er zijn wel degelijk ook mensen die nadenken en rechts stemmen.

  3. 4

    @KJ de PVV is niet rechts. Dat kunnen ze nog zo hard roepen net socialistische agenda. Het verkiezingsprogramma van de SP plus rascisme, maakt je geen rechtse partij.

    Rechts is _liberaal_. Eigen verantwoordelijkheid en gelijke rechten en plichten. De multi-culturele samenleving: iedereen is consument.

    Het zijn van oorsprong de (extreem) linkse groeperingen die aan de vrijheid van geloof willen knagen.

    Daarom hoort geert ook links van de SP in de kamer te zitten. Hoe hard ie ook ‘linkse hobbies’ roept en ze dan ‘rechtse’ idealen verwijt.

  4. 6

    Ik gok erop dat binnen 20 reacties iemand Hal al postuum medeverantwoordelijk maakt voor de moord op Van Gogh èn Fortuyn of hem een toekomstige virtuele moord op Wilders in de schoenen schuift.

    Bij voorkeur in de derde persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd van een werkwoord met een d geschreven.

    Wedje leggen, iemand?

    Mvgr – B

  5. 8

    @KJ
    Ik sluit geen weldenkendheid uit bij rechtse mensen, alleen bij té rechtse mensen (lees:PVV-stemmers). Ik sprak gewoon de lokale doelgroep aan.
    @Ralf
    Economisch niet, maar op het vlak van pakweg de rechtsstaat of het dédain ervoor wel.

    En: “Rechts is _liberaal”
    Nee: liberaal is rechts, maar niet al het rechts is liberaal.

  6. 9

    @ Ralf,
    “Het zijn van oorsprong de (extreem) linkse groeperingen die aan de vrijheid van geloof willen knagen.”

    Thematiek binnen de links-rechts structuur verandert nogal eens. Zo waren de Republikeinen in de VS van oorsprong zeer progressief en voor afschaffing van de slavernij en de Democraten conservatief en voorstander van de slavernij. Ten tijde van de Amerikaanse Burgeroorlog was het zuiden dan ook in handen van de Democraten.

    Maar ook in Nederland is het één en ander verschoven. De gastarbeiders zijn in de jaren ’50 en ’60 Nederland binnengeloodst door het bedrijfsleven met gedoogsteun van VVD en CDA (althans, diens voorlopers) die weigerden enige registratie toe te passen. De socialisten namen het op voor de eigen arbeiders. De “fout” van links vanaf begin jaren ’70 is dat ze de reeds aanwezige gastarbeiders als mensen gingen behandelen, in plaats van werkvee. Maar de PvdA deed wel de deur dicht voor nieuwe instroom, met uitzondering van geiznsvorming en -hereniging.

    Wat me brengt op een puntje dat Hal niet heeft aangetipt: de voortdurende drang van het PVVee om geschiedvervalsing toe te passen. Het is allemaal de schuld van de PvdA! De PvdA heeft 40 jaar lang geregeerd! De PvdA heeft er een troep van gemaakt. En dat terwijl vrij simpel aantoonbaar is te maken dat we slechts een handjevol kabinetten met de PvdA hebben gehad en ons land in de eerste plaats door de christendemocraten en in de tweede plaats door de VVD is bestuurd in de afgelopen 4 decennia.

    Hoe vaker je de leugen hanteert, hoe meer je erin gaat geloven, vooral als het je eigen leugen is.

    Mvgr – B

  7. 11

    goed stuk alleen wat ik hierin mis is de rol van een gedeelte van de media, vooral geenstijl, die de alles ligt aan links mythe hebben gecreëerd, van mij mogen die net als wilders aangeklaagd worden voor haatzaaierij

  8. 13

    @11: De herrieschoppers van GS vind ik het probleem niet. Die weten zelf ook wel dat ze niet echt aan betrouwbare nieuwsvoorziening doen. Gewoon een stelletje pubers die graag tegen de gevestigde orde aanschoppen. Een beetje jammer allen dat ze tegenwoordig voornamelijk één kant op schoppen ipv in het wilde weg. Dat is wel eens anders geweest.

    Storender vind ik de GS-reaguurders die het allemaal hartstikke serieus nemen en media als Elsevier die hetzelfde doen als GS, maar wel denken dat ze aan betrouwbare nieuwsvoorziening doen.

  9. 15

    @ Spam
    ze schoppen bij GS nog steeds meerdere kanten op hoor. Ik heb vaak genoeg stukken gezien waar de PVV voor schut gezet werd. Verder zijn ze ook bij GS tegen die eindeloze privacyschendingen, net als hier @ Sargasso.

  10. 17

    – goed zo Hal, je keurmerk is weer verlengd
    – ‘weldenkend links’ is een soort zichzelf-op-een-voetstuk-verheffende uitdrukking met evenveel waarde als ‘edele wilde’; ‘weldenkend rechts’ is overigens een pleonasme
    – ik maar bezwaar tegen het indelen van Wilders bij rechts, hij staat als opportunisch populist buiten de klassieke indeling
    – ook Marokkanen kunnen de pest hebben aan de radicale islam
    – persoonlijkheidscultus? In minder hyperige tijden had je Drees en Den Uyl, die grote aanhang hadden onder mensen die nog niet tot drie konden tellen maar die wel mochten stemmen. En kijk eens naar de zetelsprong toen van Bos werd overgeschakeld naar Cohen.

    De golf anti-Wilders publicaties is enorm, ook buiten dit blog. Zelfs in de NRC schrijven de taal- en computermannetjes op de verstrooiend bedoelde achterpagina in vrijwel ieder artikel iets tegen hem, naast de standaardkolomnist aldaar die er extra voor betaald krijgt.

    En wat is het effect: hoe harder brullen, hoe meer PVV’ers. Ik zou zeggen: doe eens aan zelfreflectie, dan besteed je je tijd nuttiger.

  11. 18

    Het zijn natuurlijk een stelletje fantastische cowboys bij GS, maar dat akkefietje met die keeper van ADO en die presenteer-mevrouw met haar benen wijd; dat waren inderdaad zeker niet de beste momenten.

  12. 20

    @5

    “Toch hopelijk niet alleen het boterzachte standpunt mbt aow?”

    Of de rest van het economisch programma? Hij pleit voor het behoud van alle (oude) sociale zekerheden en wil de rol van de overheid groter maken (meer zusters, meer agenten, etc.)

    Zelfbeschikking en vrijheid staan juist niet centraal in zijn programma. Het is de anti-liberaal. Hij defineert de Nederlandse cultuur en wil die ‘levenswijze’ aan het volk opleggen. Dat klinkt nogal als de maakbare samenleving in mijn oren?

    Plinius (@17) roept het ook: Wilders indelen bij rechts is niet logisch.

    Een socalistisch economisch plan, maakbare samenleving, geld weghalen bij de elite (rijken?) en terug geven aan de gewone man (arbeider?), nationalisme. Ik zou ze op dezelfde plek indelen als de NSDAP. En dat bedoel ik zonder de suggestie van oorlogsmidaden te wekken. Het moet gezegd kunnen worden: ideologisch stammen ze af van de Nazi’s. In de kamer behoren ze links te zitten. Gezellig bij de SP.

  13. 22

    @Plinius
    “- goed zo Hal, je keurmerk is weer verlengd”
    Altijd blij met een hernieuwd keurmerk.

    “‘weldenkend links’ is een soort zichzelf-op-een-voetstuk-verheffende uitdrukking met evenveel waarde als ‘edele wilde’;”

    Je bedoelt een oxymoron. (Zo heb je weer wat geleerd heden.)

    “ook Marokkanen kunnen de pest hebben aan de radicale islam”

    Oeps je hebt iets gemist.

    “persoonlijkheidscultus?”

    Het gaat niet om grote aanhang maar om de manier waarop er aangehangen wordt.

    “En wat is het effect: hoe harder brullen, hoe meer PVV’ers. Ik zou zeggen: doe eens aan zelfreflectie, dan besteed je je tijd nuttiger.”

    Heel even dan: Alles, maar dan ook alles is de schuld van links. (Zo beter?)

  14. 23

    @Ralf
    Voor alle duidelijkheid: De nazi’s waren niet links… Socialist volgens Hitler had niets van doen met de reguliere definitie:

    “Hitler zelf: “Whoever is prepared to make the national cause his own to such an extent that he knows no higher ideal than the welfare of his nation; whoever has understood our great national anthem, Deutschland, Deutschland, über Alles, to mean that nothing in the wide world surpasses in his eyes this Germany, people and land, land and people — that man is a Socialist.”

    Bullock, Alan. Hitler: A Study in Tyranny. New York: Harper & Row, 1962 p. 76

  15. 24

    “The best lack all conviction, while the worst are full of passionate intensity.”
    Volgens mij gelooft links wel iets meer in de politiek, staat, denk Che Guevara, Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Kim Jong-il, Kok, Femke en maakbaarheid dan rechts , is het niet?
    De meest liberale mensen geloven niet eens in het nut van een staat an sich.

    @Hal “Stel er wordt een politieke partij opgericht die zichzelf socialistisch noemt en in haar programma heeft staan dat de staat de plicht heeft ervoor te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of door de staat worden onderhouden.

    In andere programmapunten belooft de partij: uitbreiding van sociale voorzieningen; goede gezondheidszorg en dito onderwijs die toegankelijk zijn voor iedereen; onteigening van grond ter voorkoming dat particulieren ermee speculeren; nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben en winstdeling bij grote bedrijven.

    Dertien jaar later komt de partij aan de macht. Ze heeft haar ideologische veren niet afgeschud; het programma is al die tijd onveranderd gebleven en wordt voortvarend uitgevoerd. Een echte linkse partij http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1199

  16. 25

    *Zucht* Worden “linkse” mensen nou zo onderhand niet doodziek van zichzelf? Vroeger kon je nog wel eens lachen met links (In de Rooie Haan e.d.)
    Nu zijn het een stelletje droogkloten van de ergste soort met hun zoveelste Wildersbash. Ze hebben nog steeds niet in de gaten dat het al jaar en dag alleen nog maar contraproductief werkt.
    In tegenstelling tot het links van de 60’er jaren, dat vernieuwing en verandering nastreefde, vertegenwoordigt het huidige links alleen maar negativiteit: overal op tegen zijn (en zichzelf onderwijl progressief noemen), elke verandering is eng, elke vernieuwing is uit de boze, krampachtig vasthouden aan vergane idealen, terwijl de wereld ondertussen geheel veranderd is.
    Het zijn juist linkse mensen die alle kenmerken van sekteleden vertonen: navelstaren, elkaar lekker kietelen, wij zijn beter dan “hunnie”, “hunnie” zijn dom, tokkies, achterlijk, “wij” zijn de intellectuelen, wij zijn goed, wij weten alles beter, wij staan op een hoger niveau, wij hebben geldige argumenten, wij bepalen wel wat goed rechts en “te” rechts is (zoals iemand hierboven).
    Getverderrie.
    Ja, er zal vast wel weer iemand reageren met: “dan moet je hier niet komen”. Over een sekte gesproken ……..

  17. 26

    @20
    Och, zolang je oude sociale zekerheid dan maar vervangt voor respectabele nieuwe sociale zekerheid i.p.v. plat bezuinigen.
    Ach maakbare samenleving. Je wilt toch niet beweren dat de VVD zich niet met het persoonlijke leven bemoeit? Of geen overheidsinvloed tolereert?
    Iedere partij staat een vorm van een maakbare samenleving voor.
    Mij lijkt maakbaarheid geen verkeerd idee gezien de huidige crisissen (en oorzaken).
    Ik had bijv. graag wat meer overheidscontrole gehad in de financiële sector.

    ps: overheid en zusters?

    @21

    Dat is voor mij een noviteit, vertel.

  18. 29

    het zijn dit soort populistische stukjes van ”weldenkend links” die de steun voor Wilders alleen maar doen toenemen. Wilders is een product gecreeerd door decennia van irritant links moralisme. Waar denk je dat de termen linkse kerk en linkse gutmensch vandaan komen?
    Links is echter te dom om dat in te zien, zo weldenkend is links dus niet.

  19. 30

    Blijft het punt overeind dat de PvdA bij monde van Guusje ter Horst ook een systeem van etnische registratie wilde invoeren.

  20. 31

    @26″ Financieel historicus Niall Ferguson : Financiële crisis is geen gevolg van een tekort aan regels Tijdens het congres stelde de Britse financieel historicus Niall Ferguson in een lezing dat de financiële crisis geen gevolg is van een tekort aan regels voor banken. ”Ik heb zo veel slechte verklaringen gehoord. De crisis ontstond in de meest gereguleerde omgeving die er bestaat. Dat verhaal is een canard ”, zei Ferguson.” bron

    ps http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act

  21. 32

    @seven
    Extreem racisme, nationalisme, conservatisme, anti-democratisch, anti-liberalistisch, anti-kapitalistisch en anti-communistisch.

    Er was wel een linkervleugel, maar na 1934 waren ze vooral dood omdat ze echt socialistische idealen nastreefden (Strasserism).

  22. 34

    Moet opeens denken aan al die PvdA fans in Ché Cohen t-shirts en degene die zich aanmelden bij een yes we cohen facebook groep of hyve. Enge sekte. Om nog maar te zwijgen over de Obama achtige Cohen posters ;)

  23. 36

    @35 Voel je je beter als je anderen uitscheld bij gebrek aan verstandige argumenten? ;)
    ps Niall Ferguson heeft het daarbij over iets heel anders. Maar ook CRA effect op fin crisis is hoewel niet overal onomstreden door veel economen uitgebreid beschreven.

  24. 39

    Hal, met die zelfreflectie bedoel ik dat PvdA én CDA eens goed zouden moeten nadenken waarom zij de aansluiting kwijt zijn:

    – ze weten niet wat de kiezer wil
    – ze kunnen niet aan de kiezer uitleggen dat wat zij zelf vinden goed voor die kiezer zou zijn

    De VVD wint, met een verhaal over bezuinigingen in een voor velen economisch zware tijd. Daar kunnen ze kennelijk wel een samenhangend verhaal over het voetlicht brengen.

    Links niet, die komen niet verder dan Wilders beschimpen, zoals ook deze post weer meer weerstand oproept dan oplossingen biedt.

    Vandaar: zelfreflectie. En zeker niet meer van die flauwe opmerkingen maken, anders kom je echt adviesblind over. Zoals je ook niet zomaar moet aannemen dat iemand bepaalde woorden niet kent. Dat is aanmatigend, net als die misplaatste morele houding.

  25. 40

    @39

    Uit je betoog haal ik niet iets waaruit blijkt dat de vvd wel scherp gericht is op zelfreflectie. Vandaar mijn vraag over zelfreflectie.
    Alsof ‘linkse blogs’ alleen dit soort artikelen schrijven.
    Maar je hebt gelijk het beste is, iemand zonder een inhoudelijk verhaal, te negeren ipv te beschimpen.
    Al is de frustratie natuurlijk wel te begrijpen. Het is natuurlijk gewenst dat de meeste kiezers een weloverwogen besluit nemen. Helaas doen de meeste kiezers dat niet, waarmee meteen het ruime zetelaantal van rechts is verklaard.
    Daarom zijn partijen zoals de vvd en de pvv zo weinig inhoudelijk in debatten. Maar vooral gericht op makkelijk scoren (oneliners etc).

  26. 41

    @40 Echt dat sprookje gelooft niemand behalve jijzelf. De meest rechtse partij, VVD, heeft de meest rijke en relatief hoogst opgeleide achterban. Mensen die betere afwegingen maken dan bv de laag opgeleide , werkloze, linkse stemmers. Alle linkse programma’s zorgen op termijn voor welvaartsverlies en schuld.

  27. 45

    @41

    Over sprookjes gesproken. De meest rijke achterban klopt wel. Maar daar had ik het niet over. Die rijke achterban is overigens qua zetelaantal maar van beperkte grootte.
    Ach als je op een dergelijke manier redeneert dan is de vvd ook de meest asociale partij, omdat ze doorgaans laag scoren in gebieden met een hoog aantal sociaal zwakkeren.

    Leuk zo’n opmerking van je 7. Maar onderbouw je ook nog eens wat? Nu zonder knip-en-plak-werk. Of blijft het bij oneliners? (hee dat komt bekend voor :) )

  28. 46

    @43

    Ach ja en wat ik heb begrepen is dat hij flink wat kritiek krijgt uit de academische wereld. Wat hij doet is overigens geen bijzaak, het kan zaken duiden.

    Overigens is hij vrij recentelijk op z’n bek gegaan in z’n kritiek op nobelprijswinnaar Krugman.

  29. 48

    Ik vond het standpunt van Wilders met betrekking tot Palestina verfrissend en bovendien geschiedkundig correct. De waarde zit vooral in het feit dat hij de verantwoordelijkheid van het Palestijnse probleem neergelegt waar die thuishoort: bij de Arabische landen in de regio. Het zijn per slot van rekening deze Arabische landen die het Palestijnse vluchtelingen probleem hebben gecreëerd als wapen in de strijd tegen de staat Israël. De oplossing voor de Palestijnen ligt in Damascus en Riyad, niet in Tel Aviv of Washington. Door deze realiteit onder ogen te zien komt de oplossing een stapje dichterbij.

  30. 51

    Anton: [..] geschiedkundig correct.

    Als deze opmerking (en de “uitleg” die er op volgt) niet zo krankzinnig en misdadig was dan was het wel om te schaterlachen.

  31. 52

    @50. Roep maar wat jongen. Ondertussen worden de Palestijnen vermorzeld tussen het aambeeld Israël en en de hamer van de Arabische landen. Je zou je natuurlijk ook eens wat in de geschiedenis van de regio kunnen verdiepen, dan zou je zelf ook tot de conclusie komen dat Wilders hier een nieuwe insteek kiest die misschien wel wat kan opleveren in tegenstelling tot de patstelling waar we nu al decennia in zitten. Of wil je er niet over nadenken omdat Wilders het oppert?

  32. 53

    @Plinius/39

    Ja, dat was flauw maar jij gaf de voorzet en ik kopte hem in. Beetje lol mag ook best.

    Dat de VVD wint in een crisis met een verhaal over bezuinigingen, vind ik niet opzienbarend. Dat heeft m.i. weinig te maken met beter de kiezer begrijpen en van alles met het traditionele beelden en eventueel verhoudingen.

    Volgens mij hebben GL en D’66 overigens ook sluitende en goede verhalen over hoe deze crisis aan te maken en hoe het land rijp te maken voor de toekomst. Dat de antwoorden van zowel PvdA als CDA teleurstellend zijn, zijn we roerend eens.

    @Anton
    Wilders heeft ook op geen enkele manier een antwoord op het conflict. Zoals jij dat ook niet hebt. Het eenzijdig neerleggen van de verantwoordelijkheid bij de Arabische landen is nogal kortzichtig en geeft geen blijk van ‘je erin verdiept hebben’. Aambeeld en hamer daarentegen, of omgekeerd, maar ja dat wel.

    @seven/47
    At what costs sir, at what costs?

  33. 54

    @41

    “De meest rechtse partij, VVD, heeft de meest rijke en relatief hoogst opgeleide achterban”

    Ehm. Nee, sorry, niet waar. Helaas. U gaat niet door naar de volgende ronde.

    http://www.bmconderzoek.nl/files/u17/Rapport_kiezersonderzoek_Tweede_Kamer_2010.pdf

    Rond pagina 22. D66 & GL stemmers zijn het hoogst opgeleid.

    Qua inkomen zit U dichtbij de waarheid. Maar de gelijkschakeling van inkomen en opleidingsniveau is onterecht. Veel zinvolle en moeilijke studies leiden niet tot een hoger inkomen, terwijl veel makkelijke (en nauwelijks wetenschappelijke studies) bijna een hoog inkomen garanderen.

    Daarom zie je bij een partij als groenlinks (bijna de helft hoger opgeleid) toch dat het qua gemiddeld inkomen juist aan de onderkant zit.

  34. 55

    Incandenza’s hetze contra GW cum suis is bizar en – simultaan – eentonig. Te vaak het zelfde deuntje moeten aanhoren, werkt desinspirerend en besloot ik maar niet te reageren, op Posting noch commentaren. Totdat ik Comment 51 onder ogen kreeg. Daar lezen we van een zekere Olav:

    ‘Anton: [..] geschiedkundig correct. Als deze opmerking (en de “uitleg” die er op volgt) niet zo krankzinnig en misdadig was dan was het wel om te schaterlachen.’ (Anton = C 48).

    En wat behelst ‘deze opmerking’? Instemming van ‘Anton’ met Wilders idee Jordanië naar Palestina te hernoemen.

    In haar opstel ‘Jordan is Palestine’ internet 21 juni j.l., merkt Melanie Phillips (‘Londonistan’) aan het begin van haar essay op: ‘The Dutch politician Geert Wilders has hit the bullseye’.

    En wie als rationeel en fatsoenlijk mens al niet GW’s ‘Palestina politiek’ als juist en rechtvaardig in het oog springt, kan zich ten overvloede op MP beroepen. Zij is er deskundig en erudiet genoeg voor. Vergeet niet dat zij het was die er in 2008 op wees dat Obama’s verkiezing tot USA president op een ramp zou uitlopen. Wat inmiddels ruimschoots is bewezen! En dan begint het nog maar pas.

    En wie kan nu nog beweren dat GW geen goede, toepasbare ideeën heeft? En wie of wat is er nu krankzinnig en misdadig? Om te beginnen die ‘Anton’ niet, en GW ook niet, en wat houd je dan over?

    En nu ik toch bezig ben, wil ik alsnog ingaan op Incandenza’s verhaal, op een klein, gemeen stukje eruit. Hij schrijft: ‘dat de gemiddelde Wildersstemmer de derde persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd van een werkwoord met een d schrijft.’

    Als volstrekt onwaar – wat hij moet weten – kun je het niet anders beoordelen dan als de smaad van een cultureel parvenu. Waarmede we ook de waarde van zijn hele bijdrage hebben gevonden.

  35. 56

    @54 Ik ken een ander (ouder) onderzoek (ooit gelinkt hier) waar de vvd wel het hoogst was. Ook een recent synovate onderzoek gaf aan dat vvd beter scoorde qua opleiding. Ik sluit niet uit dat studies als sociale academie het beeld voor GL relativeren.

  36. 57

    @53 Of Wilders het antwoord heeft (sorry heefd) is moeilijk te zeggen. Nu wordt de Palestijnse bevolking misbruikt (sorry misbruikd) door allerlei regionale despoten die daar niet op worden aangesproken. En zolang die despoten hun gang kunnen gaan komt er zeker geen oplossing. Hij heeft zeker punt door de verantwoordelijkheid in de regio te leggen.

  37. 58

    @HPax
    Mijn laatste hetze-exponent (richting GW) is van 09-03 en met enige goede wil nog eentje van januari, hoewel dat stukske niet specifiek over Wilders ging. Al met al valt dat dus best mee.

    Dat van die d had wellicht iets te maken met een link onzer richting op van Het Vrije Volk. Misschien dus niet de gemiddelde Wildersstemmer maar desondanks een opvallend grammaticaal gebrek in de discussie onder het stuk van Arjan. (Ik had er nog aan toe kunnen voegen dat ook ’t Kofschip/ Fokschaap onbekend bleken te zijn bij die groep reacturen, maar daar til ik minder zwaar aan.)

    Voor wat betreft Melanie Phillips en eenieder die haar serieus neemt: klikken maar van Alan Johnston die ook de negatieve kanten van het conflict up close and personal kent.

    Voorts mijn dank voor de complimenten.

    @seven/56

    Maar nieuwer onderzoek is toch relevanter dan ouder en met veronderstellingen jouwerzijds kan de wereld niet zoveel. Ook jij zal toegeven dat die gekleurd zijn.

  38. 59

    @47

    “De CPB doorrekening was duidelijk. VVD snelst dalende staatsschuld, meeste extra banen, hoogste economische groei|

    Dat lijkt een pret-pakket, maar wat betaal je ervoor?
    Je kunt wel stellen dat 4 broodjes voor tientje een broodje meer is dan 3 broodjes voor 5 euro. Maar dat maakt het nog niet de beste deal.

    http://nos.nl/artikel/158602-overzicht-belangrijkste-cijfers-cpb.html

    Top drie banenkampioenen:
    1. VVD met 5,75%
    2. GL met 4,5%
    3. CDA met 4%

    Top drie koopkracht:
    1.SP met 1,25 mld
    2.PVDA met 1 mld
    3.GL met 0 mld
    4.VVD met -1,5 mld (iedereen armer, muv inkomens boven 300k)

    Structurele verbetering overheidsfinancien:
    1. VVD met 39 mld
    2. D66 met 37 mld
    3. GL & CU met 35 mld

    En dan hebben we het nog niet over hoe de klap verdeeld wordt. Bij de VVD wordt midden en lager inkomens harder gepakt, terwijl de hoge inkomens er amper op achteruit gaan. Erger nog, bij de VVD gaan de lonen er op achteruit.

    “Het CDA is de enige partij die met zijn voorstellen de winst van bedrijven vergroot. De VVD creëert verreweg de meeste banen en dringt ook het overheidstekort het meest terug.”

    Daar is je economische groei. Niet helemaal waar dus.

    “Het programma van GroenLinks dringt de uitstoot van broeikasgassen het meest terug, dat van de VVD en PVV het minst.”

    Ik zou het boekhoudkundig verstandig vinden dat slijtage aan de aardbol, net als aan je fiets of je auto, als kosten worden afgeschreven. Je gebruikt immers iets op. Als je zo gaat berekenen, dan is de economische groei onder de VVD zelfs de laagste.

  39. 60

    @Anton/57
    Daar ligt de verantwoordelijkheid ook. Probleem is dat niemand die neemt, de Arabische staten niet en ook Israël niet. Wilders legt echter de verantwoordelijkheid eenzijdig aan de Arabische kant en dat is niet reëel.

    Trouwens, als je het mij vraagt is er uiteindelijk maar één partij die een oplossing in het conflict kan forceren. (Al was het maar omdat alle lokale partijen belangen en vaak de verkeerde hebben. En geen van allen hierdoor de echte wil om tot een oplossing te komen.) Dat is de VS, omdat zij als enige én een groot genoege stok in de Arabische wereld én genoeg leverage in Israël hebben. Dat het gevolg daarvan is dat waarschijnlijk beide zijden ontevreden zijn, is alleen een erg groot risico voor een Amerikaanse president en voor de VS als geheel.

  40. 62

    Synovate:

    “VVD’ers zijn behoorlijk ondernemende types, in vergelijking met de gemiddelde
    Nederlander. Tot de VVD-achterban behoren relatief veel mannen, die hoog opgeleid zijn,
    boven modaal verdienen en in een koophuis wonen. Bovendien bevinden zich onder de
    VVD-stemmers aanzienlijk minder werklozen of werkzoekenden. En ook al hebben ze het
    niet zo op biologische producten, de VVD’ers zijn gezonde mensen. Pdf http://www.politiekebarometer.nl/pdf/pb-2010-wk221extra.pdf

    (En GL dan?, iig qua opleiding niet noemenswaardig)

  41. 63

    Lekker selectief quoten weer.

    Terugbrengen overheidstekort

    Het CPB heeft gekeken naar welke partij het overheidstekort de komende vier jaar het snelst wil terugbrengen.
    1. VVD 20 mld
    2. CDA (gedeelde plaats met SGP) 18 mld
    3. SGP 18 mld
    4. ChristenUnie 16 mld
    5. PVV 15,75 mld
    6. D66 14,75 mld
    7. PvdA 11 mld
    8. GroenLinks 10,25 mld
    9. SP 10 mld

  42. 64

    @41/seven

    “Mensen die betere afwegingen maken dan bv de laag opgeleide , werkloze, linkse stemmers. Alle linkse programma’s zorgen op termijn voor welvaartsverlies en schuld.”

    De onwaarheid van het ‘laag opgeleide’ hebben we al aangekaart. Dan wil ik je nu verklappen welke partij de meeste werklozen heeft: de PVV.

    De VVD daarintegen de minste, gevolgd door D66 en PVDA.

    Welvaartsverlies, oftewel koopkracht, treedt het hoogst op bij de VVD. Statistisch gezien durf ik de gok wel te maken, dat ook de VVD jouw armer gaat maken ten kosten van de 300k plussers.

    De staatschuld neemt wel het snelst af bij de VVD. Nadruk op snel. Maar de bezuinigingen van de VVD, die dat mogelijk maken, heffen niet de kosten op. Ze verplaatsen ze naar de markt. Zo is er bijvoorbeeld op de zorg ‘bezuinigd’, zodat je er nu zelf elke maand voor kan betalen. De kosten zijn niet verdwenen. Ze zijn niet lager geworden. Je hebt simpelweg minder geld om uit te geven aan het eind van de rit.

    Wat niet betekent, en ik zie het hier al snel gebeuren, dat ik geen liberaal ben. Of het een slecht idee vind om een kleine overheid te hebben. Het de suggestie te wekken dat de VVD zorgvuldig te werk gaat. Hun hele economische programma dient maar 2 doelen:

    a) Verlagen staatschuld -> Waarde euro hoog houden (vooral nuttig voor zij die er veel hebben)

    b) Bezuinigen op overheid -> Progressief karakter van uitgave ongedaan maken, zodat de rekening van punt a bij de midden en lager inkomens komt te liggen.

    Daar is niets zorgvuldigs of weldenkend aan. Dat is gewoon puur egoisme. De VPRO poster drukte het mooi uit: “WIJ WILLEN MEER! ZEKER NU!”

  43. 65

    @62, D66’ers zijn wel vaker hoogopgeleid dan de vvd’ers volgens deze cijfers (gl: geen cijfers). Als echte vvd fanboy, moet jij je niet afvragen of je ook te snel te veel kunt bezuinigen of mis je die debatten liever …

  44. 66

    @63/seven

    “Lekker selectief quoten weer.”

    ..

    “Het CPB heeft gekeken naar welke partij het overheidstekort de komende vier jaar het snelst wil terugbrengen”

    De komende 4 jaar. Je hebt het dan letterlijk over een eenmalige aflossing. 20 miljard minder rood staan, is verwaarloosbaar als effect op de waarde en stabiliteit van de Euro. De structurele situatie met de overheids financien daarintegen is een heel ander verhaal.

    Het is toch een slecht idee om juist _nu_ (en niet de vorige twee kabinetten, toen er nog geen sprake was van een grootschalige wereldwijd recessie) de grootste aflossing ooit te doen?

    Je ziet zelf de koopkracht prijs die we daar, bij de VVD, voor gaan betalen. Zeker als je beseft dat zij die rekening niet gaan delen, maar gewoon bij de midden- en lager-inkomens neerleggen.

  45. 67

    @56/seven

    “ik ken een ander (ouder) onderzoek (ooit gelinkt hier) waar de vvd wel het hoogst was. ”

    Dat zou heel goed kunnen. Ik ken veel VVD-ers die over zijn naar D66 nu. De VVD onder paars was een stuk liberaler en economisch eerlijker dan de VVD nu. Nog los van meer conservatieve toon; die ik uiteindelijk niet vertaald zie in het programma. (maar waarschijnlijk wel meer zetels meer opleverde)

    Ik snap de strategie ook wel. Ze kunnen aan hun rechterkant geen electoriaal gat laten vallen. Maar daardoor loopt een deel van de hogeropgeleiden ook wel bij ze weg.

    Is er trouwens iemand die de economische consequenties van regeren met de PVV in kaart heeft gebracht? Wat gaat dat doen met onze export?

  46. 68

    @64 Het invoeren van marktwerking heeft veel positieve welvaartseffecten. Dat verzin ik niet, dat blijkt uit de CPB modellen en de CPB doorrekeningen. Iets met efficiëntie vermoed ik.
    Daarnaast creëert GL vooral ambtenaren en lijkt het inkomens van GL optisch nog redelijk, maar GL verlegt belasting naar producten waardoor een biefstukje (en al het andere) heel duur gaat worden voor minima.

    De VVD scoort bij het nos linkje op alle belangrijke punten het best; 1 werkgelegenheid, 1 financiën, 1 staatsschuldbeperking en blijven ze desondanks qua koopkracht no. 4 van de 9
    Zie bv effect op staatsschuld bij vvd, pvda of cda http://twitpic.com/1utt8k

    bij de VVD komen er ook 100.000 zorgbanen bij.* Sterker bij de VVD stijgt de werkgelegenheid veruit het meest en daalt de staatsschuld (mede daardoor) het snelst. Staatsschuld 2023 vvd 275 mrd, en bij pvda 450mrd max zelfs 500mrd cpb pagina 19 twitpic.com…

    Ps p basis van pure cpb cijfers. Tekorten laten oplopen en aflossen van schuld uitstellen (pvda) kost rente op rente op rente extra.
    (blauw vvd, groen cda, rood pvda (pvda 2x incl de dure aow draai)
    Staatsschuld 2023 vvd 275 mrd, en bij pvda 450mrd (max zelfs 500mrd) cpb pagina 19

    VVD vs SP (de 2 economische uitersten)
    VVD +400.000 banen, 0,4 miljoen mensen meer aan het werk. Staatschuld daalt weer.
    SP -80.000 banen nog eens 80k extra werkelozen bovenop het hoge aantal nu.
    Uitkering bij SP procentje hoger dan bij vvd, maar bij de vvd zijn een half miljoen mensen minder werkeloos die verdienen gem. modaal. Het bbp stijgt bij vvd door goed onderwijs (met een half miljoen werkende bespaar je aan de ene kant uitkeringen en vang je aan de andere kant meer belastingen waardoor je de belasting voor iedereen kan verlagen, schulden aflossen, zorg op peil houden, onderwijs verbeteren (bveel beter/effectiever dan onderwijswannebee’s d66 doet btw vlgns cpb).
    Het een sp, pvda cs is de weg naar veel arme werkelozen die al het overheidsbudget opeisen (=pot. extra bange kiezers voor sp, pvda btw ja zo cynisch zijn ze.)
    Het andere is veel schouders maken licht werk, en geld voor echte goede dingen.
    Allemaal door de extra prikkel van die2,50 korting per week en wat bureaucratie eruit. kan je nagaan als we echt anarcho-kapitalistisch / libertaristisch worden in nl.

    *Het cpb laat speciaal voor de collectieve sector apart de banen zien.
    hoofdlijnen hfdst 2 bladzijde 7. Zorgbanen VVD totaal +100.000 (+15k0-50k) zie

    VVD creëert vooral echte banen en GL (&SP) vooral (iig de meeste) beleidsambtenaren.
    http://img263.imageshack.us/img263/6057/werkcpbvvdbanenglambten.png
    Het cpb laat speciaal voor de collectieve sector apart de banen zien.
    hoofdlijnen hfdst 2 bladzijde 7 pdf http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/85/bijz85_h2.pdf (kijk bij overheid totaal, de getallen zijn de afwijkingenbanen ivm het basispad (=alles op beloop laten beleid laten zoals nu)
    Conclusie er zijn nu 1,071 miljoen ambtenaren (ex zorg 0,926milj totaal collectief 1,997 milj.) Door oa vergrijzing / pensioen / vut en bezuinigingenvallen er een paar ambtenaren (ex zorg) weg. standaard basispad -40.k GL doet daar nog -1k extra af de rest wat meer. VVD ontziet defensie, maar schrapt wel forser bij papierwerk en haalt -32k extra eraf. Echt papierwerk is alg bestuur Bij bestuur zijn de cijfers

    Tabel 2.2 Mutaties werkgelegenheid collectieve sector bovenop mutatie basispad (x 1000 arbeidsjaren)
    openbaar bestuur
    Stand 2010 577k Mutatie 2011- 2015 basis − 37k
    extra
    CDA PvdA SP VVD PVV GL ChrU D66 SGP
    − 32 − 32 − 13 − 37 − 33 − 6 − 25 − 29 − 33
    http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/85/

  47. 69

    @65 DJ NL draait voor groot deel op export dus bezuiniging hebben geen invloed op de vraag van die goederen en diensten. Verder komt alles wat een overheid uitgeeft uit de private economie, dat laat de vraag (door lager netto inkomen) nog meer dalen. Zelfs als het geld geleend wordt heeft het negatieve invloed, immers het beschikbare kapitaal voor private investeringen gaat dan naar de staatsobligaties.. Daarnaast is er sprake van Ricardiaanse equivalentie. (Consumenten weten dat geld wat de overheid teveel uitgeeft uiteindelijk via tax met rente uit hun zak komt en worden daardoor al koopaversief.

    Uitleg:

    -a. Alles wat overheid uitgeeft (bv om vraag te stimuleren) komt uit belastingen (met extra overhead) wat de vraag nog harder laat dalen. Dat punt lijkt me helder.
    – b. Als de overheid voor a. niet direct int via belastingen maar leent zijn er meerdere gevolgen, de kapitaalmarkt wordt krapper want het leenkapiitaal van banken gaat naar relatief veilige staatsobligaties ipv naar plannen van ondernemers of consumenten, mogelijk stijgt de rente ook nog door de vraag vd overheid. Dat is een negatief effect.
    -Consumenten weten dat de staatsschuld ooit via tax uit hun zak komt en bereiden zich voor op toekomstige te verwachte lasten door nu minder uit te geven. negatief effect 2.
    -En uiteindelijk moet alles wat geleend is door de staat met rente terug betaald worden dat laat nogmaals de vraag dan dalen. Meer dan überhaupt gestimuleerd was. Netto effect lenen door de staat 1x positief 3x negatief.

    @66 20mrd minder begrotingstekort @ 2014 ergo per jaar dus .

  48. 70

    @68, goed, dan maar een voorzetje geven: “Spend now, while the economy remains depressed; save later, once it has recovered. How hard is that to understand?” [x], en ja, daar zijn een hoop economen het mee oneens … maar obsessief focussen op de wie de ‘grootste’ bezuiniging heeft ook iets dwangmatigs – of kinderlijks eigenlijk …
    (Nu we toch bezig zijn, kun jij mij de link met de pvv even uitleggen – of is bij jou alles met 2 v’s eender?)
    @69, een groot deel is export, maar alleen dozen schuiven is niet genoeg … Weet je wat koop aversie enorm stimuleert? … deflatie …

  49. 71

    70 Vertaling Party on, let the future pay for the bill and financial mess. Je weet helemaal niet of het hier beter wordt, demografisch gezien gaat het de komende 40 jaar downhill. Over 15 jaar zijn de meest vergrijsde pensioenfondsen al failliet.

  50. 72

    @68 “Het invoeren van marktwerking heeft veel positieve welvaartseffecten”

    Het is hier niet de plek om daar lang op in te gaan. Maar ik denk dat dit zo’n cruciaal perspectief verschil is dat ik hem wel even wil aanstippen. Wij noemen verschillende dingen welvaart. Ik ook zie koopkracht als de belangrijkste peiler van de welvaart, maar niet de enige. Gezondheid, vrije tijd, weinig stress, mooie en fijne leefomgeving reken ik daar ook bij.

    Daarnaast kan koopkracht misleidend zijn. Een cruciale fout in de berekening van koopkracht is dat het niet meeneemt dat producten tegenwoord eerder (expres) kapot gaan. Dingen die nu goedkoper lijken, zoals een fiets, zijn het eigenlijk niet. Dat is geen verwijt naar de rekenmeesters (echte welvaart is bijna onmogelijk om te meten en zwaar subjectief) maar wel naar de mensen die zich blind staren op die specifieke getalletjes.

    Je doelde waarschijnlijk op de discussie dat privatisatie geen bezuiniging is. De overheid is niet het toppunt van efficientie, maar dat is het bedrijfsleven eigenlijk ook niet. Het is het ecosysteem van kleine bedrijven die zich adaptief en efficient kunnen opstellen. Dat is ook de reden dat de privatisering van de NS of van de Zorg geen daadwerkelijke kosten besparing heeft opgeleverd. (in tegendeel: de zorgkosten pp zijn juist gestegen, net als de treinkaartjes)

    Hier is een mooi voorbeeld van een nep-bezuiniging. De pil gaat uit het basis-pakket. Zo is overheid minder geld kwijt. Gaat de pil door de marktwerking nu goedkoper worden? Ik zal je het alvast verklappen: nee. We gaan tezamen hetzelfde bedrag uitgeven. De mannen delen de rekening alleen niet meer met de vrouwen.

    Dat is geen bezuiniging. Dat is herverdeling. En dat geld voor veel van de bezuinigingen.

    Daarnaast zijn we het volgens mij met elkaar eens, dat de VVD de meeste banen schept, en het meest doet aan de staatschuld. Jammer dat GL en D66 in een aantal van jouw grafiekjes niet voorkomt.

    Die type ‘elitaire’ linksmensch op deze site, snapt ook niet helemaal waar het programma van de PVDA deze verkiezingen op slaat. Het zijn oude antwoorden op nieuwe vragen, en het verschil met SP is minimaal geworden.

    De effectiviteit van sociale projecten is moeilijk te berekenen, maar ik denk het ook heel erg uitmaakt, wie dat beleid dan uitvoert. Het zou mij niks verbazen als de SP of GL een stuk hoger rendement met bijvoorbeeld herintredings-trajecten behalen, dan de PVDA.

    “onderwijs verbeteren (bveel beter/effectiever van onderwijswannebee’s d66 doet btw vlgns cpb).”

    Het was net zo fijn gesprek. Probeer de insinuaties een beetje bij je te houden. Dit feitje is trouwens niet waar. Het rendament van de investeringen op onderwijs zijn niet berekend door het CPB, maar de hoogte ervan is bekend en is lager bij de VVD dan bij D66 en GL.

    http://img263.imageshack.us/img263/6057/werkcpbvvdbanenglambten.png

    Deze is me niet helemaal duidelijk. Dit betreft puur collectieve banen? Dat lijkt me niet. Maar waar zijn dan de markt banen? Het lijkt er meer op (ik heb de context niet) dat hier de oorzaak van de invloed op arbeids markt wordt toegelicht. GL schept dat banen, vanwege de ‘sociale zekerheid’ als oorzaak, omdat ze de WW verkorten, maar ook open willen stellen voor ZZPers en freelancers.

    Maar goed, dat neemt niet weg, dat GL minder ambtenaren gaat ontslaan dan de VVD. Je verhaalt lijkt soms de suggestie te wekken, dat links daar banen aan het scheppen is. Dat is dus niet het geval.

    En dat is eigenlijk steeds het verhaal. Bijna iedereen bezuinigd. Bij elke partij zijn er zometeen minder ambtenaren. Dan is de vraag, er vanuit gaande dat de koopkracht voorspellingen correct zijn, of het verstandig is, om zoveel zo snel te bezuinigen.

    Want met jouw argumentatie, kunnen we natuurlijk net zo goed 40 miljard bezuinigen. Dat zou dan nog beter zijn.

    Maar dan betalen we een prijs qua koopkracht, qua mentale gezondheid (stress om een baan te verliezen), of niet op tijd een baan te vinden), gezondheid (sport/medicijnen te duur nu je zelf moet betalen?), milieu (je kinderen willen ook kunnen ademen), landschap, huisvesting (geen betaalbare woning kunnen vinden, moeten verhuizen omdat de huurprijs te snel te veel gestegen is).

    Ik zeg niet dat we niet zoveel zouden kunnen bezuinigen als de VVD wilt bezuinigen. Het is de manier waarop; bij wie ze de rekening neerleggen. Daarmee vind ik niet dat het alternatief, van zeg, de SP, om de rekening bij onze achterkinderen te leggen een eerlijk alternatief is. Ik denk dat er ergens een verstandig compromis is, dan tussen die twee extremen.

  51. 73

    ps @ DJ I kid you not. Leest Nog even en er zijn heel veel zwervers.

    “Pensioenfondsen stevenen af op een faillissement
    Het rapport Frijns spreekt van “sinking giants”, die bij ongewijzigd beleid leeg zijn als de huidige generaties dertigers en veertigers met pensioen gaan. De vergelijking met de Titanic is al gemaakt. Het rapport Goudswaard bevstigt die conclusie(..)Voor de experts komen deze boodschappen niet als een verrassing, sterker nog, diverse economen waarschuwen hier al jaren voor. De reden voor het naderende faillissement is immers niet de kredietcrsisis, al heeft die wel voor een versnelling gezorgd, maar de vergrijzing, en de cijfers daarover zijn al decennialang bekend.(..)Pensioenenuitkeringen zijn voor de nu werkende generaties al enorm versoberd terwijl de premies al fors zijn gestegen. Wetenschappelijke prognoses laten zien dat werkenden van nu een veel lager pensioen tegemoet kunnen zien dan de huidige zestigers.
    http://www.avv.nu...
    *Weg met de eenrichtings Intergenerationele Solidariteit*

    ps http://www.fdselections.nl/pensioen/Nieuws/UithetFD/articleType/ArticleView/articleId/5372/default.aspx

    en verderdeze 13 reacties http://search-geenstijl.thruhere.net/?page=0&q=seven+and+%28avv+or+fdselections%29#t

  52. 74

    @seven71, waar is die inflatie na al die injecties?

    berg af de komende 40? ja vast en zeker, de wereld lijkt sneller en sneller te gaan rollen, gevolg van onze specialisatie (taakverdeling) … het wordt dansen met steeds wisselende muziek – en we hebben weinig te kiezen. Je kunt best argumenteren dat niet te hard ingrijpen beter is om het herstel niet te smoren … (*ironie; dat ‘gevaren van optimisme filmpje’*)

    het diepere probleem zit in het impliciete aannemen van een ‘norm’ van groei, zoals we die 10 jr geleden hadden … dat is onjuist denk ik. In het verleden werd de toekomst financieel te rooskleurig voorgespiegeld, dat is even zuur wakker worden nu (geld bij verzekeraars valt niet onder overheidsgarantie)

  53. 75

    @De zorgkosten pp gecorrigeerd voor leeftijd zijn wellicht juist gedaald. Dat zorg duurder werd kwam niet door marktwerking maar door vergrijzing. Marktwerking heeft de stijgende kosten door vergrijzing nog enigszins gedempt.

  54. 76

    @66 20mrd minder begrotingstekort @ 2014 ergo per jaar dus

    Maar het effect, juist van de duurzame oplossingen duurt langer, dan kosten over het hek gooien naar de markt.

    Daarom maken ze ook juist onderscheid tussen ‘structurele’ veranderen in de overheids financien, en het ‘peilniveau’ over 4 jaar.

    GL is qua structurele overheidsfinancien, de nummer twee, na de VVD. Hun beleid komt alleen langzamer op gang; duurt langer voordat het effect heeft, en heeft daarna ook langer effect.

    Dus om dan 2014 als peildatum te nemen is nogal kortzichtig. De vraag is wat het niveau is in 2020. En dan GL dus de nummer 2 in het terug in balans brengen van de overheids financien.

  55. 77

    @76 GL stelt geen concrete oplossingen voor. Hun voorstel is letterlijk we zien dan wel hoe en wat maar we gaan na 2015 nadenken hoe nog de resterende x mrd te bezuinigen.

  56. 78

    ps @77 Wat oude Sargasso reaguursels om dit te verduidelijken.

    Er moet volgens cpb minimaal 29 a 35 mrd netto structureel bezuinigd worden. GL komt niet verder dan 9 mrd. Gevolg: verder oplopende staatsschuld.

    Daarnaast worden door de zeer geleidelijke invoer de babyboomers weeeeeer ontzien tov van volgende generaties.

    Van de 16 miljard die GL bezuinigt geeft ze direct weer 7 Miljard extra uit blijft dus netto 9 miljard aan bezuinigingen over. Minimum volgens cpb is 29 miljard structureel http://www.nrc.nl/economie/article2504760.ece/CPB_gat_in_staatskas_29_miljard dus jaarlijks stijgt met GL de staatsschuld met 20 miljard. Na 4 jaar staatsschuld + 80 miljard.

    GL schrijft verhullend. 3mrd wellichtjuist, echter die 17 mrd bezuiniging (per jaar) vullen ze nu nog niet in en willen tot en met 2015 gaan nadenken hoe dat te doen. 5x 17mrd… tekort dus. Ondertussen stijgt de schuld door en zijn er alweer verkiezingen geweest.
    “Dit betekent dat uiterlijk in 2015 een begin gemaakt wordt met geleidelijke invoering van structurele hervormingen ter waarde van 17 miljard euro.”

    “GroenLinks kiest voor een mix van maatregelen, waardoor 9 miljard netto wordt bezuinigd”
    Lees anders de duiding http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1361510.ece/Hoofdpunten_verkiezingsprogramma_GroenLinks

  57. 80

    sorry, moest even lachen ;) “PVV: geen halal vlees op de barbecue “[x] … pvv gaat joden pesten, kosher vlees niet meer toegestaan
    /ondertitel: halal en kosher is ongeveer hetzelfde

  58. 81

    waarom hoor je ‘ze’ nooit zeggen dat ze ook gewoon hun vlees bij de appie (&co) kopen maar geen varken te eten … het zijn net vegetariërs … errrr ;)
    /heule dikke ironie

  59. 82

    @80 Je moet nooit (zomaar ) je grappen uit gaan leggen.
    *Vermoed dat DJ ook hard om eigen moppen lacht* ;)

    ps Dit was dus een off topic draad, het artikel zelf was te.

  60. 83

    @DJ: Ik denk dat wilders onverwachte steun krijgt van keukenboeren en bestekleveranciers als-ie gaat voorstellen dat restaurants verplicht kosher moeten koken.

  61. 84

    @58, 1e alinea = ‘Mijn laatste hetze-exponent (richting GW) is van 09-03 en met enige goede wil nog eentje van januari, hoewel dat stukske niet specifiek over Wilders ging. Al met al valt dat dus best mee.’

    1 Een kleinigheid. De monotonie van je essay schreef ik toe aan je ideologie annex klasse (cf ‘cum suis) inclusief Icdz. M.a.w.: het valt niet mee.

    2.Je defensie van je beschuldiging van de grammaticale tekortkomingen van Wilderianen is beneden peil. Met je kennis van KOFSCHIP te showen, kom je er niet. Je loopt weg, en je weet het. Hoe noem je zo’n iemand? Ik weet het.

    3. ‘Dat stukske’. Een Belgicisme? Mag.

    4. ‘Voorts mijn dank voor de complimenten.’
    Zó op rechtvaardige berispingen te reageren, verraadt de ziel van een geboren slaaf. Of die van een zich avancerende filosoof. Kies!

  62. 85

    @HPax

    1. Vergeef me mijn onwetendheid maar wat betekent “lcdz”? En ideologie annex klasse? Vragen, vragen… (Voor de zekerheid nog hetze, welke campagne mijnerzijds?

    2. Hoezo beneden peil? Jij verkeert kennelijk nog in de gelukzalige veronderstelling dat linkse mensen niet lachen.

    3. Ik ben content (nog één!) dat je mijn taalgebruik goedkeurt.

    4. Rechtvaardige berispingen en slaaf? De toonzetting verraadt de aard. Van gevoel voor humor zal ik je niet beschuldigen. Trouwens, ‘geboren slaaf’ waarvan?

    Voorts reageer je (vanzelfsprekend) überhaupt niet op jouw gebruik van een bizar autoriteitsargument, in casu MP.

  63. 86

    Linkspaupers mogen zeiken wat ze willen over rechtspaupers en omgedraaid. Maar dit k*tsysteem heet democratie en slikken zult u die bagger. We ettteren nu gewoon naar nieuwe verkiezingen. Kan waarschijnlijk niet zonder eerst het gevallen kabinet te laten opkrabbelen alvorens het weer kan vallen. Zo leert iedereen het in dit leven :)

  64. 88

    @Seven,
    je brengt ene Fergusson naar voren en geeft een link naar de CRA. Daarna zeg je zelf dat Fergusson het er niet over had en dat de CRA-theorie niet onomstreden is. Je hebt zelf niet in de gaten dat de CRA een uitstekend voorbeeld is van de spin voor en door simpel rechts. Iets waar deze topic nu juist over gaat. Wat jij schelden noemt is voor mij slechts een nuchtere constatering: je bent een domme tokkie.

  65. 91

    “Dat Wilders ondertussen als een ware hedendaagse Don Quichote ten strijde trekt tegen windmolens, hebben zij niet door.”

    Dat klopt helemaal en de reden waarom dat ze het niet doorhebben is omdat ze veels te dom zijn.
    Combineer een lage IQ met een behoorlijke dosis racisme/xenofobie en je krijgt de typische PVV aanhanger

  66. 97

    @gronk,
    alleen al de inhoudsloze begrippen ‘links’ en ‘rechts’ gebruiken ter ‘onderbouwing’ van een analyse en dan menen dat het betekenisvol is wat je neer pent is op zich al pijnlijk genoeg.