het Saillant | Smerige Duitse politiek

SaillantLOGODuitse oppositie voert smerig spel omwille van luchtaanval Afghanistan.

De druk op dondskanselier Angela Merkel en haar kersverse minister van Defensie, Karl-Theodor zu Guttenberg, is vorige week toegenomen. Beide zullen begin januari op het matje worden geroepen om wederom uitleg te verschaffen over het NAVO-bombardement in Afghanistan van afgelopen september waarbij maar liefst 142 doden te betreuren waren.

Zu Guttenberg nam in Merkels vorige kabinet zitting als minister van Economische Zaken en Technologie. Hij trad in oktober aan als defensieminister en wist de bondskanselier te overstijgen als ’s lands meest populaire politicus. Zu Guttenberg is de rijzende ster van de Duitse christen-democraten maar hij komt nu onder vuur van de sociaal-democratische oppositie omdat hij zijn mening over de voorgenoemde bombardementen bijstelde. Aanvankelijk beschreef de minister de aanval als gepast maar na enkele weken van wikken en wegen kwam hij tot een tegenovergestelde mening.

Zu Guttenberg zijn voorganger trad reeds af omwille van het incident en de man zelf heeft de hoogste Duitse militair in Afghanistan, Wolfgang Schneiderhan, alsmede een staatssecretaris ontslagen omdat zij informatie achterwege zouden hebben gehouden. Een parlementaire onderzoekscommissie is nu in het leven geroepen om de aanval des te uitvoeriger te bestuderen.

Met uitzondering van Die Linke steunen alle partijen in de Bondsdag de missie in Afghanistan maar er lijkt weinig aandacht te bestaan voor de veranderde omstandigheden. Terwijl de Taliban het afgelopen jaar aan terrein heeft gewonnen en de Amerikanen hun betrokkenheid met tienduizenden troepen verhevigen blijft het Duitse mandaat ongewijzigd: de Duitse troepen zijn in Afghanistan om het land wederop te bouwen, niet om te vechten. Gebeurt dat toch, dan vereist dat blijkbaar onderzoek.

De SPD leidt de aanval, die voornamelijk tegen Zu Guttenberg lijkt te zijn gericht, ondanks het feit dat deze partij onder meer de regering vormde toen werd besloten aan ISAF bij te dragen en ondanks het feit dat deze partij nog steeds verantwoordelijk was toen het bombardement op Kunduz werd uitgevoegd. Door de man die nauwelijks twee maanden minister van Defensie is verantwoordelijk te houden maken de sociaal-democraten zich niet slechts schuldig aan hypocritie; zij degraderen een oorlog tot een politiek spel wat hen bijzonder kwalijk mag worden genomen.

  1. 2

    Of ze geven aan dat de Duitse missie haar boekje te buiten gaat. Zoals je zelf zegt, de Duitsers doen alleen aan een opbouwmissie, niet aan vechten. Nu wordt Nederland voorgehouden dat hetzelfde geldt voor de Nederlandse missie in Afghanistan, maar de opvattingen over wat opbouwen is, liggen mijlenver uit elkaar. Voor de Duitsers geldt echt er wordt niet gevochten tenzij hoogst noodzakelijk, terwijl wij doen alsof vechten opbouwen is en het oorlog voeren tot eerste prioriteit verheven hebben. Ik begrijp dat je de Nederlandse hypocrisie graag op de Duitsers projecteert, maar dat lijkt me hier verkeerd om.

    Voor de Duitsers ligt één en ander bijzonder gevoelig, aangezien er grondwettelijke restricties zijn aan het optreden van Duitse troepen buiten het NAVO-gebied. Veranderende omstandigheden kunnen dus best wel eens inhouden dat de Duitsers hun bijdrage moeten stoppen. In ieder geval ligt het heel duidelijk voor de hand dat de hele oppositie geen steun meer verleent aan een vechtmissie van de Duitsers in Afghanistan en niet alleen om opportune redenen (zoals je impliceert); Het gaat tegen traditie en gedachtegoed van de Bondsrepubliek in.

  2. 3

    Het is maar de vraag of de aanval unfair is.

    Per slot van rekening gaat het over de geldende restricties bij de Duitse militaire inzet in Afghanistan. En om de vraag of en hoe en hoe vaak en hoe ernstig de regering en de militaire top die heeft geschonden.

  3. 4

    Er is ook zeker wel wat fout gegaan, en onderzoek opzich is geenszins bezwaarlijk. Maar er is al onderzoek gedaan, door Defensie. Er is al een minister afgetreden. En het is allemaal al weer een tijdje terug.

  4. 5

    Maar er zijn wel 142 doden gevallen door gevechtshandelingen van een land dat officieel niet eens in oorlog is. Bijzonder zwak stuk Nick, zelfs voor jou.

  5. 6

    …zij degraderen een oorlog tot een politiek spel wat hen bijzonder kwalijk mag worden genomen.

    Whaha… Hoe naïef kun je zijn.
    Oorlog is per definitie een politiek spel.
    Oorlog IS politiek. Lokaal en internationaal.

  6. 9

    @ Nick:

    Juist kameraad! Dit verraed aan den Hollandsche vlagh door zo een burgher als HansR dient overwijld tot staen gebracht te worden! Veiligh en vol van gemak geleund in den gemakkelijken stoel, maar wee het gebeente als den nood aan de man komt! Dan horen wij hen piepen als muizen!

    Wilhelmus vahan Nahassaue, ben ik van Duitschen bloed. Het vaederland getrouwe…

    Ja, luitjens. Het vaederland getrouwe. En dat zouden wel eens meer in den oren mogen knopen. Den soldaat doet z’n harde werk voor ons al en wij staan fier ende vol achter onze jongens.

    Geef acht!

  7. 12

    @11: Hij zegt niet dat het hem niets uit maakt, hij zegt dat of de soldaten er blij mee zijn niets uitmaakt. Dat is correct, de blijdschap van de soldaten verandert niets aan de constatering dat oorlog politiek is. Daarnaast ben ik er stellig van overtuigd dat je spoken ziet.

  8. 13

    @Nick#11
    Je snapt er echt geen reet van hè?
    Het is veelzeggend. Wat zegt het dan wel?

    Of het mij wel of niet iets uitmaakt doet volstrekt niet ter zake. Oorlog is politiek. En of die soldaten dat leuk vinden doet net zo min ter zake.

    Het feit dat jij op deze wijze reageert op mijn #6 en #10 laat alleen maar zien dat jij je echt nog niet met oorlog en vrede dient bezig te houden. Ga eerst nog maar wat studeren en rondkijken. Je bent gewoon niet ver genoeg.

  9. 14

    Oh en studeer ook nog even op Nixon en Kissinger met hun kerstbombardementen in Vietnam. Politiek meneertje. Veel ellende, dood en verderf en niemand vond het leuk. Maar politiek was het.

  10. 15

    ik ken de details niet, maar hadden de taliban geen tankwagen vol benzine gejat? En hebben Duitse commando’s die tankwagen toen gebombardeerd omdat ze bang waren dat daar een aanslag mee gepleegd zou worden op hun basecamp?

    Volgens mij stonden er tijdens die aanval inmiddels 10-tallen burgers omheen die allemaal hun pannetje benzine kwamen halen. Dat heeft de wehrmacht in eerste instantie dus verzwegen ofzo?..

    Als oppositie zou ik dan ook bloed ruiken. Die dooie burgers zouden me dus goed uitkomen! tsja.. ook dat is politiek