het Saillant | Schoten voor de boeg

SaillantLOGO
Het is onzin dat PvdA en VVD niet samen kunnen regeren. De beide partijen vliegen elkaar alleen maar luidruchtig in de haren om elders stemmen weg te trekken. In werkelijkheid liggen de standpunten niet zover uiteen.

Rutte en Cohen hebben geen van beiden een breekpunt geformuleerd. De onderlinge verschillen zijn eerder gradueel dan onoverkomelijk. De lijsttrekker van waarschijnlijk de grootste partij, Rutte, heeft eerder al gezegd dat hij mocht het in het landsbelang nodig zijn ook best in de Kamer wil blijven. Dan kan hij mooi vanaf rechts schoten voor de boeg blijven lossen. En misschien wel het belangrijkste: als Rutte de PvdA werkelijk uitsluit moet waarschijnlijk de PVV de regering in. Al zou hij zelf geen zin hebben, zijn ontsnappingsroute heeft Rutte al geformuleerd: vanuit de Kamerbanken mag hij dan propjes schieten naar die verdomde rooien in de regering.

  1. 1

    Mooi saillant. Helemaal mee eens. Cohen weet dat snijden in de overheidsfinancien onvermijdelijk is, maar Rutte weet dat zijn BS over de HRA puur electoraal gel.. is, en ta-da: PaarsIII is een feit. Pechtold kan dan mooi als hervormingskatalysator aan beide kanten dienen. Dus ipv bij Paars I & II elkaars stokpaardjes ongemoeid te laten, kunnen ze ze nu allebei aanpakken. En en passant zijn we ook nog van JP met z’n crony’s verlost.

    Kommaardoor!

  2. 2

    Wat een onzin man. VVD-stemmers willen minder belasting in Nederland, PvdA’ers meer. Hoe duidelijk wil je een tegenstelling hebben?

  3. 4

    als Rutte de PvdA werkelijk uitsluit moet waarschijnlijk de PVV de regering in
    Da’s een conclusie die voorbijgaat aan de politieke werkelijkheid. De PVV is geen serieuze kandidaat voor regeringsdeelname en is dat nooit geweest. De PVV staat geisoleerd. Er zijn andere mogelijkheden zonder de PvdA.

    Want de komende jaren gaat het niet tussen links en rechts. Da’s campagneretoriek die op 9 juni stopt. Het gaat tussen pragmatisme en ideologie. De scheidslijn gaat lopen tussen partijen die zich wel en niet zakelijk op kunnen stellen. De in deplorabele staat verkerende PvdA is op dit moment intern nog te verdeeld om zich zakelijk op te stellen.

    Laten we uitgaan dat van de drie klassieke middenpartijen (CDA, PvdA, VVD) er twee in een kabinet komen. Het maakt voor de coalitievorming niet uit wie de grootste partij wordt, maar welke twee partijen een stevig blok kunnen vormen. Voor het proces maakt het wel uit wie de grootste wordt. Want die mag het voortouw nemen. Voor de voortgang is het te hopen dat die partij een ideale coalitie kan vormen.

    De combinatie CDA-PvdA is onlogisch vanwege de breuk die de PvdA over Uruzgan forceerde. Bij die combinatie waren de verkiezingen onnodig geweest. De combinatie VVD-PvdA is ook onlogisch omdat in programma en toon de verschillen groot zijn. Kortom, de PvdA komt niet in een kabinet. Voor de voortgang is het daarom te hopen dat de PvdA niet de grootste wordt.

    Want de VVD is al jaren duidelijk en rechtlijnig in haar economische en budgettaire politiek en vindt de PvdA tegenover haar. Deze partij weigert immers hard te bezuinigen en schuift beslissingen voor zich uit. Cohen zit trouwens in een strategisch spagaat omdat-ie aanschopt tegen de VVD, maar alleen via deze partij het kabinet kan halen.

    Alleen de combinatie VVD-CDA is dus werkbaar. Slechts een implosie van de CDA zou het kunnen verhinderen. Daarom mag de VVD hopen dat het CDA niet te ver wegzakt.

    Het is onvoorstelbaar dat VVD-CDA aangevuld wordt met de PVV. Deze partij heeft zich daartoe teveel geisoleerd en openingen naar het centrum geblokkeerd. In mindere mate geldt hetzelfde voor de SP met een behoudend economisch programma.

    Resteren D66, CU en GL. Balkenende wees precies een week geleden op een combinatie van de meest hervormingsgezinde partijen: VVD-CDA-D66-GL. Centrum rechts met een vleugje links. De CU lijkt naast het CDA voor de liberalen toch een geestelijke brug te ver.

    CDA valt trouwens moeilijk als een hervormingsgezinde partij te zien, maar wel als een pragmatische partij die zich zakelijk kan opstellen. Iets wat de huidige PvdA niet kan. Voorwaarde voor het CDA lijkt wel een aflossing van de macht.

    Kortom, de strijd gaat niet tussen partijen, maar tussen blokken die een meerderheid kunnen vormen. Als de VVD de grootste wordt zal het op zijn Engels een snelle formatie van een VVD-CDA-D66-GL-kabinet op hoofdlijnen volgen. Het vertrouwen, de onderlinge verstandhouding tussen de leiders en de pragmatiek van deze partijen zullen het winnen van koopkrachtplaatjes en maagzuurremmers. Eindelijk.

  4. 5

    @2: Ik denk dat geen mens in de hogere regionen van de PvdA gelooft dat die 60% toptarief er gaat komen. Dus dat is dan heel aardig wisselgeld voor de onderhandelingen.

    En ziet! Bij de VVD weten ze ook heus wel dat die 60% er niet van zal komen. Maar het blijft natuurlijk wel lekker om onderling eens flink te meppen.

    Dat meppen lukt nooit zo goed met al die CDA-meisjes (m/v).

  5. 6

    @4: Kweenie hoor.

    ‘op zijn Engels een snelle formatie van een VVD-CDA-D66-GL-kabinet op hoofdlijnen.’

    – op zijn Engels: we hebben met de Nederlandse werkelijkheid te maken

    – snelle formatie: laat me niet lachen. Want 4 partijen, waarbij ook nog eens VVD en GroenLinks samen?

    – VVD-CDA-D66-GL: klinkt als een voorhoede met vier spitsen: een linksbuiten, een rechtsbuiten en twee midvoors die mekaar de tent uit vechten

    -op hoofdlijnen: gaat (jammer genoeg) niet lukken in Nederland, juist niet met deze vier partijen.

  6. 7

    Ik zou het briljant vinden als de VVD nu de harde koers propageert om kiezers bij CDA en PVV weg te plukken en vervolgens doodleuk voor Paars te gaan. Idem trouwens voor de PvdA, maar dan met de 25 SP-zetels van 2006.

    Bonuspunten als ze het laten werken, wat prima mogelijk is. Het eerste jaar wat pijnlijke, nodige maatregelen nemen en daarna de gunstigere conjunctuur gebruiken om iedereen het gevoel te geven dat ze erop vooruit zijn gegaan.

  7. 8

    tsja, ik denk ook dat een stem op de VVD een stem op paars is. De invloed van de links-liberalen binnen de VVD is nog steeds erg groot.. Zodra dat inzicht doorbreekt bij de potentiele kiezers gaat de PVV er met de stemmen vandoor en wordt de PvDA de grootste.. * rilt *

  8. 9

    @4

    CDA in een volgende regering is een stuk ongeloofwaardiger dan een PvdA in de regering. Gewoon alleen al omdat CDA al jaren regeert en er onder Balkenende flink wat kabinetten zijn gevallen.

    Het enige realistische kabinet is een kabinet met de PvdA, VVD, Gl en dan mogelijk aangevuld met D66.
    Alles wijst er op dat dit de enige stabiele optie zal zijn.
    Of er moet zich nog een aardverschuiving voordoen.

    @7

    Dat is ook zo en volgens mij neigt Rutte meer richting het D66 liberalisme dan het rechtse populisme. In ieder geval is Rutte meer een Dijkstal dan een Wiegel/Bolkenstein.

  9. 10

    @Danny Jouwe
    We hebben zeker met een Nederlandse werkelijkheid te maken. Maar positieve impulsen van buiten de grenzen kunnen inspireren. Oftewel, over de Nederlandse gewoonte om een regeerakkoord tot achter de komma dicht te timmeren -ook nog eens in een periode vol onzekerheden- lijken de hoofdrolspelers afscheid te willen nemen. Zeggen ze nu.

    Voor de formatie ligt het eraan hoe de verhoudingen liggen tussen de VVD-CDA-D66-GL en hoe groot de andere partijen zijn. Als VVD-CDA samen zo’n 60 zetels halen, dan zullen D66 en GL door hun achterban niet opgejut worden om te veel te eisen.

    Ik geef toe dat een kabinet met VVD en GL niet voor de hand ligt. Maar Halsema is een redelijk politica die de vorige keer buiten een kabinet bleef terwijl ze wel wilde. En GL heeft duidelijk gezegd nu aan regeren toe te zijn. Concessie aan GL kan duurzaamheid zijn dat niet strijdig is met de hoofdpunten van de anderen.

    Het is lastig om los te komen van campagneretoriek en mogelijkheden te zien die nu onmogelijk lijken. Als de pragmatiek van hervormingsgezinde partijen -die lekker in vorm zijn- bindend is, dan kan dat de ouderwetse links-rechts verhoudingen relativeren.

    @Stickmeister
    De combinatie VVD-PvdA-D66-GL is voor de VVD niet logisch en regelrechte politieke zelfmoord. Inhoudelijk is de PvdA te labiel, te halfzacht en te opportuun om een straffe bezuinigingsdiscipline te handhaven. Wat het leidende thema gaat worden. Evenmin helpt het dat Cohen nog een amateur is als politiek leider.

    Maar ik geef toe dat het CDA ook onzekere elementen kent. Dat heeft niets te maken met het feit dat het CDA als sinds 2002 regeert of het feit dat de PvdA het laatste kabinet heeft laten vallen. Het heeft wel te maken met de maatschappelijke banden met het middenveld die de partij defensief, log en traag maken. De PvdA kent trouwens dezelfde soort belangen.

  10. 11

    @10

    Ach, de laatste jaren is iedere deelname aan een coalitie gelijk aan ‘politieke zelfmoord’ (met uitzondering CU). Maar goed, je moet ook wat over hebben voor het landsbelang ;)

    Juist nu is het erg belangrijk een kabinet neer te zetten dat op veel steun vanuit de bevolking kan rekenen. Dus een sterkere VVD samen met een sterk progressief blok (GL, D66 en PVDA).

    Overigens vind ik maatschappelijke banden niet persé een diskwalificatie.
    Zo heeft de vvd ook innige banden met bepaalde belangengroepen in Nederland.
    Ach, zo heeft iedere partij wat.
    Het belangrijkste voor Nederland is dat er een regering komt dat veel draagvlak heeft.
    Dat is in mijn ogen Violet I ;)

  11. 12

    @Stickmeister
    Violet I? Dat klinkt aardig, maar ook naar dood. Zoals het boek van Gerard Reve.
    http://www.nrcboeken.nl/recensie/een-gehavende-matroos-op-de-boot-naar-stavoren-het-boek-van-violet-en-dood-is-niet-de-defin

    Mij lijkt het dat een VVD-CDA-D66-GL juist een breder draagvlak heeft dan wanneer de PvdA het CDA vervangt. Want elementen van D66 en GL zijn inwisselbaar met de PvdA. Maar uiteraard telt er maar anderhalf ding: Een meerderheid in de TK en hetzelfde als dekking in de EK. De macht maakt praten over draagvlak nederig en vrijblijvend.

    Maatschappelijke banden zijn geen diskwalificatie. Maar toch kunnen ze strijdig zijn met de functie van een politieke partij. Namelijk als een partij niet bezig is om via overleg de macht te verdelen, maar eigen belangen op te bouwen of te verdedigen. Zoals Amsterdam en Rotterdam praktisch een eenpartijstaat van de PvdA zijn en vroeger Limburg en Brabant van het CDA. Dan gaat het primair niet om beleid, maar om het eigen belang via machtspolitiek.

    CDA en VVD hebben goede banden met het bedrijfsleven. Da’s waar. Maar juist omdat deze sector niet in het verlengde ligt van openbaar bestuur en politiek kan een vermenging minder snel optreden. Da’s het verschil.

  12. 13

    De coalitie VVD/CDA/PVV zweeft wel gevaarlijk rond die 75 benodigde zetels. Kijkend naar het verk. programma ga ik mede qua onderbuik voor Femke. Het hoofd zegt echter PvdA, liefst als grootste partij. PvdA/CDA/D’66/GL zou ik b.v. mee kunnen leven. Elke combinatie ter linkerzijde, als het niet anders kan met het CDA. In dat verkiezingsprogramma valt tenminste nog iéts sociaals te ontdekken. Je kan er echter vergif op innemen dat een coalitie VVD/CDA/PVV de uitkomst is bij VVD de grootste partij en opgeteld b.v. 76 zetels. En daar zijn we niet blij mee.

    Als je naast financieel ook nog sociaal bankroet wil gaan moet je het vooral op die coalitie laten aankomen.

    Die coalitie zorgt er namelijk gegarandeerd voor dat elk laatste plekje natuur (voor o.a. meer wegen) wordt omgespit. En de randstad 1 groot kaal industriepark (waarvan de helft vervolgens leegstaat). Een coalitie die wezenlijks niets zal ondernemen door te stoten naar een duurzame energievoorziening. Een coalitie die multinationals een vrijbrief geeft de bossen helemaal leeg te laten stropen/ kappen. Een coalitie die *let op: vies woord* Geluk in 1% extra groei van de economie denkt aan te treffen. Of een Veiligheidsgevoel in straatcommando’s en meer camera’s. Verder een coalitie die banken nog verder een hand boven het hoofd zal houden en die in zijn polisvoorwaarden laat opnemen dat het vanaf nu gewoon verboden is, ziek worden. Een coalitie die minder bedeelden niet alleen in Nederland nog verder zal afknijpen, onder dusdanige druk zetten en tweedeling zal zaaien dat gevangenissen overvol raken en als je dat niet aankan crepeer je maar stuk stront, want waar een wil is een weg…

    Daar doen we dus ook niet aan mee. Wel? Dan wil ik de guillotine terug of 4 paarden die dat zaakje vervolgens uiteenrijten…

  13. 14

    GL regeren? Vergeet het maar. GL haalt hooguit 11/12 zetels en mag niet meedoen. En mooi moment voor Femke Halsema om af te treden en het leiderschap over te dragen aan nummer twee: Jolande Sap.

  14. 15

    CDA en VVD hebben goede banden met het bedrijfsleven. Da’s waar. Maar juist omdat deze sector niet in het verlengde ligt van openbaar bestuur en politiek kan een vermenging minder snel optreden. Da’s het verschil.

    Dat weet ik niet. In Nederland hebben we vrij veel grensgevallen: denk aan Schiphol en de NS. Min of meer zelfstandige bedrijven met de overheid als grootste aandeelhouder.

  15. 16

    @BP
    Zo’n 11/12 zetels is voor alle kanten perfect. Het geeft de anti-democraten binnen GL een boterham met nederigheid en steunt Halsema. Want de grootste oppositie zit binnen haar eigen partij. Het helpt een kabinet aan een meerderheid en het is bij de portefeuilleverdeling voldoende voor een post aan de rand van de belangrijke financieel-economische zeshoek. Bijvoorbeeld als Staatssecretaris van Energie en Duurzaamheid die zoals bij Paars II aan de zeshoek toegevoegd wordt. Naast een minder belangrijk ministerschap voor GL.

    @JSk
    Ik zei ook niet dat de vermenging met het bedrijfsleven niet optrad. Maar het wordt gesignaleerd en hopelijk gecorrigeerd. De vermenging tussen politiek en middenveld is naar mijn idee verhullender en glijdender.

  16. 18

    @HI
    Het type René Danen (NBK) die hoofdbestuurslid van GL dreigde te worden zie ik als het prototype van de anti-democraat. Tolerant voor zijn eigen ruimte en intolerant jegens de opponent. Oftewel, goedbedoelende en sociaal voelende mensen die toch het democratisch proces in hun afweging van doel en middelen ondergeschikt maken en het wezen van de democratie uit het oog verliezen. En verworden tot anti-democraat.
    http://www.ravagedigitaal.org/2009/t26/toestand.php
    http://www.ravagedigitaal.org/2004+16/boycot.htm

  17. 19

    Het lijkt alsof sommige standpunten hier meer de de wenselijkheid van een coalitie dan de waarschijnlijkheid betreffen.

    a) Zoals George Knight al prachtig argumenteerde: Paars zonder PVDA is de meest waarschijnlijke optie.

    b) Het romp-kabinet CDA+VVD met gedoogsteun van PVV is mogelijk.

    Waarom zijn deze twee opties het meest waarschijnlijke?

    1) PVDA en VVD zijn in een culture-war gevallen; beide partij-en verliezen aan de extremen als ze samen regeren.

    2) CDA wil perse mee-regeren. Alle interessante prominenten om Balkenende op te volgen staan niet op de kieslijst. Als minister kunnen ze zich profileren.

    3) CDA is een middenpartij met een grote interne marge tussen links en rechts. Het is Balkenende die steeds zo naar rechts leunde. Een kabinet met PVV zou de hele CDA fractie kunnen splitsen.

    4) CDA en PVDA kunnen heel slecht samen regeren. Uiteindelijk is er gewoon geen ruimte voor twee regenteske partij-en in een kabinet.

    5) GL will graag regeren. Ze zouden op termijn de ‘default’ linkse partij kunnen worden, in plaats van de PVDA.

    6) De soort hervormingen die VVD, CDA, GL en D66 willen vereisen een brede meerderheid in beide kamers. Het is de coalitie waarbij het meeste bereikt kan worden.

    7) PVV heeft aangegeven gedoogsteun te willen geven aan CDA+VVD.

    8) CDA+VVD+PVV hebben geen meerderheid in de eerste kamer, en in de twee kamer zou het krap zijn.

    9) Gedoog-steun van PVV betekent dat de PVV mag kiezen wanneer de volgende verkiezingen zijn en waar ze over zullen gaan.

    Dit is natuurlijk wel gebaseerd op de peilingen van nu. Mochten de kiezers schuiven, dan veranderen ook de opties.

  18. 20

    @18. Zo ver ik weet is René Danen meestal in zijn eentje. Dus met het aantal anti-democraten binnen GL zal het wel meevallen. En bijna alle ex-communisten zitten al jaren bij de SP.

  19. 22

    @Ralf Nieuwenhuijsen
    Dank voor het compliment. Een opmerkelijke omslag in de publieke opinie is dat er tegenwoordig over de drie liberale partijen wordt gepraat. Da’s nieuw. Femke Halsema heeft haar partij behoedzaam -vanwege de interne tegenstand- richting D66 en VVD weten te positioneren. Een succesvolle en doordachte strategische manoeuvre die nu al haar schaduw vooruitwerpt.

    Het was alleen jammer dat Balkenende als de minst vragende partij in het openbaar de VVD-CDA-D66-GL-coalitie als eerste noemde. Ongepast omdat de verliezer niet kan vragen. De liberalen hadden het CDA moeten vragen, niet andersom. Balkenende beseft zijn positie onvoldoende. Zo kan een behoedzaam opgebouwd initiatief kapotgaan door paniek. Sowieso gedraagt Balkenende zich in deze campagne als de gelijknamige olifant in de porseleinkast.

    Met uw observaties mag ik het graag eens zijn. Met name de ontbrekende meerderheid van VVD-CDA-PVV in de EK wordt veronachtzaamd in de projecties. Het maakt zo’n coalitie kwetsbaar en vraagt om een uitbreiding met de CU om een meerderheid in de EK te bereiken. In een commentaar van 29 april, 13:58 stipte ik dit aspect elders aan, nu achterhaald door de electorale voorspellingen. De VVD voert de ontbrekende meerderheid in de EK nu als formeel excuus aan om de PVV af te wijzen. Een dwaas vertraagd inzicht van de VVD, en onzin omdat een vierde partij sowieso nodig is.
    http://www.artikel7.nu/?p=6659

  20. 25

    @BP
    Het was me niet ontgaan dat we in 2010 leven. De vraag was of Danen in zijn eentje of met anderen opereerde. Daarom kan een artikel uit 2008 relevant zijn omdat het inzicht verschaft over een netwerk.