het Saillant | Het begin van een nieuw tijdperk?

SaillantLOGOAls Obama in november bij de midterms een meerderheid weet te behouden in beide huizen dan is hij op weg naar de historische omslag waar de Republikeinen zo bang voor zijn. Namelijk dat de VS een beschaafd land worden.

Arme, onwetende mensenmassa’s zijn nodig voor het in stand houden van het Amerikaanse superkapitalisme. Mondige, opgeleide en gezonde stemmers zijn de ultieme nachtmerrie van de Republikeinse machtswellustelingen. Zij zijn nooit uit geweest op vooruitgang, maar slechts op persoonlijke verrijking. De hoeveelheid slachtoffers die deze wellust heeft geëist heeft hen nooit ene biet geïnteresseerd.

Maar de hoop op verandering die Obama naar Washington bracht lijkt nu haar eerste vruchten af te werpen. De overwinning die Obama heeft geboekt met de hervorming van de gezondheidszorg in de VS kan echt historisch worden, niet alleen omdat het betekent dat bijna iedereen verzekerd zal zijn, maar vooral omdat het geen politics as usual is. Ondanks de ongekende smearcampaign van de Republikeinen, een vijandige publieke opinie en muitende Democraten komt de hervorming er. Obama heeft deze hervorming erdoor gedrukt, niet uit politieke overwegingen maar uit morele. Gewoon omdat ieder ontwikkeld land de morele plicht heeft haar inwoners fatsoenlijk tegen ziektekosten te verzekeren. De laatste keer dat een Amerikaanse president zijn eigen herverkiezing op het spel zette om zijn morele plicht te vervullen, was… wanneer eigenlijk?

Dat deze hervorming nog lang niet is wat hij zou moeten zijn is irrelevant, voor verbeteringen zijn de komende twintig jaar beschikbaar. En dat is precies het afbreukrisico voor de Republikeinen, dat het grote publiek gaat inzien dat de GOP nooit het beste heeft voor gehad met de VS en haar inwoners, maar alleen met zichzelf (en hun vrienden, familie en zakenpartners). In toenemende mate zag je in de aanloop naar de hervormingswet de stemming grimmiger en gekker worden. Of het nu deze week ging om demonstraties voor het Capitool waar congresleden uitgescholden werden voor n#*gger of f#*got en deze misdragingen ook nog werden goedgepraat door een Republikeins congreslid. Of andere demonstraties van theeverspillers waar Obama tegelijkertijd werd uitgemaakt voor zowel Hitler als Stalin. Of dat eergisteravond tijdens het debat voorafgaande aan de stemming congreslid Stupak werd uitgemaakt voor babymoordenaar.

Het neemt net als de verslaggeving van de Republikeinse cheerleaders van Fox zulke groteske vormen aan dat als een hervorming van de gezondheidszorg niet blijkt te leiden tot death panels, socialisme of andere vreselijkheden de Republikeinen zichzelf volledig opnieuw zullen moeten uitvinden om een flintertje geloofwaardigheid terug te winnen. En erger nog als op termijn blijkt dat de Democraten (sommigen dan toch) echt het beste met de bevolking voor hebben en de hervorming werkt, hoe praat je dan nog recht juist díe politieke concurrenten voor nazi uitgemaakt te hebben?

Het probleem voor de Republikeinen is dat het Amerikaanse superkapitalisme alleen kan floreren bij gratie van een grote uit te buiten onderklasse. Met ieder beetje verheffing dat deze onderklasse ten deel valt, zal de steun voor de Republikeinen afkalven. Niet omdat Amerikanen gesubsidieerde gezondheidszorg fijn vinden, maar omdat Joe van om de hoek niet meer doodgaat aan behandelbare kanker. Niet omdat Amerikanen graag een grote overheid zien, maar omdat Annie de buurvrouw niet meer failliet gaat na een hartaanval. Als Obama in de beeldvorming de komende maanden overeind blijft en hierdoor ook overeind blijft in de midterms dan zou dit een nieuw tijdperk kunnen inluiden. Eén waarin de VS niet meer de eenzame superkapitalisten zijn, maar ze wel toe treden tot de liga van beschaafde landen.

  1. 1

    Oef. Ik zei het gister en ik zeg het vandaag. In tegenstelling tot wat wij in Nederland graag denken stemmen arme mensen nauwelijks op de GOP. Het hele probleem is juist dat een aanzienlijke groep Amerikanen wel vaart bij de erfenis van Reagan (lage belastingen, weinig publieke voorzieningen), daarom is deze zo moeilijk terug te draaien.

  2. 3

    Herlijk toch dit stukje. Geen kritisch woord over Democraten, de Republikeinen zijn de grote Satan, en je kan alleen rijk worden als je een ander uitbuit. Zo kennen we links weer.

  3. 4

    @JSK
    Jaja, maar wat ik zeg is dat de Republikeinen óók arme stemmers nodig hebben, want er zijn niet genoeg rijke(re) stemmers om gekozen te worden. Even een cijfermatig voorbeeld:

    60% van de stemmers is arm(er dan voor een zinvolle stem op de Reps). Nu stemt 60% van de armen op de Dems, en in de toekomst bijvoorbeeld 70%. Dat is in absolute zin een enorme verschuiving. Namelijk 6 procentpunt en dat is meer dan ooit het verschil bij verkiezingen.

    @gronk
    Minder dan rijken, maar ze zijn ook met meer.

    @Hockey
    Zoals ik boven zei: “Sommigen” hebben het beste voor. (Leeswijzer: de meeste dus niet.)

  4. 5

    @JSK, en ook wel een beetje Hal: het gaat hier niet om de armen, maar om de situatie van de middenklasse. Daar gaat de hervorming om, die worden er beter van. Ook het gros van de stemmers op de Republikeinen is middenklasse. Hoewel de opmerking terecht is dat de armen meestal democratisch stemmen (als ze stemmen), gaat het hoofdpunt nog steeds op: veel stemmers op de republikeinen worden beter van de hervormingen van Obama (zowel Stimulus als Gezondheidszorg), en daarmee is hun stem irrationeel.
    Het is een misvatting te denken dat de stemmen voor de republikeinen te maken heeft met de objectieve situatie van die stemmers. Iedereen wil namelijke lage belastingen, maar niemand wil weinig publieke voorzieningen. Alleen dringt het tot niemand door dat er een link is tussen die twee.

    @Hockey: de Republikeinen benaderen toch wel degelijk ‘de grote Satan’. Er komt weinig zinnigs uit Republikeinse politici, en een hoop smerigs. Een wereld ingericht volgens de Republikeinse ideeën is een nare plaats. Je overige kritiek deel ik wel.

  5. 6

    @4, wellicht zou je eens moeten bewijzen dat “Het probleem voor de Republikeinen is dat het Amerikaanse superkapitalisme alleen kan floreren bij gratie van een grote uit te buiten onderklasse.”
    En dat de VS nu geen beschaafd land zijn.

    Ik lees vooral heel erg veel afgunst en oude socialistische stokpaardjes.

  6. 8

    “I was just watching a television show with three young couples. Each of the three young men confessed to have slept with their girlfriends’ mothers. They brought the mothers on stage and they all started a big fight. Now tell me, Charlie, these people don’t vote, do they?”

    (Josiah Bartlet)

  7. 9

    Over die Stupak: dat is een van de democraten die erdoor heeft gedrukt dat de hervormingen er alleen komen als er “geen belastinggeld naar abortussen gaat”. Je begrijpt, als het niveau van het modder gooien die kant op gaat, dan hebben ze verloren.

  8. 10

    Het superkapitalisme kan floreren juist door de inrichting van het huidige amerikaanse systeem. Geld pakt van mensen die het niet hebben (zorg dat ze schulden maken, door oa.a. meer creditcards verstrekken dan voedselbonnen etc). Daarbij ze een droom verkopen dat als men zichzelf maar lang genoeg laat uitbuiten (lees: lange werkuren/dagen/weken), de rijkdom vanzelf komt. Als het misgaat de lasten afwentelen op de maatschappij en de winsten privatiseren.

  9. 11

    Arme, onwetende mensenmassa’s zijn nodig voor het in stand houden van het Amerikaanse superkapitalisme. Mondige, opgeleide en gezonde stemmers zijn de ultieme nachtmerrie van de Republikeinse machtswellustelingen. Zij zijn nooit uit geweest op vooruitgang, maar slechts op persoonlijke verrijking. De hoeveelheid slachtoffers die deze wellust heeft geëist heeft hen nooit ene biet geïnteresseerd.

    Au au au. De Sovjet woordvoerders zijn niet dood, ze zijn nu alleen lid van Groenlinks. Mohammed El Sahaf heeft zijn naam veranderd in Hal Incandenza. Ik geef toe dat de Reagan republiekeinen een beetje her-overdacht moeten worden, maar er was toch wel degelijk altijd ook een empathische en intellectuele component aan de GOP, hoor.

  10. 12

    “intellectuele component aan de GOP”

    Die zie je alleen niet terug bij de woordvoerders van Senaat of Huis.

    En laten we eerlijk zijn. Met de regering Bush werd dom zijn (of desnoods je dommer voordoen) toch het stokpaardje van de republikeinen, die op een gegeven moment intellectueel zijn welhaast gelijk stelden aan verdacht zijn.

  11. 13

    “Als Obama in november bij de midterms een meerderheid weet te behouden…”
    De crux zit’m in het woordje ‘als’, ben ik bang… De voortekenen zijn niet goed; kijk maar naar de tussentijdse verkiezingen in New Jersey en Massachusetts.

    Bovendien waren dit precies het soort voorspellingen van een ‘eeuwige conservatieve meerderheid’ waar Bush Rove met z’n cronies naar streefden. Ook een eeuwige Obama-administration zou zichzelf vercorrumperen en als de GOP met een Roosevelt (Teddy) of Lincoln achtig figuur op de proppen weten te komen, dan kunnen ze ook bij mij de handen op elkaar krijgen. Net zo onwaarschijnlijk als een Dems overwinning in het najaar, maar toch.

  12. 15

    @6: De VS vormen het enige wereldrijk in de geschiedenis dat rechtstreeks van barbarij in decadentie is gegleden zonder een periode van beschaving gekend te hebben. (aldus Peter Mlakar/NSK)

  13. 17

    @Hockey/KJ

    In mijn ogen meet je de beschaving van een land af, niet aan hoe men omgaat met de meest gefortuneerden (als in: in gelukkige omstandigheden verkerend) maar met de minst gefortuneerden. In de VS heb je dan over mensen in de ghetto’s, in woonwagenkampen, over gevangenen (lees bv: http://sociology.berkeley.edu/faculty/wacquant/wacquant_pdf/PENALISAPOVNEOLIB-EJPPR.pdf ) etc en dat is nu eenmaal niet zo best. Ik heb vrij veel tijd doorgebracht in Amerikaanse ghetto’s en de indruk dat je je daar niet in de ontwikkelde (/beschaafde) wereld bevindt is overweldigend. Dat kan ik niet vergeten, maar wellicht moet je het zien om het te geloven. Het niet toegankelijk zijn van gezondheidszorg voor grote delen van de bevolking is evengoed een teken van gebrek aan beschaving.

    Het feit dat er in de VS een grote onderklasse is en dat de kloof tussen die onderklasse en bovenklasse de afgelopen 30 jaar gegroeid is valt moeilijk te ontkennen. Dat hier (vooral door de Republikeinen) bewust beleid op gevoerd is, valt mijns inziens ook moeilijk te ontkennen. Ik noem dat hierboven ‘uitbuiting’ (nog net niet van het proletariaat), inderdaad een mooie oude socialistische term en die is voor mijn rekening. (En ach gut wat retoriek van de linkerzijde en de ‘socialist’ of Al Sahaf-kraaiers (??? @KJ) staan alweer op eerste rij.)

    Dit laat echter de analyse onverlet. Als je beleid voert waarvan je weet dat het leidt tot het feit dat grote groepen van bevolking geen (steeds minder) toegang hebben tot gezondheidszorg, goede scholing etc en juist excellente toegang tot gevangenissen en tegelijkertijd tot extreme verrijking, hoe noemen jullie dat dan? En als er dan een kleine stap in de goede richting wordt genomen dan kraai ik even triomfantelijk victorie. Dat is geen socialisme maar gewoon sociaal en moreel juist.

    PS
    Voor de echt geïnteresseerden:

    Brief History:

    http://books.google.com/books?id=CKUiKpWUv0YC&printsec=frontcover&dq=a+brief+history+of+neoliberalism&source=bl&ots=GmgV-6exYJ&sig=o6BUhEeNl_ewdkKZokzZJcWh-oY&hl=nl&ei=GuCoS6L4HJaj-Aa52eCuAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CBcQ6AEwAg#v=onepage&q=&f=false

    Chomsky:

    http://books.google.com/books?id=NrLv4surz7UC&dq=profit+over+people+chomsky&printsec=frontcover&source=bn&hl=nl&ei=RuCoS8D5EM6K-QaSu6mhAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CBoQ6AEwAw#v=onepage&q=&f=false

  14. 18

    @17, en nog steeds geen bewijs dat “Het probleem voor de Republikeinen is dat het Amerikaanse superkapitalisme alleen kan floreren bij gratie van een grote uit te buiten onderklasse.”

    DAT is wat ik bedoelde met socialisme. Het standaard afgedraaide verhaaltje dat je alleen rijk kan worden als je een ander naait. Daar is nog steeds geen bewijs voor geleverd.

    Dat in de VS een grote groep het niet best heeft werd niet betwist en niet betwijfeld.

  15. 19

    @18: en nog steeds geen bewijs dat “Het probleem voor de Republikeinen is dat het Amerikaanse superkapitalisme alleen kan floreren bij gratie van een grote uit te buiten onderklasse.”

    U heeft de hypotheekcrisis en de gevolgen daarvan even gemist? ;-)

  16. 20

    “18-Hockey

    Ik zeg nergens dat dat de enige manier is waarop kapitalisme zou kúnnen. Ik zeg dat het de manier is waarop het gebeurt. En dat dat bewuste politiek is. (Wat ik bedoel is dus met het `Amerikaanse superkapitalisme´ is de manier waarop de Republikeinen (ook met hulp van Democraten maar de Reps toch het fanatiekst) het hebben ingericht.) Je moet het niet zien als aanklacht tegen kapitalisme an sich. Het hele Westen is kapitalistisch, alleen in verschillende gradaties.

  17. 21

    @20, je zegt letterlijk dat het Amerikaanse superkapitalisme alleen KAN floreren bij gratie van een grote uit te buiten onderklasse. Jouw respons in 20 is in tegenspraak met je initiële post.

  18. 22

    21
    Nog maar een keer dan. De manier waarop het Amerikaanse kapitalisme heden ten dage is ingericht, bestaat inderdaad bij gratie van een een uit te buiten onderklasse. (Die onderklasse is er. Het uitbuiten gebeurt. Het uitbuiten is bewust beleid. En een zeer kleine groep profiteert ervan.)

  19. 23

    @ 22

    Wat een ouderwetse populistische onzin, het Amerikaanse kapitalisme draait op consumentisme van de midden en hogere klassen die meer(krediet)geld besteed dan goed voor hun is. Aan de onderklasse valt geen droog brood te verdienen, en aan zieken en armen al helemaal niet. De tijden dat de winsten gemaakt werden in de (goedkope)arbeids intensieve industrie zijn al lang verdwenen, die is al lang grotendeels verdwenen naar China.

    Behalve het morele belang, is de economie wel degelijk gebaad bij de nieuwe gezondheidszorg van Obama. Hij heeft heel veel van Europa geleerd, vooral ook hoe het niet moet. Als hij zo doorgaat passeert de kwaliteit het sociale stelsel in de VS straks dat van de mindere Europese landen die hun
    eigen stelsel simpelweg niet meer kunnen betalen, Griekenland is misschien al gepasseerd.

  20. 25

    23
    ´het Amerikaanse kapitalisme draait op consumentisme van de midden en hogere klassen die meer(krediet)geld besteed dan goed voor hun is.´
    Dat is net zo goed deel van het systeem. Correct. Dat neemt het eerdere niet weg.

    ´Behalve het morele belang, is de economie wel degelijk gebaad bij de nieuwe gezondheidszorg van Obama.´

    Helemaal met je eens. Het is absoluut economically sound om deze hervorming door te voeren. Gewoon sec voor het BNP (GNP). Maar het is ook echt het belang van de onderklasse, diegenen die niet verzekerd zijn. Daarnaast ook het belang van diegenen die wel privaat verzekerd zijn trouwens. ±62% van ed persoonlijke failliesementen is medisch en 78% van die mensen is privaat verzekerd (Harvard 2009). Obama heeft het echter daarnaast ook echt over het morele belang, zie de link van Krugman.

    24
    Was voor 23, I presume.

  21. 27

    @23: Aan de onderklasse valt geen droog brood te verdienen

    Wal-Mart die levensverzekeringen afsluit (bij ING) op hun medewerkers, en daarmee speculeren op hun gezondheid.

  22. 28

    Wat vonden we trouwens van de link die gisteren gelegd werd tussen deze wet en de civil rights act (op de Belg dacht ik)? Er werd gesuggereerd dat deze wet de democraten wel eens de meerderheid zou kunnen gaan kosten voor langere tijd, net als destijds bij de civil rights act.

  23. 29

    @2 haal nog even in gedachte die vrouw die na dat obama tot president berkozen werd riep: now i don’t have to worry about my car payments, now i don’t have to worry about paying my mortgage…..
    goed voorbeeld van poor suckers die op basis van valse beloftes wel naar de stembus zijn gegaan…werkloosheid in usa is op top hoogte en obama en zijn cronies geven nog steeds bush de schuld…de wereld staat in de fik, maar obama gaat liever als ex community organizer van een van de meest corrupte staten van de usa de bink uithangen met onbetaalbare health care….joe wilson said it best to obama: YOU LIE!

  24. 32

    werkloosheid in usa is op top hoogte en obama en zijn cronies geven nog steeds bush de schuld…

    De werkeloosheid is dan ook te wijten aan de crisis die zich onder Bush ontvouwde. Je kunt Obama ervan beschuldigen dat hij te weinig doet om de werkeloosheid aan te pakken, maar hem de schuld ervan geven is absurd.

  25. 35

    Hoor eens, ik heb geen zin in je flauwe spelletjes.

    Je weet best wat ik bedoel. Last is niet hetzelfde als belast(ingen). Als de verhouding inkomsten-uitgaven verslechtert gaan per definitie de nettolasten omhoog.

  26. 37

    @35 Prima jongen, ik ben flauw en zielig volgens jou. Tenmiste praat ik geen wartaal (die je hierboven nog eens erger maakt, leer je het nou nooit?).

    Het gaat waarschijnlijk buiten je enveloppe, maar het raakt precies de kern. Bij het extreem linkse volksdeel heeft het gevoel de plaats van het denken ingenomen: al het geld is van iedereen.

  27. 43

    Lange tijd dacht ik dat de VS maar één politieke partij hadden, met twee januskoppen. De verkiezing van Obama wekt op mij de indruk dat de Democraten en de Republikeinen zich tot elkaar verhouden als resp. de protestantse en de katholieke kerk, of zoals hier in NL, de PvdA en het CDA: de van onderop en de van bovenaf geleide organisatie.

    Relevanter is de strijd die gaande is in de VS, tussen de Idiots en de Sensibles, waarbij ik denk de Idiots het (in eerste instantie) gaan winnen, want ze zijn met meer, en ze zijn agressiever. Als het Amerikaanse volk eenmaal wordt herenigd onder de Great Leader, gaat de rest van de wereld pas echte sores meemaken.