Het Saillant: Cohen kan beter opstappen

SaillantLOGO “De PvdA moet nu over een opvolger nadenken.”

Volgens de laatste peilingen gaat het dramatisch met de PvdA: slechts 17 virtuele zeteltjes. Dat zijn er 13 minder dan afgelopen juni en zelfs 1 minder dan de SP. Cohen doet zijn best, maar zijn optreden mist veel van wat een politicus anno (bijna) 2011 nodig heeft. Een vlotte babbel en passie zijn noodzakelijk voor een positieve beeldvorming. Roemer en Wilders denken en dromen in jip-en-janneketaal. Als Emile het heeft over een huilende bijstandsvrouw, dan zie je dat vrouwtje voor je. Als Wilders het heeft over uitslapende inburgeraars, dan weet je wat hij bedoelt. Kortom: hun boodschap komt over. Natuurlijk is een genuanceerde boodschap, zoals die van de PvdA, moeilijker over het voetlicht te brengen. En natuurlijk is niet iedereen een natuurtalent. Acteren kun je leren. Ik ben echter bang dat Job geen moderne politicus is en ook nooit zal worden. In het debat over de regeringsverklaring sprak Job over Nederlanders die ‘graag een goed belegde boterham verdienen.’ Een prima tekst voor Emile of Geert, maar uit de mond van Job klonk het ongeloofwaardig. Job mist de X-factor die nodig is. De tijdgeest staat niet aan zijn zijde.

ps. Ook Sybrand van Haersma Buma en het CDA hebben een probleem…

  1. 1

    Roemer heeft het niet alleen over bijstandmoedertjes – hij kan ook gewoon in een paar zinnen een idee overbrengen. Het is niet dat de nuance de PvdA parten speelt – het is eerder gewoon keihard gebrek aan een doel.

  2. 2

    Goh, hij is net een half jaar PvdA-leider, omdat de vorige door de TMG is weggepest. Moet hij zich ook maar laten wegpesten? En wie zegt niet dat zijn opvolger weer net zo hard door de TMG wordt aangevallen?

  3. 3

    Ik zou hem mooi nog een tijdje laten zitten. De kiezersgunst is grillig. Die als leidraad voor je keuzes gebruiken, lijkt me onverstandig. Wouter Bos en Mark Rutte kenden ook flinke periodes van grote impopulariteit voordat ze hun grootste verkiezingsoverwinningen boekten.

    Job is misschien niet zo’n vlot prater en dat is een probleem. Voor veel mensen is alles langer dan een one-liner te lang om te verwerken. Maar veel belangrijker dan iemand met een vlotte babbel is uiteindelijk toch dat je een goed verhaal hebt. Geef de PvdA en Job lekker een paar jaartjes oppositie om daaraan te werken.

    Nuance is niet zo populair op het moment en de klappen zijn toch voor de PvdA. Job vervangen zou slechts van stuurloosheid en inconsistentie getuigen. Een nieuwe leider (wie dan ook) wordt net zo gemakkelijk het pispaaltje van rechts Nederland. Al trek je Willem Drees of Pim Fortuyn uit hun graf om de PvdA te redden.

  4. 4

    Cohen moet blijven zitten en zijn verhaal blijven vertellen.
    Dan komt het wel goed.

    Rutte Wilders en Verhagen gaan wel op hun bek.

  5. 5

    Genuanceerde boodschap? Nuance is denk ik de marketingstrategie waar de PvdA op dit moment zeer bewust voor kiest. Niet opdat ze niet met de vuist op tafel zouden willen slaan, maar omdat ze denken op termijn meer zetels en meer leden te kunnen halen met nuance. Job Cohen past goed in dat profiel. Een burgervader, geen debater. hardlopers, doodlopers, denken ze bij de PvdA. Geen slechte strategie waarschijnlijk. Als over een paar jaar Femke Halsema over haar houdbaarheidsdatum als partijleidster heen is, D66 worstelt met de opvolging van Pechtold en er bij Roemer het nieuwe ook wel af is komt de PvdA sterk terug, mogelijk met een nieuwe leider (of leidster!) die niet zal nalaten steeds te wijzen op de nuance en gematigdheid die de partij vasthield terwijl de rest als viswijven kijvend over straat rolde. Goede middellange – of zelfs langetermijnstrategie!

  6. 6

    Ik zou eerst wachten totdat je weet wie je dan als leider wil, voor je deze wegstuurt. Waar zou opeens die magische redder, die sociaal-democratische jezus, populist en antipopulist tegelijk (inclusief X-factor) vandaan moeten waaien?

    Voor je het weet zit er weer een nieuwe kleurloze leider, alleen die kun je dan niet meer wegsturen, want die heeft nog geen verkiezingen verloren!

    Kijk waar het talent zit, schuif dat langzaam naar voren, stuur die naar wat grote debatten, kijk of het goed zit, weet wat je dan wel wil!

  7. 7

    Fuck peilingen. Als het electoraat zo zwabbert en nog steeds ‘Den Haag’ de schuld van alles geeft, dan is het tijd voor een dictatuur. Bea: grijp je kans! De tijd is rijp!

  8. 8

    Eens met KJ: het is voor de verandering geen poppetjesprobleem bij de PvdA. Mijn twee centen: bij gebrek aan inhoud heeft de PvdA de “burgermeester van Nederland” naar voren geschoven. Daarbij vergetend dat hij burgermeester was van een stad waar niet perse elke Nederlander wil wonen (schok!). De Amsterdam-focus werkt voor Femke en Pechtold, maar niet voor een brede volkspartij.

  9. 9

    @3 Ja, Wouter Bos hebben ze net afgedankt nadat hij was verandert van draaikont in daadkrachtige crisismanager. Niet zo slim. Ze reageerde te laat op Wouters OUDE imago. Maar wie zegt dat Cohen opeens verandert?

  10. 10

    Opstappen van Cohen is alleen zinvol als er een goed alternatief voorhanden is. En dat is er niet; ze hebben geen kiezertrekker achter de hand.
    Uit deze peiling http://www.peil.nl/?3086 blijkt dat PvdA’ers er wel wat in zien zitten om te fuseren met GroenLinks. Mocht dat gebeuren, kan Halsema de kar mooi trekken, want andere linkse partijen hebben wel leiders met uitstraling. Maar een fusie – zelfs al zou die voldoende draagvlak hebben – heb je ook niet in een paar maanden voor elkaar.
    Lekker laten zitten die Cohen. Er zijn nu toch geen verkiezingen. Mochten die er toch wel onverwachts snel komen, dan zal de kiezer het gestuntel van VVD/PVV/CDA die de kabinetsval veroorzaakte eerder afrekenen dan het gestotter van Job.

  11. 13

    Mijns inziens is hij een enorme aanwinst voor de politiek aangezien beschaafde, rustig overwegende en genuanceerde politici uiterst zeldzaam geworden zijn.

    Dat zo iemand niet scoort, is niet in de eerste plaats een probleem voor de pvda, maar voor de maatschappij als geheel: het geeft aan in wat voor maatschappij en samenleving we zijn beland.

  12. 17

    Het gaat prima zo, Job moet gewoon blijven! Feitelijk gaat de PvdA gewoon terug naar af, waar Bos de partij heeft achtergelaten. Alleen door een hype tegen Wilders te creeeren hebben ze tijdens de verkiezingen even kunnen pieken ten koste van de ander linkse partijen.

    Geef nu toe, de PvdA is ook kompleet stuurloos, ze hebben een zeer makkelijke oppositie rol tegen het centrum rechtse kabinet en waar komen ze mee? Ophef maken over dubbele paspoorten van staatssecretarissen, meeleuren met de PVV tegen de koningin en als laatste klap op de vuurpijl protesteren tegen de accijnsverhoging op benzine, waar zijn ze nu helemaal mee bezig? Nee daar hoeft Roemer niet veel moeite voor te doen om dat te overtreffen. Ook lekken er trouwens statistisch nog steeds PvdA’ers naar de PVV.

    Niet alleen zijn de dalende peilingen niet volledig in de schoenen van Job Cohen te schuiven, net als het CDA heeft de PvdA weinig alternatief. Alleen Plasterk zou nog en deuk in een pakje boter kunnen slaan, van der Laan is weg en de rest heeft nog een stuk minder uitstraling en debat techniek dan Cohen.

  13. 19

    Eens, de PvdA heeft gegokt en verloren. Als PM had Cohen prima geweest, maar als oppositieleider is hij te soft en meegaand om dit kabinet pijn te doen. Maar belangrijker is dat de PvdA zich weer een ideologisch maatpak aanmeet, want nu is het een bestuurderspartij die iets mompelt over ‘samen dingen doen’ en teveel groepen in de samenleving te vriend wil houden. Er moet in die club toch wel iemand te vinden zijn met ideeën die een visie kan schetsen, verbaal sterk is, en niet over zich laat lopen?

  14. 20

    De PvdA moet het gewoon zo doen als de VVD: rustig blijven en terug gaan naar de basis. Cohen blijft rustig zitten, terwijl de PvdA gaat werken aan een helder sociaal-democratisch verhaal. Niet dat technocratische, niet eerst de PVV tot halverwege tegemoet komen, en dan ineens een halfslachtig “maar…”

    Een helder klassiek socialistisch verhaal over internationale en nationale solidariteit, het niet tegen elkaar laten uitspelen van mensen door het grote geld en de powers that be en over de noodzaak van progressie (dus niet dat benauwde conservatieve van de SP.) Als iemand dat goed kan vertellen is dat Job “de boel bij elkaar houden” Cohen, maar dan moet wel iemand het voor hem opschrijven, want de man is een pragmatisch probleemoplosser, geen politieke visionair.

  15. 22

    @KJ Zoals gewoonlijk zijn we het oneens. Het doel van de PvdA is nog nooit zo duidelijk geweest. Er is 0.0 interne strijd over richtingen. Nu het overbrengen nog. Blijkbaar lukt ze dat niet zo goed (jij bent daarvan het levende bewijs).

    @2/3 Ja, alternatief is natuurlijk lastig. Mij lijkt van der Laan een betere oppositieleider dan Job. Maar goed, die is nu even niet beschikbaar.

    @20 de teksten zijn niet het probleem, het geloofwaardig uitspreken van die teksten wel.

  16. 26

    De overeenkomst tussen Balkenende, Verhagen, Bos, Rutte, Halsema, Roemer, Wilders, Pechtold: allemaal post-babyboom carriere politici. Een leven lang in raden en commissies, daar hou je een gebrek aan bagage van over. Job wegdoen = overgeven aan precies die politiek verneukende trend.

  17. 28

    @20 en ook 22: De teksten zijn wel het probleem. Wat bedoel je nu met ” internationale en nationale solidariteit” ? Wat wil dit nu zeggen? Vertaal dit eens naar de praktijk, naar communicatie met het volk in Amsterdam-Noord, het Laakkwartier en Kanaleneiland.

  18. 29

    Cohen is een generatie ouder dan de rest, d.w.z. babyboomer.

    Als het volk zich infantiel gedraagt, hebben we misschien wel iets aan een oude wijze man.

  19. 31

    @30 JSK Cohen heeft lang (12 jaar ofzo) op de universiteit gewerkt als gewoon personeel. Balkenende is na z’n studie direct op het wetenschappelijk buro van het CDA gaan werken en was ook al heel snel gemeenteraadslid; na een tijdje is hij wel bijzonder hoogleraar geworden, maar ik neem aan dat je weet wat bijzonder hoogleraar betekent?

  20. 32

    @26:

    Cohen is van ’47, Balkenende van ’56. Negen jaar verschil maakt hem niet echt ineens een ‘oude wijze man’ en de rest ‘post-babyboom’. (Wat die laatste kwalificatie dan ook in moet houden waardoor zij anders functioneren?)

    Verder zit Balkenende sinds ’82 in de politiek en Cohen sinds ’93.. volgens je eigen redenatie ben je een CDA’er :-p

  21. 33

    @31: Dit is Cohen op parlement.com
    partijpolitieke functies
    overzicht
    – voorzitter curatorium WBS (Wiardi Beckman Stichting), vanaf 1 oktober 2001
    – politiek leider PvdA, vanaf 25 april 2010

    vorige
    – voorzitter PvdA afdeling Oegstgeest, van 1977 tot 1978
    – secretaris PvdA gewest Zuid-Holland, van 1978 tot 1981
    – lid partijraad PvdA, van 1978 tot 1981
    – voorzitter studiecommissie WBS (Wiardi Beckman Stichting) over toekomst Hoger Onderwijs, van 1990 tot 1992
    – vicefractievoorzitter PvdA Eerste Kamer der Staten-Generaal, van 13 juni 1995 tot 1 augustus 1996
    – lid kandidaatstellingscommissie PvdA Tweede Kamerverkiezingen 2003, van oktober 2002 tot december 2002

    (met dayjob op de universiteit, dat klopt)

    En dit is Balkenende:

    partijpolitieke functies
    vorige
    – fractievoorzitter CDA gemeenteraad van Amstelveen, van 1994 tot 1998
    – medewerker tijdschrift “Christen-Democratische Verkenningen”
    – vicefractievoorzitter CDA Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 23 januari 2001 tot 1 oktober 2001
    – politiek leider CDA, van 1 oktober 2001 tot 9 juni 2010

    (met day job bij het wetenschappelijke bureau van het CDA).

    Misschien ben ik er wat te makkelijk in, maar gross modo zijn beiden levenlang (beroeps)politicus.

  22. 35

    Als de PvdA nu weer gaat luisteren naar de beeldvorming-marketinghufters die jarenlang bij “vlotte jongen” Wouter Bos in de rugzak zaten, dan is de partij echt ten dode opgeschreven.

  23. 36

    Wat kunnen we nu concluderen – politiek als specialisme is een race naar de bodem ? Zijn er ook positieve kanten aan mensen wier carrière alleen in de politiek zich afspeelt ?

  24. 39

    @MMaas: De conclusie is dat de sociaal-democratie aan vernieuwing toe is. Geldt ook voor de Christendemocratie. De arbeider is verheven en het Christendom is voor een groot deel van de bevolking niet meer dan folklore. Voor de PvdA wordt het tijd om de oude plannen voor een PVP weer eens van stal te halen. Vraagt wel een bewuste keuze tussen SP en GL/D’66. Thema’s worden: minimale sociale basis voor iedereen met een degelijke gezondheidszorg, flexibele arbeidsmarkt, groene politiek, religie achter de voordeur en rationalisering van de HPA.

    Voor het CDA zit er niks anders op dan de Christenfolkore te koesteren om zo het blindvermogen van de rechtspopulisten te neutraliseren. Idem voor de VVD maar dan met een verschil in sociale thema’s. VVD meer zelfredzaamheid.