Het einde van de Verenigde Staten


Zie hier, de toestand aan de andere kant van de Grote Plas binnen één jaar. Althans als Igor Panarin: decaan aan de ‘diplomatenschool’ van het Russische ministerie Buitenlandse Zaken, gelijk krijgt. Panarin ziet de Verenigde Staten in 2010 uiteen vallen in verschillende regio’s die in de invloedssfeer of geheel onder controle staan van China, Europa, Rusland, Mexico en Canada. Lees het allemaal in de Wall Street Journal.

In Rusland vindt Panarin’s apocalyptische theorie gretig aftrek want het is balsem op de gekrenkte Russische ziel. De Russen zagen immers hun machtige Sovjet-Unie uiteen vallen ten gunste van de NAVO, EU en andere (nieuwe) geopolitieke spelers. Een theorie die de in Rusland zo gehate VS hetzelfde laat overkomen biedt dan troost, das logisch. Maar is deze theorie ook waarschijnlijk?

Dat het met de Verenigde Staten niet zo goed gaat mag bekend zijn. De Amerikaanse economie stagneert, de overheidsschuld is astronomisch hoog en na de bankensector lazert nu ook de auto-industrie om. Het aantal werklozen stijgt gestaag en de hypothekencrisis ontneemt een toenemend aantal Amerikanen hun (koop)woning. Na acht jaar neoconservatief buitenlandbeleid zijn de VS in de wereld nog nooit zo impopulair (ja zelfs gehaat) geweest. Decennialang zijn de gezondheidszorg, infrastructuur en openbare ruimte verwaarloosd. Het machtigste land op aarde heeft in veel opzichten meer de kenmerken van de Tweede Wereld zoals Rusland en China dan van de moderne Eerste Wereld waartoe Europa behoort. Maar betekent dit nu ook het einde van de Verenigde Staten zoals Panarin voorspelt? Laten we Panarin’s nieuwe staten eens onder de loep nemen.

The Californian Republic (Chinees)
Hoe zou een land als China het Westelijke deel van de VS overnemen? Rondom Seattle heb ik met eigen ogen al begin jaren ’90 de protserige villa’s van Hongkong Chinezen aan de kust zien staan (soms pontificaal gebouwd voor oude huizen van Amerikanen en daarmee hun zicht op de zee ontnemend). Maar net zo goed dat Hollandse belastingvluchtelingen in België daar nog niet de dienst uit maken geldt dat ook voor die Chinezen aan de Amerikaanse Westkust. Het vrijzinnige Californië werd gezien haar culturele overeenkomsten met Europa al eens eerder getipt als mogelijk lid van de Europese Unie. Met de huidige Oostenrijkse gouverneur moet dit toch snel geregeld kunnen worden? Ik zou Europa als kanshebber op het bestuur van The Californian Republic nog niet uitpoetsen. Panarin gaat er echter aan voorbij dat Californië en Arizona ook een aanzienlijke latino bevolking hebben. Peking krijgt nog heel wat te stellen met al die (ex-)Mexicanen.

The Central- North American Republic (Canadees)
Why on earth zou Canada aanspraak willen maken op Colorado, Iowa en Kansas als het zelf al splijt over het franstalige Quebec? En hoe zullen de roemruchte inwoners van het Mid-West zich ooit onderwerpen aan de strengere Canadese wapenwetten? Dit gebied wordt nog eerder onafhankelijk dan dat het zich bij Canada voegt.

The Texas Republic (Mexicaans)
Wellicht ziet Panarin een rol weggelegd voor de Cubaanse minderheid in Florida om samen met hun latino broeders in Texas de macht te grijpen? Maar deze Mexicaanse Texas Republic krijgt dan gelijk hommeles met Cuba alwaar tegen die tijd de Russen weer volop actief zullen zijn? Bovendien zal de blanke bevolking in de voormalige slavenstaten zich niet laten onderwerpen door de Mexicanen. Kansloos scenario, zo lijkt me.

The Atlantic Republic (Europees)
Cultureel gezien een logische stap en een interessante test om te kijken hoe felle tegenstanders van Europese uitbreiding -als het gaat om Turkije- hier tegenaan kijken? De rekolonisatie van de Oostkust kan worden ondernomen vanuit IJsland dat zich dankzij de kredietcrisis al eerder bij Europa gaat voegen. Verder kan het Europees parlement een vestiging in New York krijgen en de europarlementariërs pendelen vervolgens op en neer tussen Brussel, Straatsburg en de Big Apple. Maar vooralsnog mist de Europese Unie een federaal buitenland beleid en zal het niet veel verder komen dan een handelsverdrag, laat staan rekolonisatie.

Alaska (Russisch)
Ach ja waarom ook niet? In 1867 voor een lullig bedrag door de Amerikanen gekocht van de Russen, die zich tot op de dag van vandaag bekocht voelen. Maar zolang Palin er zit gaat dat niet gebeuren en ook die andere 626.931 inwoners zullen niet staan te trappelen zich te voegen onder het Kremlin.

Hawaii (Japans of Chinees)
Die Japanse optie is natuurlijk gewoon een regelrechte Russische rotstreek voor de nabestaanden van de aanval op Pearl Harbour: gevoelloos en bewust krenkend. Zelfs in Japan zullen ze dat zo voelen of in ieder geval rationeel beredeneren dat ze dat zo zouden moeten voelen. En omdat Peking haar handen vol zal hebben aan de Californian Republic stel ik voor dat Hawaii via Obama naar Kenia gaat.

Bovenstaande burgerjournalistieke bijdrage is losjes in een kwartiertje opgetikt met een Duvel naast het keyboard. Het is immers kerstvakantie. Maar ik ga ervan uit dat u nog véél orginelere bespiegelingen heeft over de toekomst van de Verenigde Staten en de theorie van Panarin in het bijzonder. De comments zijn aan u, ik ben benieuwd.

  1. 1

    Amerika is onderliggend toch nog vrij homogeen, dus dat opbreken zie ik niet zo snel gebeuren.

    Maar als hypothetische kwestie best interessant: waar lopen de breuklijnen in de VS als het misloopt? Wat mij betreft niet waar deze rus ze tekent.

    Breuklijnen in de VS zijn op dit moment eerder politiek dan cultureel, religieus of etnisch, dus breuklijnen zullen veel te maken hebben met een elecotoral map. New England is een duidelijke regio, het Zuiden natuurlijk (zonder New Mexico, met Appalachia). Californië alleen of met de hele westkust. Eventueel een Latino staat in het zuiden (Arizona, New Mexico, delen van Texas). De interior West moet maar kiezen waar ze bij willen. de Plains (North Dakota tot Oklahoma) zijn stevig Republikeins, eigen regio of aansluiting bij het zuiden of westen. Midden Westen blijft over, bij Canada, New England of zelfstandig…

    Wie weet, misschien dat de native americans nog van deze chaos kunnen profiteren om een eigen staat voor zichzelf op te eisen.

  2. 2

    Hmm.. zat ik al op te wachten, dat dit op Sargasso werd gepost. Anyway, de onderwerping van het zuiden door Mexico lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, aangezien die regio als natie veruit superieur is aan haar vermeende onderwerper: in economische, technologische en militaire zin. De westkust is on par met China (niet qua bevolking wel qua productie) en de oostkust is bij EU-lidmaatschap veruit de grootste deelstaat van Europa.

    Zie ook deze kaart: GDP van staten vd U.S. vergeleken met landen.
    http://strangemaps.files.wordpress.com/2007/06/350816052_0a392a0d28_o1.jpg

    Edit: hoe doe ik pica?

  3. 3

    “Bovenstaande burgerjournalistieke bijdrage is losjes in een kwartiertje opgetikt met een Duvel naast het keyboard.”

    En zo hoort het ook! Zeker bij zo’n stukje broddelwerk door een ‘professor’.

    Dat de VS uit elkaar vallen, zie ik heeeel misschien nog wel gebeuren, maar ik zo veel stukken en dat die stukken onder buitenlandse gezag komen: Mwa.

  4. 8

    @martijn 18.34
    waarom zou een rus geen zweedse vodka drinken? groningse wodka lusten ze ook:

    Hooghoudt richt zich sinds 1993 met de eigen wodka ‘Royalty wodka’ ook op de buitenlandse markten. Dat nieuwe produkt is in korte tijd aangeslagen. Inmiddels gaat de Groningse wodka naar 25 landen, verspreid over de gehele aardbol. De belangrijkste markten zijn de Verenigde Staten, Polen, Tsjechie en Rusland. Volgend jaar bestaat de export van wodka naar verwachting uit meer dan een miljoen flessen.

    Dat de Nederlandse wodka zo goed aanslaat in Rusland mag vreemd klinken, maar is volgens Koning eenvoudig te verklaren. ,,Het heeft alles te maken met de westerse uitstraling van produkten. Ik heb het idee dat de Russische wodka vaak ook iets minder stabiel is in kwaliteit. Maar laten we wel wezen: er wordt natuurlijk nog heel veel Russische wodka gedronken.”
    (nieuwsblad transport)

  5. 9

    Ik geef Martijn#4 de meeste kans op realisering.
    De VS zal best eens opbreken. Alles wat zich vormt breekt ooit op. Overigens echt niet in 2010.

  6. 10

    De VS zal pas opbreken als een bepaald aantal staten continue moet opdraaien voor de verliezen van andere staten (lees als : bedrijf dat een onrendabele tak afstoot), eerder niet.

  7. 14

    Als dit is wat ze de Russische diplomaten aanleren, dan zie ik voorlopig nog geen grote internationale rol voor Rusland weggelegd. Daarmee zijn hun kansen op Alaska voorlopig dus ook verkeken.

    @2: Ik weet niet zo zeker of de economie van de Noord-oostkust wel groter is dan Duitsland, zeker nu die zo ingestort is (en al zeker uitgaande van een nog verder economisch verval als oorzaak/gevolg van het uiteenvallen van de VS).

    Overigens zie ik eerder India en/of Indonesië uiteenvallen als de economie daar voldoende instort (om het leger te desintegreren).

  8. 15

    Ach neen, wat een onzinnig kaartje. Paar argumenten:

    – Er zijn niet zo gek veel goed georganiseerde separatistische krachten in de VS, afgezien van kleine “militia”. De aanwezigheid ervan is historisch gezien doorgaans de basis van het afsplitsen van landsdelen.
    – Wie zegt dat de economische malaise de Federale staat ondermijnt? Ik kan mij voorstellen dat de Staat juist een sterkere , verbindende rol krijgt in deze tijd (meer financieel toezicht, hervormingen gezondheidszorg in het vooruitzicht, bailout, nakend einde oorlog Irak).
    – Russen vergeten blijkbaar hoe diep het “Amerikaans zijn” erin is geramd bij Amerikanen. Voordat ze gaan lunchen, zingen ze nog even het volkslied bij wijze van. Minimaal de helft (volgens mij) van de Amerikanen is bovendien best religieus en gelooft dat God het zo bedoeld heeft met de VS.

  9. 16

    Voorlopig breekt de VS nog niet op, daar geloof ik niks van. En als het al gebeurt, dan eerder volgens de lijnen van de burgeroorlog. Ik kan me met die gekke zuiderlingen nl wel voorstellen dat men in het noorden nog een keer gaat zeggen: “Jullie wilden in 1861 graag voor je jezelf beginnen? We hebben er nog eens over nagedacht, en vinden dat eigenlijk alsnog wel een heel goed idee, die Confederate States. Doet u dat maar…”

  10. 18

    Veels te vroeg om er iets van te zeggen.

    De afscheiding gebeurt per staat tijdens enorme hectieken via losbreken van oud lokkend en bedreigend VS militair+geld. In ruil voor als echt ervaren voordelen.

  11. 20

    @17: Wel wat fantasie gebruiken: Je moet even uitgaan van de situatie waaronder dat deel zich bij de EU voegt. Dat is na een uiteenvallen van de VS, dat vermoedelijk gepaard gaat met een forse exodus uit de steden en een volledige instorting van de urbane economie. Uiteindelijk hoeft maar ruim 10% van de bevolking weg te trekken om het inwonertal kleiner dan dat van Duitsland te maken. Of veel waarschijnlijker: Kentucky, Tennessee en de Carolina’s doen niet mee en dan zit je al op minder dan 75 miljoen.

    @16: Als het tot een afscheiding van de oude confederale staten komt, verwacht ik dat een groot deel van de midwest meegaat (ideologisch hebben die meer met Texas dan met California of New York gemeen). De US worden dan waarschijnlijk in tweeën gesplitst (westkust en het noord-oosten).