1. 1

    Zo zo, dus deze jet stoot nog maar 17x zoveel co2 uit per kilometer dan een trein i.p.v. de factor 20 die we al kenden. De wereld is gered broeders en zusters en nog wel door het amerikaanse bedrijfsleven. Wie had dat gedacht? Dreamliner: wat een toepasselijke naam.

  2. 3

    @1: Waarom is het dan ook ongeveer die factor 20 goedkoper met het vliegtuig naar Spanje te vliegen dan met de trein te rijden?

  3. 6

    Op zich is het een interessante vraag of de nieuwe Boeing of de nieuwe Airbus beter is voor het milieu.

    De Airbus is heel groot. Het idee er achter is dat passagiers daarmee van continent naar continent vliegen en dan een kleiner vliegtuig nemen om naar de uiteindelijke bestemming te vliegen (hub and spoke).

    Omdat de dreamliner van Boeing juist vrij klein is, is de insteek daarmee dat je in 1 keer van vertrekpunt naar bestemming vliegt (point -to-point). De dreamliner heeft namelijk wel een grote tankinhoud en kan dus ver vliegen.

  4. 7

    @1, InvertedPantsMan

    Die 20 x is ook ruim overtrokken omdat in 9 van de 10 gevallen in het buitenland er een walmende dieselloc voor de trein komt en die nou ook niet bepaald schoon zijn.

    die 20x zou reeel zijn als er vanaf start tot einde van de rit er een ‘schonere’ electroloc voor die trein hangt.

  5. 8

    En ik die dacht dat er hier een klein vleigtuigje ging gepresenteerd worden dat op waterstof vliegt.

    Zware teleurstelling.
    Maar de vraag van theedoek intrigeerd me wel.
    Ik probeer aan de info te komen