Han ten Broeke verdraait de feiten voor Israël

Jaap Bosma volgde het debat over het “MO vredesproces”, afgelopen donderdag in de Tweede Kamer. Hij bekritiseert de poging van Han ten Broeke (VVD) om het Israëlische beleid en het doden van meer dan 120 Palestijnen in Gaza goed te praten met een aantal verdraaiingen en soms zelfs leugens. Hieronder in chronologische volgorde de citaten en de weerleggingen.

Nr. 1: “Israël heeft zijn burgers verdedigd”

In Gaza wonen meer dan een miljoen vluchtelingen die in 1948 door Israël etnisch gezuiverd zijn. We weten allemaal dat Israël Palestijns land koloniseert en zoveel mogelijk land wil stelen met zo weinig mogelijk Palestijnen erop. Dit gaat natuurlijk niet zonder Palestijns verzet, en dat verzet onderdrukt Israël meedogenloos. De disproportionaliteit van het geweld bij het hek rond Gaza, meer dan 120 Palestijnse doden tegenover één lichtgewonde Israëliër, wijst niet op zelfverdediging, maar op koloniale onderdrukking. Ook de verminkende kogels die Israël gebruikt wijzen niet op zelfverdediging, maar op keiharde koloniale onderdrukking.

Nr. 2: “… Hamas zijn burgers het liefst inzet in de filosofie van de dood die hen nu eenmaal eigen is

Hamas is een islamitische verzetsorganisatie tegen de bezetting, kolonisatie en etnische zuivering van voormalig mandaatgebied Palestina door Israël. Van een “filosofie van de dood” is helemaal geen sprake. De disproportionaliteit van het geweld bij het hek maakt duidelijk dat Hamas niet verantwoordelijk is voor de dood van deze demonstranten, maar Israël.

Nr. 3: “Een Hoge Raad kennen we hier in een beschaafd land en die kennen ze in het Midden-Oosten maar in één beschaafd land en dat is Israël.

Apartheid Zuid-Afrika had ook een Hoge Raad maar niemand zal het tegenwoordig in zijn hoofd halen dat een beschaafd land te noemen. Israël is evenmin beschaafd: het is gebouwd op de koloniaal opgelegde massa-immigratie van Joden in de jaren ’20 en ’30, de vernietiging door de zionisten van de Palestijnse samenleving die voor 1948 in Palestina bestond, en de verdrijving van de meeste Palestijnen. Het heeft meer dan 50 wetten die Palestijnen direct of indirect discrimineren, waaronder een “Wet op de terugkeer” die Joden een privilege geeft dat het Palestijnse vluchtelingen, die wél echt uit het land afkomstig zijn, niet geeft. Gemeten naar artikel 1 van de Nederlandse Grondwet maakt de Israëlische “Wet op de terugkeer” een racistisch onderscheid. Israël bezet en koloniseert al 50 jaar de Palestijnse Gebieden en heeft daar een soort apartheidsregime opgezet. Dit land dat discriminatie van staatswege organiseert beschaafd noemen is een gotspe!

Overigens is de Israëlische rechtspraak bij zaken die de Palestijnen raken niet onomstreden. Op basis van 25 jaar ervaring weigert de Israëlische mensenrechtenorganisatie B’Tselem samen te werken met het militaire rechtssysteem dat volgens B’Tselem “onwettige handelingen verdoezelt en daders beschermt”. Ook veel uitspraken van het hooggerechtshof zijn controversieel.

Nr. 4: “Hamas zelf heeft gezegd dat van de doden die zijn gevallen 50 Hamasstrijders waren

Dat klopt niet want de Hamas-functionaris zei dat het Hamasleden waren, geen -strijders. Ten Broeke probeert hiermee te demoniseren en het doden van deze mensen door Israël te rechtvaardigen. Overigens is de claim van Hamas omstreden omdat Hamas op zou scheppen om haar prestige te verhogen.

Nr.  5: “De raketten … die zijn afgevuurd vanuit de Gaza … zijn zonder aanleiding. Daar is geen enkele grond voor.

Islamitische Jihad heeft echter aangegeven dat er wel een grond voor was, nl. het doden door Israël van drie leden van Islamitische Jihad. Volgens Israël was dit een reactie op een explosief dat bij het grenshek was achtergelaten om Israëlische militairen te verwonden.

Nr. 6: “Die zijn afgevuurd op burgerdoelen.

Ten Broeke doelt op alle “raketten” die Islamitische Jihad afvuurde en waarvan één bij een (overigens lege) kleuterschool terecht kwam. Dit zegt echter niet dat Islamitische Jihad op burgerdoelen gericht heeft, want het kan net zo goed onnauwkeurig op militaire doelen gericht hebben. Hoe verklaart ten Broeke dat er door de beschietingen drie Israëlische soldaten gewond raakten?

Nr. 7: “… heeft Israël Gaza gewoon verlaten. Het is dus niet geannexeerd. Het wordt niet bezet, het is verlaten

Volgens de VN is Gaza nog steeds bezet door Israël. Israël heeft Gaza zeker niet verlaten, want het controleert nog van alles in Gaza en sluit het ook af met een land- en zeeblokkade en dringt het luchtruim binnen wanneer het wil.

De Amerikaanse journalist Peter Beinart schreef uitgebreid over deze Israëlische controle over Gaza. Israël beweert niet verantwoordelijk te zijn voor de ellende in Gaza, maar volgens Beinart heeft Israël de meeste invloed in Gaza, en is haar beleid instrumenteel in het ontzeggen van water, elektriciteit, onderwijs en voedsel dat de Gazanen nodig hebben om fatsoenlijk te leven. “Hoe verdedigen … Amerikaanse Joden dit?”, vraagt Beinart zich af, door “Israëls acties te verhullen in een mist van eufemismen en leugens”. Dat is precies wat Han ten Broeke ook doet.

Jaap Bosma houdt zich sinds een aantal jaren bezig met het Israëlisch-Palestijnse conflict en de achtergronden daarvan.

  1. 1

    De term die van de kant van Israel gehanteerd werd/wordt, nadat het onder het onder premier Arik Sharon de joodse nederzettingen uit de Gaza-strook weghaalde, is dis-engagement en wordt gekoppeld aan de vondst: niet-bezetting.
    Aan politiek-zionistische kant bestaat een groot vermogen aan dergelijke vondsten, die als hasbara aanbevolen worden aan mensen, ik schrijf liever lieden, die voor Israel in de bres springen. Dat met deze twijfelachtige methode een situatie ontstaat die joden uiteindelijk opnieuw in kritieke situaties gaat brengen, weten die politieke zionisten natuurlijk ook wel, maar als dit gebeurt komt men van hun kant, van politiek-zionistische kant dus, even heftig als stompzinnig op de proppen met de kreet: antisemitisme.

  2. 4

    In Gaza wonen meer dan een miljoen vluchtelingen die in 1948 door Israël etnisch gezuiverd zijn.

    Eens zien… 1948 is nu 70 jaar geleden. Hoeveel vluchtelingen waren er toen dan wel niet, als er daar nu nog een miljoen van over zijn?

    We weten allemaal dat Israël Palestijns land koloniseert en zoveel mogelijk land wil stelen met zo weinig mogelijk Palestijnen erop.

    Alleen wonen er een miljoen Arabieren binnen de Israëlische grenzen en nul joden binnen de Gazaanse grenzen. En overigens is Gaza al jaren geleden gedekoloniseerd.

  3. 5

    @4: Krakkemikkig commentaar, Kacebee. Maar dat past prima bij lieden die er voor kiezen, hun hoofd in het zand te steken. Niet jammeren als dít Israel over zo’n twintig jaar serieus geconfronteerd gaat worden met deze desastreuze politiek; want eens komt er een eind aan, is mijn voorspelling. Vwhwi, maar dat snap zelfs ik zelf wel…

  4. 6

    Hmm, de ontstaansgeschiedenis van Israël erbij halen om een gebeurtenis van nu te kunnen interpreteren als “kolonialisme”, interessant.

    Ten eerste zijn die miljoen vluchtelingen in Gaza natuurlijk niet in 1948 daar door Israël naartoe gedreven.

    Ten tweede wisten de Joden die na WO2 aankwamen heel goed wat de Arabische bevolking met hen wilde doen. Dat hadden de slachtpartijen in de jaren ’20 wel duidelijk gemaakt.

    Ten derde heeft het aantal slachtoffers over en weer niets te maken met kolonialisme, dat hier ingezet wordt als ware het het summum van kwaad.

    Ten vierde heeft (ook) de PA de stroom laten afsluiten in Gaza. Is dat ook een koloniale bezetter van Gaza?

    Ten vijfde is het verdedigen van Hamas en Islamitische Jihad “in een mist van eufemismen en leugens” toch niet echt de beste manier om je objectiviteit te demonstreren.

  5. 7

    @6:
    nr.1: meer dan de helft van de Palestijnen is in 1948 door Israël etnisch gezuiverd (https://www.aljazeera.com/programmes/specialseries/2013/05/20135612348774619.html)
    nr. 2: de Palestijnen hebben er nooit om gevraagd dat hun land Joods gemaakt werd. In de jaren ’20 en ’30 kregen ze door de koloniale macht Joodse massa-immigratie opgelegd. In 1948 waren er de massale etnische zuiveringen, vanaf 1967 de bezetting. Natuurlijk wilden de Palestijnen niet dat hun land Joods werd gemaakt. Israël roept de haat van de Palestijnen over zichzelf af.
    nr. 3: er is al 100 jaar wel degelijk sprake van (voortdurend) kolonialisme, bijv. de bewoners van de illegale nederzettingen in de bezette gebieden noemen we kolonisten. Het onderdrukken van de Palestijnen is onderdeel van het kolonialisme.
    nr. 4: natuurlijk niet, de PA is Palestijns, de oorspronkelijke bewoners van Palestina
    nr. 5: ik verdedig Hamas of IJ niet, maar stel de leugens die Ten Broeke erover vertelt aan de kaak

  6. 8

    Meeste Palestijnen zijn in 1948 niet gevlucht, maar tijdelijk verhuisd, want ze wisten dat de Arabische broeders uit vijf landen de jonge joodse staat zouden vernietigen. Helaas voor hun niet gebeurd, dus nu zijn het vluchtelingen.

    Jammer van dat goedpraten van daden Hamas. Weer lekker meegaan in de martelaren epos.

    De oorlog is nu een propagandastrijd geworden. Van beide kanten wordt er flinke leugens verkondigd.

    Ik heb meer vanuit historisch besef en met mij vele Nederlanders met de staat Israël dan met de Palestijnen. Ik verloochen mijn afkomst niet.

  7. 9

    @8:

    Ik heb meer vanuit historisch besef en met mij vele Nederlanders met de staat Israël dan met de Palestijnen. Ik verloochen mijn afkomst niet.

    Vanuit historisch besef wegkijken van het heden.

    Even voor jouw historisch besef: Het is altijd al een propagandastrijd geweest.

  8. 11

    @10: Tsja. Je ziet kennelijk niet in dat je zaken goedpraat vanuit “historisch besef”.
    Ik zie dat er zaken gebeuren vanuit beide kanten van de strijd die niet in orde zijn (eufemisme). Ik beweer dus niet dat de Palestijnen het onschuldslam zijn. Aan de andere kant, laten we niet wegkijken van de acties van Israel.
    Dus ja, jij kijkt weg van de acties van Israel vanuit jouw “historisch besef”. Zo sta jij in de propagandastrijd.

  9. 12

    @11.

    Hahaha, ik kijk helemaal niet weg van de acties van Israël. Ik betreur zelfs het doodschieten van de Palestijnse burgers bij het hek. Dus ga me geen leugens in de mond leggen.

    Dat is jouw bijdrage in de propagandastrijd, nuttige idioot. Mensen verdacht maken. Lekker!

  10. 13

    @1: Dat is een vorm van ‘newspeak’ waar de Isralische hasbara propagandisten meesters in zijn. Zo worden burgerslachtoffers ”collateral damage” genoemd inplaats van slachtoffers en Israelische moorden op zogenaamde ”terroristen” geen moord maar ”neutralizing” genoemd. Dit heeft de VS ook overgenomen in hun propaganda taal. Israel apoligisten aka HabaRATS zijn ook meesters in het projecteren van hun eigen misdaden en plannetjes op anderen. Ben blij dat anderen dit ook door beginnen te krijgen. Het is allemaal zo verdomde doorzichtig.

  11. 14

    @1: Dat is een vorm van ‘newspeak’ waar de Isralische hasbara propagandisten meesters in zijn. Zo worden burgerslachtoffers ”collateral damage” genoemd inplaats van slachtoffers, en moorden op zogenaamde ”terroristen” geen moord, maar ”neutralizing” genoemd. Dit heeft de VS ook overgenomen in hun propaganda taal. Israel apoligisten aka HabaRATS zijn ook meesters in het projecteren van hun eigen misdaden en plannetjes op anderen. Ben blij dat anderen dit ook door beginnen te krijgen. Het is allemaal zo verdomde doorzichtig.

  12. 17

    @16

    Jammer hoor, dat je je zin niet kan krijgen. Bied eerst maar eens je excuses aan voor je smaad! Alsof ik het normaal zou vinden wat het Israelische leger daar allemaal doet. Erg laag bij de grond. Met je ‘precies hetzelfde’.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren