Grab ’em by the poen

COLUMN - Dat GeenStijl de wind van voren krijgt, is terecht. De grofheden die daar routineus uitgedeeld worden, zowel door redacteuren als lezers, lijken elk seizoen venijniger te worden: de website is inmiddels met kop en schouders de grootste beerput van het Nederlandse internet. En het blijft niet bij voze of beledigende stukjes. Met regelmaat worden lezers opgehitst om mensen die GeenStijl niet zinnen, massaal lastig te vallen, eventueel ook in real life – desnoods levert de website daar de privégegevens van hun mikpunt du jour voor aan.

Het verbaast me alleen dat het pas zo laat gebeurt.


GeenStijl schrijft al jarenlang op uiterst vernederende, kleinzielige en haatdragende manier over al wie zwart, homo, moslim of links is en dan iets durft te doen of zeggen dat de vermeende ridders van het vrije woord niet bevalt. De hetzes tegen Onno Hoes, Fatima Elatik, Lodewijk Asscher, Quinsy Gario en Sylvana Simons hielden maanden achtereen aan, en de website voert als geen ander Nederlands medium gestaag campagne tegen migranten, vluchtelingen en asielzoekers. En ondertussen iedereen die zich daartegen verzet, continue uitschelden voor Gutmensch, linksfascist of NSB’er. Werkelijk, Breitbart News kan trots zijn op z’n kleine broertje.

Maar waarom is de maat ditmaal ineens vol? Of liever: waarom nú pas?

Is het omdat het omdat we in steeds meer landen zien hoe makkelijk het is mensen op te kloppen tot haat jegens al wie anders dan zij is, en hoe ontzaglijk veel moeite het kost om mensen daarna weer tot op enigszins normale toon met elkaar in gesprek te krijgen? Is het uit bezorgdheid dat de complexe mix van haatzaaierij, rancune, wantrouwen, nationalisme en nepnieuws die GeenStijl uitwasemt, ook hier de politieke atmosfeer aan het vergiftigen is? Is het omdat een groep van vaste doelwitten eindelijk de handen ineen sloeg?

Of is het omdat vrouwen nu adverteerders oproepen hun financiële ondersteuning van de website eens goed onder de loep te nemen, een actie die de website raakt waar het pijn doet? Ook Breitbart News kreeg een rolberoerte toen adverteerders zich massaal van hun site terugtrokken, nadat andere media erop hadden gewezen hoeveel drek daar werd gepubliceerd.

Treffend was hoe Stella Bergsma sneerde naar de GeenStijl-redacteur die moord en brand schreeuwde over de reclame-boycotactie: “Gisteren zag ik [hem] met overslaande stem roepen dat het ze allemaal om de lol gaat en niet om de centen. Nou schattepoppeke, dat komt dan toch prima uit? Dan ga je toch fijn door? Niemand die je tegenhoudt, alleen wil niet iedereen het bekostigen. Marktwerking, lieverdjes.” Grab ’em by the poen, indeed.

GeenStijl mag graag vernederen, maar wil daar wel goed voor betaald krijgen. Maar vooral heb ik de indruk dat de roze pestkoppen het simpelweg niet kunnen uitstaan dat zij nu ineens degenen zijn die te kakken worden gezet – door vrouwen, nota bene.
Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.

  1. 1

    Ja, iedereen roept nu dat het mooi is wat er gebeurd is, maar gaat het effect hebben? Uiteindelijk willen die adverteerders een markt. De negatieve associaties bij een publiek dat eigenlijk toch al nooit op GS komt zal ze een worst zijn. En dat alles ook nog in een samenleving die intrinsiek seksistisch (en racistisch, twee van feitelijk hetzelfde mechanisme). Wel eens autoreclames gezien? Of reclames van motorzagen?

    Leuke actie hoor, maar gaat het effect hebben?
    Ik denk dat GS nog heel lang daar gaat zijn.
    De roze horde wordt niet zomaar ontbonden, daar zit geld.

  2. 2

    Het medium als geheel aanpakken zal de auteurs van al die beledigende, privacyschendende en racistische ‘drek’ niet ontmoedigen. Ze vinden wel een andere plek. Maar waarom hen niet voor de rechtbank gedaagd om vast te stellen waar de grenzen van de uitingsvrijheid liggen?

  3. 3

    Zulks is het verdienmodel dat de redactie van GS ontdekte na hun aanhoudende treitersoap richting Trudy Prins en anti-rookstichting Stivoro in 2004. Het zijn gewoon papparazzi, niets meer en niets miinder. Hun daadwerkelijke motto: “Als ze het maar vreten.”

  4. 4

    @3: Ella Vogelaar is ook volledig kalt gestelt, en zo zijn er wel meer gedemoniseerd. Maar als DDS of GS het is dan moet je dat toelaten. Andersom schreeuwt de pestkop moord en brand natuurlijk.

  5. 5

    Als we nu gewoon maatschappelijk zoveel druk gaan uitoefenen op de leden en financiers van D66 dat die partij geen inkomensten meer heeft? Prima toch, is helemaal geen inbreuk op de democratie verder…..
    Precies, eng doet weer eens eng. Vrouwen met macht tolereren geen grote bek, op straffe van inkomstenverlies. Bah, walgelijke nsb achtige praktijken.

  6. 6

    @5: ” Vrouwen met macht tolereren geen grote bek, op straffe van inkomstenverlies.”
    Ik denk dat jij de machtsverhoudingen toch een beetje verkeerd inschat. De Roze Khmer heeft veel meer macht inzake het ontnemen van inkomens dan hun slachtoffers. Machteloze vrouwen worden regelmatig door de Roze Khmer uitgeschakeld en ja daar zitten ook politici bij. Is helemaal geen inbreuk op de democratie verder… Wat mij betreft is het spreekwoord “wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard vergaan” gaarne van toepassing op Burema en consorten.

  7. 7

    @5: Ja je mag dus wel mensen kalt stellen en om hun ontslag aandringen met duizenden telefoontjes (Vraag Peter Breedveldt maar eens) of ze treiteren met camera onder de neus… of constant zeiken en zieken en al hun informatie beschikbaar stellenterwijl je tussen neus en lippen door oproept tot verkrachting?

    Zo kennen we Henk weer. Want GS is een Politieke partij :P. FvD stemmer zeker?

  8. 8

    Tja, lastige discussie, wat moet je hierop zeggen?

    [edit redactie]Nee, johan, dit zeg je dan dus niet. Waarschuwing.[/edit]

  9. 10

    @5 “vrouwen met macht”, seriously? Als er een medium machtig is geweest het afgelopen decennium, dat de politieke agenda voor een belangrijk deel kon bepalen, mensen (in publieke en niet publieke functies) heeft kunnen breken, en nooit aan iemand verantwoording af heeft hoeven leggen, dan is het GS wel. Waarbij ze zelf middelen hebben gebruikt (werkgevers noemen, bedrijven boycotten) die nu door hun fanatieke aanhang worden weggezet als “nsb achtige praktijken” (sic). Mensen monddood maken door massale online intimidatie, en nu klagen over ‘monddood gemaakt worden’ en alle overtreffende metaforen (Noord Korea, persbreidel, censuur!). Hypocriet dekt de lading niet eens meer.

    @8 Ja, daar zal Karin vast op zitten te wachten, een anonieme internettrol die grapjes van 15 jaar oud herkauwt.

  10. 14

    @1: Ja dit gaat verschil maken, denk ik.

    Ik heb begrepen dat banner-advertenties eigenlijk flitsveilingen zijn. Doe jij niets op Internet en kom je bij Geen Stijl, dan wordt er nauwelijks geboden.

    Maar ben je eerder gesignaleerd bij Bol en Efteling, dan zijn beiden geïnteresseerd in de banner. Doen beide mee in de veiling, dan kan de bieding flink oplopen. Doet er maar één mee dan eindigt het bij niks plus een beetje. Enkele vertrekkende groten van dus al flink verschil maken.

    Daarnaast waren er speciale acties van enkele echt groten, met name het leger (geenstijl is en blijft de ideale site om dom volk te zoeken dat graag moslims gaat doodschieten in verre landen). Die acties zullen minder worden en daardoor ook per stuk een stuk goedkoper.

    Ik las ergens dat ze ongeveer 3M aan omzet hebben, waarvan 1M uit reclame. De reclameinkomsten kunnen makkelijk halveren. Dat resulteert in ruim 15% omzetverlies. Slechts weinig bedrijven verwerken dat met gemak, want verplichtingen (salarissen) lopen gewoon door.

    Wel vraag ik me af waaraan GS die andere 2M verdient? Aan data over hun bezoekers (weinig sites met meer trackers dan GS)? Ik weet het niet en het lijkt me erg veel. Of klopt mijn 3M gewoon niet?

  11. 16

    Dat Geenstijl een open riool is lijkt me volkomen duidelijk. Wat mij de afgelopen dagen het meest heeft geschokt zijn de reacties van rechtse columnisten die ik, vrees ik , te hoog had ingeschat. Dat Bert Brussen een totale lul is was me allang duidelijk maar dat ook iemand als Wierd Duk gilt over NSB-achtige praktijken, Annabel Nanninga het een vuile manier vindt om GS op zwart te zetten, Roderick Veeloo de actie van de vrouwen niet netjes vindt maakt duidelijk dat we hier met hele foute mensen te maken hebben. Wat mij betreft mag ThePostOnline (ik hoop overigens geen bijdragen van Ronald van Raak (SP) en Meindert Fennema (GroenLinks) meer te zien op deze extreem rechtse site te zien) ook op zwart. Verder noem ik Theodor Holman en Leon de Winter die zich lopen aan te stellen over de vrijheid van meningsuiting die in gevaar is. Ik zie aan de rechterkant en alsmaar venijniger haat tegen links. Deze rel begint heel onsmakelijk te worden maar maakt het gaande andere kant heel duidelijk waar bepaalde mensen staan.

  12. 21

    Maar waarom is de maat ditmaal ineens vol? Of liever: waarom nú pas?

    Dat is vrij eenvoudig. Normale mensen loggen niet in op GS. Alles wat ik lees over GS verneem ik via andere media.

    Alles wat je aandacht geeft dat groeit. Ik zie geen reden om seksisme en racisme in mijzelf te laten groeien. Ik ben van mening dat iedereen een racist, seksist, homofoob enz (allemaal loten van dezelfde boom) is. De vraag is alleen of je het zelf toe sta.

    Een gevolg is nooit zonder oorzaak. Als alle normale mensen van zo’ n plek wegblijven hou je vanzelf racistisch, seksistisch en homofoob gespuis over. Die in een virtuele omgeving verkeren waar dat normaal is.

    Overigens leuk gevonden dat “Grab ’em by the poen”.
    Je moet die gasten pakken waar het zeer doet.
    Het is allemaal toch maar een lolletje.

  13. 22

    @16: Wat had je dan gedacht, Brussen en Nanniga waren (of zijn?) vaste columnisten op GS. Van de Winter weet ik het niet (zou me overigens totaal niet verbazen), maar Holman is er ook gastcolumnist geweest. Het komt gewoon allemaal uit dezelfde stal, geen wonder dus dat het dezelfde diarree uitpoept.

  14. 23

    Gekwelde whataboutery van gifmenger teruglopend tot Mussolini. Toe maar. Kennelijk vergeten dat Jabotinsky een fan van M. was en Jabotinsky de godfather van de familie Netanyahu. Bij klimaatontkenning moest de holocaust er zo nodig worden bijgehaald. Flink karwei voor de shrink, komt mij voor.

  15. 24

    @21:

    ” Alles wat ik lees over GS verneem ik via andere media. ”

    Had dat 3 draadjes terug dan gezegd. Nu heb ik je reacties voor niets gelezen. Beetje hearsay-en wat Geenstijl is enzo.

  16. 25

    @24: Och, wie een beetje op de hoogte is, zoals Spank of ikzelf, for that matter, kent de historie, weet hoe GeenStijl werkt en weet verschillende mensen bij naam te noemen die slachtoffer zijn geweest. En nee, dan hebben we het echt niet alleen over hoge piefen en hun functioneren, je weet wel, dat ‘establishment’, maar gewone burgers en persoonlijke verhalen.

    Laat ik het hier nog maar eens schrijven: de werkwijze van GeenStijl is die van opjuttend tuig die hun handen doorlopend wassen in onschuld.

    En de reactie vanuit de GS hoek op dit hele advertentie verhaal is er ook naar: de boel verdraaien en opjutten. Precies zoals altijd. QED.

  17. 26

    Nu worden GS en consorten eens aangepakt, en gaan ze huiliehuilie doen als de stoere toetsenbordkrijgers dat ze zijn. Typerend.

  18. 29

    Het is toch wel interessant om te zien hoe de telegraaf media groep een ander bedrijf inschakelt, in een poging om de advertentie inkomsten van geenstijl weer wat op te vijzelen.

    Over de beschuldiging van virtuele verkrachting zijn ze daar volgens mij allang niet meer bezig. Dat moet iedereen maar gauw vergeten, nietwaar?

    Zo schrijft ene Rob Hoogland in ‘de telegraaf’ een stukje, waarvan veel mensen zullen vinden dat het tendentieus, ongefundeerd, en nodeloos kwetsend is. Uiteraard moet je wel voor deze content betalen, terwijl interessant genoeg een eerder stuk gratis te lezen is op het teiterblog zelf.

    Overigens denk ik dat heel weinig mensen het een beperking van vrijheid van meningsuiting zullen vinden, als een politicus ervoor kiest om een treitercabaretier met microfoon simpelweg niet meer te woord te staan.

    En ik heb er wel vertrouwen in dat onze politici de treitercabaretiers er tussenuit kunnen pikken.

  19. 31

    @0
    “GeenStijl schrijft al jarenlang op uiterst vernederende, kleinzielige en haatdragende manier over al wie zwart, homo, moslim of links is en dan iets durft te doen of zeggen dat de vermeende ridders van het vrije woord niet bevalt.”

    Dat is wel één heel vreemd rijtje. Moslims en homoseksualiteit zijn sowieso onverenigbaar. Ik heb de roze brigade op weinig tot geen homofobie kunnen betrappen. Gerard Reve zou trots op ze zijn geweest.
    Vervolgens wordt zwart in bovenstaand citaat gekledderd. Ik weet niet waar je het over hebt, Misschien over Braboneger die bij Pauw een plek heeft gekregen? Zwart en Islam gaan overigens ook al niet te best samen gezien de bestaande slavernij in de Islamities gedomineerde staten. Fatima Elatik werd terecht afgeserveerd als een zichzelf verrijkende islamitiese heerseres die uit naam van de islam censuur predikte. Quinsy Gario is een zelfverklaard gesubsidieerd [nog steeds?] slachtoffer van de slavernij van een paar eeuwen terug. Een idioot dus.
    Ik heb de man nog nooit een polemisch schrijven zien doen richting de huidige [kinder] slavernij.

    Hoes, Asscher en Simons zijn een verhaal apart. Ik beweer overigens niet dat GS er geen vuige technieken op nahoudt maar jou argumentaties zijn ook niet fris en wellicht vergelijkbaar met die van GS;
    Blijft over links.: Huillie huillie links. De immer boze kleuter die als het zijn zin niet krijgt gaat stampen. Wordt een keer volwassen en kijk over de grens. Rubin report bijvoorbeeld. https://www.youtube.com/user/RubinReport

    Kortom @0 is af.

  20. 33

    @31: “Dat is wel één heel vreemd rijtje.”
    De Roze Khmer is niets vreemd. Verder op zich ook een logisch rijtje. Al wie niet rechtse blanke hetero man is moet de bek houden, anders krijg je de roze drek over je. Typisch male chauvinist pig gedrag, maar dan tot in het extreme.

  21. 34

    @33 Naast rechtse blanke heteromannen doen ook excuus-allessen het heel goed in het GS-milieu. Een neger die voor Zwarte Piet pleit, een Turk die tegen moslims tekeer gaat, een vrouw die graag eens online verkracht wordt, …

  22. 35

    @32

    Elma Drayer is kennelijk ook een beetje van populistische wegkijkkerk. Er is wel degelijk een verkrachtingscultuur in ons land. GS etaleert dat. Heel slim zet ze eerst GS weg als “ophitsen tot virtuele verkrachting”. Om vervolgens de verkrachtingscultuur te ontkennen.

    Wat ze doet is dus eerst de verkrachtingscultuur beamen en dan de verkrachtingscultuur weer via een omweg ontkennen en tegelijkertijd als ideologisch weg te zetten. Zodat ze impliciet feministen en/of linkse mensen een veeg uit de pan geeft.

    Ja, er is een verkrachtingscultuur in ons land en die is gelieerd aan extreemrechts. Maar dat wil nog niet zeggen dat dit debat ideologisch gekleurd is. Het enige wat er aan de hand is, is dat niet-beschaving en extreemrechts samenvallen. Maar dat maakt het omgekeerde nog niet waar. (links is beschaafd)

    Elma Drayer is niet extreem rechts, maar ze verdedigt wél heel slim extreem rechts. Gaat u maar rustig slapen. (*)

    (*) Ja, ik weet dat het een mythe is.

  23. 37

    @35/36 Die ene feministe waar Drayer zich bij Buitenhof aan ergerde was inderdaad wel erg radicaal, ongenuanceerd en vooringenomen voor een onderzoekster. Bussemaker (en bij uitbreiding de volledige politiek) werd er inderdaad van beschuldigd weinig te doen voor vrouwen, omdat er nog altijd seksisme is in de samenleving.

    Het verbaast me overigens dat dHr de Waal dit een goed stukje vond, want de gemiddelde reagent op Sargasso waar hij regelmatig verbaal tegen uitvalt zit qua mening toch een heel stuk dichter bij Drayer dan bij die onderzoekster waar ik de naam niet van onthouden heb. Drayer heeft dat manifest ook gewoon ondertekend omdat ze het met de inhoud en strekking ervan volledig eens is.

  24. 38

    @37:

    Mwoah:

    “Ook in mijn ogen verdiende de redactie een venijnige tik op de vingers. Niet minder, maar beslist ook niet meer.”

    ‘Het verbaast me overigens dat dHr de Waal dit een goed stukje vond, want de gemiddelde reagent op Sargasso waar hij regelmatig verbaal tegen uitvalt zit qua mening toch een heel stuk dichter bij Drayer dan bij die onderzoekster waar ik de naam niet van onthouden heb. ”

    Vergis je niet in het fanatisme en de blindheid van de gemiddelde sargasso reaguurder. Alleen hier al slaan Lutine’s de boventoon. Drayer vertegenwoordigd meer mijn zienswijze, maar als je je opstelt tegen het laffe gedrag om inkomsten af te pakken ben je al snel een extreemrechtse verkrachtingsverheerlijker. Ik schrik me soms rot van de haat en venijn die hier opkomen borrelen. Sommigen willen zelfs lijsten en sites gaan bijhouden met wie ‘fout’ is.

  25. 40

    Ach, Geenstijl doet het tenminste nog van geld wat ze zelf binnengehaald hebben, als je het er niet mee eens bent kan je altijd het leger als adverteerder nog boycotten. Bij Joop.nl is het bijna dezelfde subjectieve journalistieke bagger, maar die teren op gemeenschapsgeld. Uiteindelijk is dat nog erger, daar heb je geen keus om er niet aan mee te betalen.

  26. 42

    @40: Ik betaal wel ongewild mee aan GeenStijl. Defensie adverteerde op de site. Gemeenschapsgeld, je weet toch?

    Daarnaast weten heel veel bedrijven niet eens dat ze op GS adverteren. En ik weet dat dus ook niet. De kans is dus ongeveer 100% dat ik door middel van mijn aankopen elders ook GS ongewild financier.

  27. 43

    @37

    Er zijn inderdaad feministen die van zo’ n onderwerp als dit een ideologisch onderwerp maken. En die kunnen irritant zijn.

    En ik vind ook dat de politiek op dit onderwerp oorverdovend stil is. En dat is hoe extreem rechts de reguliere politiek in sluipt. Ik schat Rutte in als een beschaafde man die geen verkrachting propageert. Maar als premier houdt hij zich er buiten. Want hij is een politiek opportunist die ook wel weet dat een deel van zijn achterban bij de seksisten op GS huist. Bij gelegenheid brult hij liever dat Turken moeten oprotten.

  28. 44

    @38

    Ik schrik me soms rot van de haat en venijn die hier opkomen borrelen.

    Haat ziet haat. Je zegt dus wat over je zelf. Voor mijzelf sprekend ben ik verontrust over de connectie van seksisme met extreem rechts. In de eerste plaats natuurlijk Trump, waarmee vergeleken Baudet maar een kruimeldief is. En verontrustend is ook dat een flink deel van de Nederlandse bevolking -waaronder jij- die in GS zelfs geen enkel kwaad ziet. In de contramine wordt iemand als ik bestempeld als preuts, christelijk, ouderwets. Terwijl het tegendeel het geval is. Als kind van de jaren 70 ben ik opgegroeid met gelijkwaardigheid en openheid over seks. Op GS is de christelijke elite uit mijn jeugd terug, maar dan zonder de bijbehorende bijbel. Bracht de bijbel nog iets van beschaving aan, bij de reaguurders is het geheel verdwenen. En wederom iets wat ik in de VS terug zie. Daar leeft het christendom nog wel en zij hebben totaal geen probleem met het seksisme van Trump! Zie zijn vice president.

  29. 47

    @36
    Ik vraag me af of je niet kan lezen, of cognitief dissonant bent. Ik zal even de punten van Drayer samenvatten (met wie ik het vaak niet eens ben).
    -Op Geenstijl staan ‘botte en grofgebekte schuimbekkerijen’ (in de comments);
    – Geenstijl is geen hoogwaardige journalistiek (net als Joop);
    – Geenstijl is al lang niet grappig meer, het vernederen van tegenstanders op basis van genitalien, afkomst, handicap of handicap vindt zij al lang niet grappig meer;
    – Geenstijl hitste welbewust op tot virtuele verkrachting;
    – De sitebeheerders zagen er geen probleem in om de (door henzelf uitgelokte) reacties te laten staan;
    – Volgens Drayer wordt agressief seksisme minder serieus genomen dan agressief racisme. Dat vindt zij spijtig en zij vindt niet dat zij (of anderen) zich daarbij neer moeten leggen;
    – Op basis van het voorgaande heeft zij dan ook besloten om haar naam onder de open brief aan de adverteerders te zetten. Dat is volgens haar ‘een venijnige tik op de vingers, niet meer, niet minder’;
    – Zij is het niet altijd eens met de anderen die die brief hebben ondertekend: die kunnen doordrijven over de problematiek;
    – Drayer is blij met de aandacht voor agressief seksisme. Omdat Geenstijl de spil is waarom dit hele probleem aangekaart wordt, daarom ‘mogen we Geenstijl bijna dankbaar zijn’.

    Oftewel: zij pleit ook gewoon voor het aanschrijven van adverteerders. Waar een aantal sargasten van mening is dat dat seksisme misschien in kleine hoeveelheden te verdragen is, maar dat ze niet graag zien dat dat gesteund wordt door grote adverteerders, is Drayer van mening dat dit een signaal is naar de redactie om zelfcensuur toe te passen. (En kennelijk heb je daar minder moeite mee.)

    Oh, en als je D66 leden aan wil schrijven met: “Wist je dat je lid bent van D66 en dat er zus-en-zo staat in hun partijprogramma? Ben jij het daarmee eens of kun je daarmee leven?” Dan mag je dat best doen. Hetzelfde geldt voor donateurs. En voor adverteerders geldt nog dat zij er iets voor terug krijgen en ze dus ‘het kwade met het goede’ meekrijgen, voor donateurs geldt dat niet of nauwelijks. Dus je mag hun dus ook best aanschrijven op hun financiële steun voor D66. Want dat is wat er nu gebeurt met Geenstijl: geen knokploegen, geen bakstenen door de ruiten, geen oproep om Geenstijl te verbieden, enkel een open brief met de vraag: “Jij adverteert bij Geenstijl. Op Geenstijl staan regelmatig . Weet jij zeker dat je Geenstijl met advertenties financieel wil ondersteunen?”

  30. 49

    @47:

    Edit: weet je, je kunt het artikel gewoon zelf erop naslaan. kopiëren en plakken is het makkelijkste. Verder zit ik niet zo op gedraai te wachten

  31. 51

    @49: @47 geeft precies aan wat Drayer schrijft. Volgens mij ben jij degene die het artikel niet (goed) hebt gelezen.

  32. 52

    @49
    Weet je, je kunt het artikel er gewoon zelf op naslaan. Elk punt dat ik aangeef is één op één terug te vinden in het artikel van Drayer. Later, als ik wat meer tijd heb, dan zal ik dat ook uitvoerig laten zien. Ik heb bij het overnemen van de punten zelfs zoveel mogelijk het woordgebruik van. Drayer overgenomen, zodat van ‘herinterpretieren’ geen sprake kan zijn.

    De enige die hier aan het draaien is, ben jij.

  33. 53

    @49
    Begrijpend lezen met gekke Henkie

    -Op Geenstijl staan ‘botte en grofgebekte schuimbekkerijen’ (in de comments)

    Burgers zijn heus niet botter of grofgebekter dan voorheen. Maar vroeger bleven schuimbekkerijen beperkt tot de huiskamer, de stamtafel, de anonieme brief. […] Het is precies wat er nogal eens gebeurt op GeenStijl

    – Geenstijl is geen hoogwaardige journalistiek (net als Joop);

    GeenStijl – van nature al geen wonder van journalistieke beschaving. […] Voor de goede orde: dat is een platform als Joop.nl evenmin.

    Geenstijl is al lang niet grappig meer,

    Opvallend verschil: bij de Joop-scribenten kan er geen lachje af. […] Het is alweer even geleden, maar in hun beste jaren kregen de GeenStijl-schrijvers dat regelmatig wel voor elkaar.

    het vernederen van tegenstanders op basis van genitalien, afkomst, handicap of handicap vindt zij al lang niet grappig meer;

    Want ooit gold het misschien als hartstikke geinig om zulke stukjes te tikken, om je tegenstanders te vernederen op grond van genitaliën, afkomst, huidskleur, handicap. Dat is het al heel lang niet meer. Tenminste, niet in mijn hoekje van het universum.

    – Geenstijl hitste welbewust op tot virtuele verkrachting;

    Welbewust ophitsen tot virtuele verkrachting, zoals GeenStijl onlangs deed

    – De sitebeheerders zagen er geen probleem in om de (door henzelf uitgelokte) reacties te laten staan;

    Helemaal als de sitebeheerders de gruwelijke reacties gewoon laten staan.

    – Volgens Drayer wordt agressief seksisme minder serieus genomen dan agressief racisme. Dat vindt zij spijtig en zij vindt niet dat zij (of anderen) zich daarbij neer moeten leggen;

    Dat menigeen agressief seksisme nog altijd minder serieus neemt dan agressief racisme is uiteraard reuzespijtig. Maar dat lijkt me geen reden om het als een natuurverschijnsel over ons heen te laten komen.

    – Op basis van het voorgaande heeft zij dan ook besloten om haar naam onder de open brief aan de adverteerders te zetten. Dat is volgens haar ‘een venijnige tik op de vingers, niet meer, niet minder’;

    Dus toen [Roseanne Hertzberger en Loes Reijmer] het initiatief namen tot een open brief aan de adverteerders van GeenStijl, schaarde ik me daar van harte achter. Ook in mijn ogen verdiende de redactie een venijnige tik op de vingers. Niet minder, maar beslist ook niet meer.

    Zij is het niet altijd eens met de anderen die die brief hebben ondertekend: die kunnen doordrijven over de problematiek;

    Natuurlijk, niet alle medeondertekenaars reken ik tot mijn ideologische boezemvriendinnen […] En eerlijk is eerlijk, toen ik zondag het programma Buitenhof keek, viel ik van verbijstering bijkans van de bank. Twee mijner zusters spraken daar demissionair emancipatieminister Jet Bussemaker bestraffend toe.

    – Drayer is blij met de aandacht voor agressief seksisme. Omdat Geenstijl de spil is waarom dit hele probleem aangekaart wordt, daarom ‘mogen we Geenstijl bijna dankbaar zijn’.

    Want dat er ineens weer zoveel publiciteit is rond het thema, dat je weer zoveel nieuw elan, zoveel strijdlust ontwaart in vrouwenland – het is ongekend. We zouden er GeenStijl bijna dankbaar voor moeten zijn.

    Zoals gevraagd, alles is één op één terug te vinden. Het enige wat misschien nog als dubieuze conclusie mijnerzijds bevonden kan worden is:”Drayer [is] van mening dat dit een signaal is naar de redactie om zelfcensuur toe te passen.
    (En kennelijk heb je daar minder moeite mee.)”
    Het citaat dat erbij hoort is deze:

    Ook in mijn ogen verdiende de redactie een venijnige tik op de vingers.

    Niet de reaguurders, niet de adverteerders, maar de redactie verdient een venijnige tik op de vingers, waarom, als het niet is om zichzelf wat meer in toom te houden?

    @Redactie
    Excuses voor het bijna geheel overnemen van de column van Elma Drayer. #Henk de Waal vroeg hier letterlijk om, hij was het immers niet eens met de samenvatting in #47 en zag zijn eigen fouten niet.

  34. 54

    Maar vooral heb ik de indruk dat de roze pestkoppen het simpelweg niet kunnen uitstaan dat zij nu ineens degenen zijn die te kakken worden gezet

    Het is niet zozeer de redactie van Geen Stijl die te kakken wordt gezet, als wel de adverteerders. De vrouwen die Spaink zo bejubelt hebben dit trucje trouwens nogal laat door, maar goed, het tijdperk waarin feministen de avant garde vormden ligt dan ook een halve eeuw achter ons.

  35. 55

    @53:

    “Begrijpend lezen met gekke Henkie”

    En jij denkt dat Henk ook echt die hele lap gaat lezen als je zo begint? Kom nou toch, ik ben toch niet gek!

  36. 57

    Ik heb de ultieme oplossing voor dit debacle:

    GS blijft gewoon doorgaan met hoogwaardige journalistiek bedrijven, met recalcitrant ‘zou u haar doen’-stukjes publiceren, flink met de vuisten zwaaien tegen iedereen die tegen hen samenzweert in de hoop dat de adverteerders weer terug zullen keren. Of wellicht zullen ze advertentieheil vinden bij handelaren in weipoeder en andere Alex Jones-achtige preparaten. Iedereen blij.

  37. 58

    @55
    Wat een dom figuur sla je ook.
    Henk de Waal
    in #32: “Lees dit stuk van Drayer, het heeft een fatsoenlijke
    argumentatie!”
    in #36 “Heb jij het stuk wel gelezen?”
    in #49 “Ik heb een lesje nodig in begrijpend lezen van het stuk van Elma Drayer. Geef me alsje-alsje-alsjeblieft wat geknipte en geplakte teksten. Zonder lukt het me niet!”
    in #55 “Hoezo moet ik dat stuk van Elma Drayer met samengevatte punten lezen? Ik ben achterlijk en blijf dat het liefst ook!”
    Triest hoor, erg triest. Enkel en alleen omdat iemand -terecht- zegt dat je gekke Henkie bent.

    @56
    Soms weten mensen het beter, daar is niks mis mee. Alleen als je een Dunning-Kruger-gevalletje bent, dan loop je tegen problemen aan.

  38. 59

    @58:

    “Wat een dom figuur sla je ook.
    Henk de Waal”

    Ook dan stop ik weer met lezen vriend. Ik heb namelijk geen zin in onvriendelijk en haatvol gekissebis. Als je vind dat iemand ongelijk heeft, kun je dat proberen duidelijk te maken op een normale manier.

  39. 60

    @57: Iets met Markerwaard droogleggen met hekken en checkpoints enzo …
    /nee, mag ik niet zeggen. Weet ik, maar ja.

  40. 61

    Hoeveel reaguurders zou dat treiterblog nu eigenlijk hebben?

    Dat lijkt een eenvoudige zaak, op de hoofdpagina staat dat er vandaag 343.359 leden geregistreerd zijn.
    Maar hoe is dat de afgelopen tijd geweest? Dat heb ik even opgezocht via een archief.

    Hier is de data:
    07-04-2017: 335.733
    10-04-2017: 335.733
    14-04-2017: 335.733
    21-04-2017: 339.485
    22-04-2017: 339.485
    25-04-2017: 339.485
    28-04-2017: 339.485
    06-05-2017: 341.946
    13-05-2017: 343.359

    De eerste drie data tonen aan dat de teller een week hetzelfde is.
    De volgende data toont aan dat in een week 3752 mensen zich geregistreerd hebben.
    De volgende drie data tonen aan dat de teller een week hetzelfde is.
    De volgende data toont aan dat er in een week 2461 mensen zich geregistreerd hebben.
    De laatste data toont aan dat er zich in een week 1413 mensen zich geregistreerd hebben.

    De enige reden die ik kan bedenken om je te registreren is om een reactie te plaatsen. Maar zijn er de afgelopen twee weken minstens 3873 reacties door nieuwe, unieke reaguurders geplaatst? Als je naar het aantal reacties per tekstuele drol van de afgelopen twee weken kijkt, dan lijkt me dat onmogelijk.

    Dus adverteerders, knoeit dat treiterblog met de teller?

    Haha, nou, waarschijnlijk moet je dat getal gewoon zien als tendentieuze, ongefundeerde, en nodeloos kwetsende content!

  41. 62

    @59: Als je vind dat iemand ongelijk heeft, kun je dat proberen duidelijk te maken op een normale manier.

    Dat is meermaals bij jou geprobeerd. Nadeel is enkel dan dat je het blijkbaar niet begrijpt.

  42. 64

    @59:

    Ook dan stop ik weer met lezen…….

    Laten we er voor de grap of uit beleefdheid eens van uitgaan dat je de artikelen leest en ze (op jouw manier) begrijpt.
    Dan wek je toch bij menigeen de gedachte op, dat je de antwoorden en verwijzingen die je krijgt compleet negeert of op een “zeer selectieve manier” leest en beantwoord.

    Toegegeven dient wel te worden, dat jouw manier van reageren een goede manier is om de aandacht te trekken.

    Maar dat kun je natuurlijk ook doen door in een narrenpak op een vlot in de Waal te roeien en de mensen niet meer lastig te vallen met trollige berichtenbombardementen.
    ;-)

  43. 65

    @54

    Het hele punt is eigenlijk dat normale, fatsoenlijke mensen dat hele GS geen blik waardig gunnen. Maar dan weet je ook niet wie er adverteert!

    Ik als niet-GS kijker weet niet dat Grolsch adverteert op dat seksistisch medium. Of de Rabo bank.

    Nu heb ik niets tegen commercie. Ik begrijp dat Rabo en Grolsch naamsbekendheid willen hebben. Maar die naamsbekendheid houdt ook in dat Rabo en Grolsch seksisme ondersteunen. En dat wil ik erg graag weten.

    Dus ik zie graag dat de adverteerders te kakken worden gezet.
    Want dan weet ik dat ik géén Grolsch moet drinken en niet bij Rabo moet bankieren.

    Maar daarvoor ben ik wel afhankelijk van andere media.
    De redactie van GS en de reaguurders zijn van minder belang. Het is mij al lang al duidelijk dat het afvoerputje van Nederland zich af reageert op GS. En de desbetreffende redactie faciliteert dat.

  44. 66

    @65:

    Het hele punt is eigenlijk dat normale, fatsoenlijke mensen dat hele GS geen blik waardig gunnen. Maar dan weet je ook niet wie er adverteert!

    Virtue signaling detected. Je hebt vast ook geen TV.

  45. 67

    Wat doe je dan hier op Sargasso, lutine.
    Hier de advertenties wel eens gekeken in het verleden?
    Adfoblog ( nu hopeloos dood en vervangen ) of welke stoephoer reclame bureau biedt je een pakket aan met adverteerders en duwt je door de strot, idealen of niet, die volvo reclame etc heb je te slikken. Ga eens op marketingfacts kijken.
    Waarom denk je dat Sargasso moet bedelen om donaties of subsidie’s, juist omdat men niet interessant genoeg is om reclame op te zetten.
    Een biologisch kaasboer reclame moet ik hier nog meemaken.

    Gs is begonnen met Hegre etc en ik heb nog wel eens geboomd met hoxha welke pornoboer het beste of snelste betaalde.
    Toch knap dat ze 15 jaar later Defensie hebben en Sargasso ondanks een fusie een aanfluiting is.
    Het verschil tussen nuance en ongenuanceerd, zelfde papa en mama, komen uit hetzelfde nest, zelfde advertentieboer gehad.
    Het onderscheid is koopman en prediker.
    Eerst de massa binnenhalen dan pas prediken is marketing/ondernemen.
    Sargasso doet het andersom en probeert te overtuigen.
    Links faalt daar nog wel eens in, Greenpeace en dat soort n.g.o’s weten het al wel beter.
    (pandje aan de gracht, een miljard op de bank).
    Gs gaat zo terug op de pornoboeren, nsfw is ook dood.

    Succes met je ik drink geen Grolsch meer,ik kom nooit bij gs want het is seksistisch…
    Sla je de albert Heijn dan ook over ? die verkopen de playboy en BOL is van AH en daar kun je alle dirty porno krijgen wat je wilt.

    Op veler verzoek is hier een derde deel van de compilatie 16 Hours Of Group Sex. Opnieuw 16 lekkere lange uren genieten van de beste groepsex scenes, met o.m. trio’s, cum-swapping en gangbangs. nu in de aanbieding 20,99.
    Nee appie is niet seksistisch.

  46. 68

    @59
    Zeg, ‘vriend’, misschien is het wel eens tijd voor jou om aan zelfreflectie te doen.

    Je zit een beetje Geenstijl te verdedigen, dat continu grove taal gebruikt, dat een schijthekel heeft aan ‘fatsoenrakkers’, ‘moraalridders’ en ‘policor geneuzel’, en dat van mening is dat het vooral over de inhoud moet gaan, en niet over hoe netjes het dat brengt of niet, en je valt al over de woorden ‘dom’ en ‘gekke Henkie’? Je gaat daar helemaal over de rooie van, terwijl het ‘dom’ en ‘gek’ slaat op jouw ideeën, jouw argumenten en jouw overtuigingen. Maar dát is vrijheid van meningsuiting en tolerantie daarvan: ik mag het mijne vinden en jij het jouwe, en ik mag jou daarom voor dom of gek verklaren. Zolang ik je maar niet de harses in sla.

    En je bent nu helemaal verontwaardigd over wat ik over jou beweer vanwege wat jij zegt. Stel je nu eens voor dat men niet eens naar jouw argumenten wil luisteren vanwege je geslacht. ‘Oh, Henk de Waal is een vrouw, dan mag ik best zeggen dat Henk mij anaal gaat ontvangen, en dan hoef ik helemaal niet in te gaan op het feit dat de column van Elma Drayer, die Henk aanhaalt, helemaal niet aansluit op Henks eigen belevenis en dat dat voornamelijk komt door het slechte lees- en denkvermogen van Henk’. Want dat is wat al die vrouwen overkomt: ze hebben een mening over iets, maar als weerwoord krijgen ze enkel verkrachtingsfantasieën, geen inhoudelijke retort.

    En vervolgens komt er zo’n zielig figuur als Henk de Waal langs die vindt dat de actie van die vrouwen overdreven is, maar boe-hoe als-ie zelf wordt uitgemaakt voor ‘dom’, want dan moet het gesprek maar ophouden.

  47. 70

    @67

    Je begrijpt nog steeds niet het verschil tussen seks en seksisme.
    Een vrouw mag haar schoonheden laten zien. Als zij dat wil.
    Ik als man mag van die schoonheid genieten. En ik doe dat ook.
    De vrouw (iedere vrouw) bepaalt zélf hoe ver ze daar in wil gaan.
    Virtuele verkrachting door de verliezers van de samenleving hoort daar niet bij, dat is een schending van de autonomie van de vrouw in kwestie.

    Vrouwen die in een pornoblaadje staan, daar heb ik geen probleem mee. Mits de dame in kwestie daar niet toe gedwongen wordt. Prostitutie heb ik ook geen probleem mee. Mits de dame in kwestie niet gedwongen wordt. Het probleem van jou en Henk de Waal is dat jullie niet kunnen zien wat het probleem is. Zolang de autonomie van een vrouw niet geschonden wordt is er helemaal geen probleem.

    Doch jullie perverse denkwijze maakt dat jullie maar niet begrijpen waarom sommige mensen dit niet accepteren. Het uitgangspunt is altijd en overal autonomie voor ieder mens. Autonomie houdt ook in dat een vrouw er sexy bij mag lopen of zichzelf etaleert in de Playboy. Dat Katja Schuurman haar billen laat zien, verschaft mij niet het recht om hier op Geenstijliaanse wijze op te reageren.

    P.S. Volgens mij zit ik al 10 jaar op Sargasso en/of de partner waar ze mee zijn samen gegaan. (naam even kwijt) Wat mij betreft mogen ze adverteren. Maar Sargasso trekt geen volle zalen, dat klopt. Diepgang is geen massaproduct. En dan is Sargasso nog maar beperkte diepgang. Ik vraag me dan ook meer af wat jij hier doet. Als persoon om tegen af te zetten fungeer je prima. Echter, dat gaat ook snel vervelen. Maar wie weet kom je nog met diepzinnige reacties. Trachten te doorgronden waarom ieder mens autonomie heeft zou een mooi begin zijn.

  48. 71

    Mijn morele grenzen liggen anders, dat heb je maar te tolereren,Kim Il Lutine.
    Wat pervers is is relatief.
    Objectief is de rechter en de nederlandse wet en ik heb geen strafblad.

    Nee billenkatja begin geen rechtzaak,ik post mijn billen op twitter.
    Haar enigste mediamachtsmiddel en oh so willing to use it.
    3 seconden werk,en iets relaxter dan een week in de regen op luchtbasis Volkel of klappen krijgen van de M.E bij het “actievoeren”.
    Ja maar social media is zo effectief…mag ik even een teiltje Patricia?

    De man mag toch ook zijn schoonheid tonen toch?
    Leon de Winter frontaal naakt PSP poster style?
    Dat is haast visuele aanranding net als die sloot obese vrouwen die katja followen,hun zeecontainer op de selfie proberen te krijgen en niet begrijpen dat hun man s’maandag’s niet meer naar werk durft. schaapjes.kudde,autonoom…

  49. 72

    Om nog even terug te komen op het aantal reaguurders: vandaag staat de teller op 343.927 leden. Gisteren stond hij op 343.359, dus er zijn in 1 dag blijkbaar 568 reaguurders bijgekomen.

    Maar moeten we denken dat het getal van 343.927 het totaal aantal mensen is dat zich ooit geregistreerd hebben? Als dat zo zou zijn, hoeveel van die mensen hebben zich sindsdien weer uitgeschreven? Ongetwijfeld zullen veel reaguurders zich niet willen associëren met virtuele verkrachting, dus hoeveel waren dat er de afgelopen tijd?

    En stel dat we het aantal unieke mensen tellen dat de afgelopen maand gratis content (een reactie) geleverd heeft, hoeveel mensen waren dat dan? Dat zijn de actieve leden.

    En mijn inschatting is dat dat treiterblog nog geen 600 actieve leden heeft.

  50. 73

    @72:

    Dat denk ik ook. Als je dat lijstje ook leest over reaguurders van het jaar: sommigen leveren wel duizenden reacties per jaar, enkeling zelfs meer dan 10.000. Dat zijn de leveranciers. De rest zit er gewoon om te lachen.

  51. 74

    @65:

    het afvoerputje van Nederland

    Als je dat soort dingen mag zeggen over wie reageert op de kolommen van GeenStijl, mag ik dan zeggen dat de morele paupers zich hier verzamelen?

    Over GeenStijl is hier al voldoende lelijks gezegd. Het gehuil erover is heel indrukwekkend. Maar de werkelijke pijn zit in de rechtse signatuur van dat blog: hun compromisloze afwijzing van het marxisme, de minachting voor de onterecht bejubelde multiculturaliteit en natuurlijk de niet aflatende bashing van het grootste en schunnigste religieus-politieke systeem op Aarde, de islam. De moderne feministen zijn daarvoor al op hun rug gaan liggen. GeenStijl biedt een podium aan de weinige kerels (m/v) die zich daar nog openlijk tegen durven te verzetten. Maar links Nederland heeft alleen oog voor de vermeende vrouwenhaat op die site. Ik wil het netjes houden, maar het woord hypocriet schiet tekort.

  52. 75

    @74

    Over GeenStijl is hier al voldoende lelijks gezegd.

    Precies. Laten we ook eens wat positiefs zeggen over GS. Die kleur bijvoorbeeld. Ik houd van roze. En het is een handige plek voor de AIVD om de sentimenten van de schreeuwende minderheid te peilen, als een soort rookmelder.

  53. 76

    @72

    Wie zou de moeite nemen om zich uit te schrijven bij GS? Je stopt gewoon met reageren en/of lezen. Dus die getallen zijn niet serieus te nemen.

    @74

    Vraag je eens af waar die vreemdelingen en vrouwenhaat vandaan komt. De basis daarvan is geen ideologie maar angst. Het zijn de asielzoekers die ‘onze’ banen en/of uitkeringen in pikken. Het zijn de Marokkanen die naar ‘onze’ vrouwen sissen. (eigendom) En het zijn ook de vrouwen die geduchte concurrenten zijn in een gelijk speelveld. (die nog niet eens ten volle is gerealiseerd)

    Wat links feitelijk doet is het tegenovergestelde als ideologie. Dus wordt diezelfde angst wederom geprojecteerd op links en alles waarvan men meent dat het links is.

    Het zijn de reaguurders die een hypocriet wereldbeeld hebben, maar zij zijn zich er niet van bewust. In hun angst slaan ze wild om zich heen.

    En voor HdW, dat is geen psychologie. Dat is de basis van hoe mensen functioneren. Als maatschappij (Nederland) werk je samen om een ieder een gelijk speelveld te bieden. Deels is dat verankert in onze wetten, deels is dat ongeschreven. Collectief hebben we besloten dat sekse, geaardheid, religie, huidskleur enz geen voordeel of nadeel mag opleveren. Dat gelijke speelveld zal altijd een utopie blijven, maar het streven er naar wordt door veel mensen onderschreven.

  54. 78

    @76: ik heb daar een iets andere kijk op. Het idee wat ik van ‘reaguurders’ heb is dat het een mix is van scholieren/studenten en mensen met zeeën van tijd over op hun werk. En ze zijn door-en-door conservatief, in de zin van dat alles zoals het nu is ‘goed’ is; iedere mogelijke sociale verandering (met uitzondering van nog meer technologie, gadgets en hebbedingetjes) is slecht.

    Voor het handhaven van de bestaande orde heb je politie/leger; dat deel van de overheid wordt bejubeld. De rest van de overheid ‘kost alleen maar geld’. Alles wat ook maar een beetje afwijkt van de gevestigde orde moet de kop worden ingedrukt, want ‘je moet normaal doen’. Gelijk speeldveld? Nope, je bent zelf verantwoordelijk, maar je moet natuurlijk wel ‘je plaats kennen’ en geen gedoe geven. Aan slachtofferpraatjes hebben reaguurders een broertje dood, tenzij je het slachtoffer bent van ‘marokkanen’ of andere mensen die de status quo ter discussie stellen.

  55. 79

    @78 Ik denk dat onze kijk niet zo veel verschilt. Wat we op Geen Stijl zien zijn mensen die in hun puberteit zijn blijven steken. En natuurlijk ook mensen die nog daadwerkelijk in de puberteit zitten, de scholieren/studenten.

    Het door-en-door conservatief zijn heeft als bestaansgrond angst.
    Angst voor verandering, angst voor vreemdelingen, kortom angst voor alles wat de GS-puber niet is.

    De GS-pubers hebben inderdaad aan slachtofferschap een broertje dood. Omdat hun wijze van denken de volwassenheid nooit bereikt heeft zijn ze niet in staat om hun eigen slachtofferschap te herkennen.

    Dat gelijke speelveld wekt ook hun angst op. Ze vrezen om niet in staat te zijn om te concurreren met vrouwen, Syriers, moslims enz. Ze denken in bedreigingen, waar een normaal mens in kansen denkt. Het gelijke speelveld van mannen en vrouwen maakt dat wij als maatschappij de capaciteiten van vrouwen benutten. Met zijn allen worden we daar beter van. De rol van de man als domme kracht is toch al uitgespeeld door de voortschrijdende technologische ontwikkeling. Dat vergt van de man aanpassing in historisch context gezien.

    Maar omdat de reaguurder vanuit bedreiging denkt (angst) ligt het voor de hand om vrouwen te pakken op hun zwakste punt. Die ligt bij seksualiteit. Verkrachting is voornamelijk een mannending. (uitzonderingen daargelaten) En virtuele verkrachting onder een nickname kan je vanuit de veilige beslotenheid van je kamer doen.

    Het beeld wat bij mij opdoemt is die van de GS reaguurder als een beklagenswaardig wezen. Enige mededogen is wel op zijn plaats. Anderzijds dienen we soms wel gepast te reageren.

  56. 81

    @74: GS en datgene waar ze zeggen zo tegen te zijn, de -al dan niet radicale- islam, hebben wel een bijzondere overeenkomst: beiden lijken een toch niet onaanzienlijke hekel te hebben aan gelijkheid van vrouw en man of zijn ronduit vrouwonvriendelijk.

  57. 82

    @79:

    Dat gelijke speelveld wekt ook hun angst op. Ze vrezen om niet in staat te zijn om te concurreren met vrouwen, Syriers, moslims enz.

    De enige reden waarom ze daar bang voor zouden moeten zijn is ongelijke behandeling door de overheid.

    De rol van de man als domme kracht is toch al uitgespeeld door de voortschrijdende technologische ontwikkeling.

    Hahaha, wat een ongelofelijke arrogantie. Nog steeds is smerig, gevaarlijk en zwaar werk voorbehouden aan mannen – vrouwen halen daar de neus voor op, vertikken het of kunnen het niet.

    Dat vergt van de man aanpassing in historisch context gezien.

    “De man”? En aanpassing in welke zin? Zie jij de nieuwe rol van de man als werkloze thuiszitter, terwijl moeder de vrouw – pardon, vriendin buitenshuis de buit binnenhaalt zodat manlief met een pul bier achter de buis kan? Dat dacht ik niet. Wat je wel steeds meer ziet is het verschijnsel van de ongehuwde moeders met één of meer kinderen die door de staat worden ondersteund, terwijl de (biologische) vaders hun eigen huishouden hebben – zonder kinderen. Die mannen zijn aan het werk, de vrouwen een stuk minder. Er is dus een groeiende geldstroom van mannen naar vrouwen via de belastingdienst. De stroom van autochtonen naar allochtonen gaat in dezelfde richting. De GeenStijls van deze wereld zijn dus een exponent van een groeiend contingent blanke mannen dat zich afvraagt of de lasten en de lusten nog wel eerlijk zijn verdeeld. De ruk naar rechts die we ook hebben gezien in de verkiezingen van dit jaar heeft niets te maken met angst maar alles met onrechtvaardigheid, of althans de perceptie daarvan. De mannen nu uitschelden voor racisten en seksisten helpt niet. Vroeg of laat komt de rekening en ik weet nu al wie daar de dupe van zullen zijn. De linkse idealisten van nu helpen de droom van een utopische wereld voor vrouwen vakkundig om zeep.

  58. 83

    @82:

    Nog steeds is smerig, gevaarlijk en zwaar werk voorbehouden aan mannen – vrouwen halen daar de neus voor op, vertikken het of kunnen het niet.

    Volstrekte onzin, het meeste werk in bijvoorbeeld de schoonmaakbranche of (thuis)zorg (beide zwaar en kunnen bij tijd en wijle bijzonder smerig zijn) wordt gedaan door vrouwen.

  59. 85

    @82

    Je leeft in een reeds achterhaalde wereld. Ik heb de afgelopen 20-30 jaar zelfbewuste vrouwen zien op staan. Die zélf bepalen. Of dat op gebied is van kinderen krijgen, werk of wat dan ook is. Dat vrouwen minder werken, klopt. Ook onder vrouwen maakt niet iedereen de overstap naar het gelijke speelveld. Het traditionele gezin met man als (hoofd)kostwinner en de vrouw als zorg-persoon is nog altijd aanwezig.

    Dat er een groep blanke mannen is die zich zorgen maakt en angstig is, ontken ik niet. Want daar hebben we het nu juist over. Zij voelen zich in het defensief gedrongen. Dat zijn de Geen Stijl pubers. Zelf zie ik als blanke man zijnde dat de man als verschijnsel dient te emanciperen. (=bevrijden van belemmeringen)

    De Geen Stijl man heeft geen overlevingskansen anders dan als marginaal verschijnsel. Bevrijding van vrouwen betekent dat mannen gedwongen worden hun machtspositie op te geven. De denkbeeldige machtspositie van de man (als verschijnsel) is nog aanwezig op Geen Stijl. Virtueel mag daar de man nog “alle gaatjes vullen”. Men tracht zaken te bestendigen die achterhaald zijn.

    Samenvattend, het wordt tijd dat de reaguurders eens gaan integreren in de moderne samenleving die nog altijd masculien is, maar steeds meer feminiene trekken krijgt. Zij wensen zich niet aan te passen aan onze samenleving. De ‘gevatte’ jongens op GS weten vast wel een term te bedenken voor de groep blanke mannen die zich niet wensen aan te passen en terug moeten naar…?

  60. 86

    @84
    Tig vrouwelijke collega’s gehad bij installeren grotere (technische) installaties over de afgelopen jaren.

    Ik ken meerdere vrouwen als lasser/ metaalbewerker op scheepswerven.

    Stuk voor stuk vaklui.

    Toegegeven dat het er wel meer mogen zijn, maar je praat evengoed poep.

  61. 87

    @85:

    Dat er een groep blanke mannen is die zich zorgen maakt en angstig is, ontken ik niet.

    Ik wel. Het is namelijk geen angst maar verontwaardiging.

    dat de man als verschijnsel dient te emanciperen. (=bevrijden van belemmeringen)

    De belangrijkste belemmering is de financiële. Wil jij een lans breken voor een kleinere overheid?

    De Geen Stijl man heeft geen overlevingskansen anders dan als marginaal verschijnsel.

    Dat marginale verschijnsel staat wel in de top 10 van Nederlandse nieuwssites. En het is belangrijk genoeg om er drukte over te maken.

    Bevrijding van vrouwen betekent dat mannen gedwongen worden hun machtspositie op te geven.

    Ik neem aan dat die “bevrijding van vrouwen” dan gepaard zal moeten gaan met seksediscriminatie door de overheid. Enfin, een beetje linksmens is niet te beroerd de grondwet vrij te interpreteren als dat in het straatje te pas komt.

    Dat thema “bevrijding van vrouwen” was trouwens totaal achterhaald. Maar gelukkig voor jou Lutine, het wordt weer actueel!

  62. 88

    In de reacties van Kacebee is de frustratie te zien die gepaard gaat met de wetenschap bezig te zijn met een achterhoedegevecht. De realisatie dat de sneue verliezers van de samenleving, die zich verzameld hebben op kneuzensites als GS, aan de verliezende hand zijn en dat het een kwestie van tijd is voordat hun invloed volstrekt marginaal is, is een pijnlijke waarheid.
    Geniet nog even van de slachtofferrol waar de makke GS-schaapjes zich zo graag en gemakkelijk van bedienen, want de rol die dergelijke marginalen zichzelf toebedelen is een illusie, en aan de frustratie te zien begint de werkelijkheid dat hun rol is uitgespeeld langzaamaan steeds harder door te sijpelen.

  63. 89

    @88:

    In de reacties van Kacebee is de frustratie te zien die gepaard gaat met de wetenschap bezig te zijn met een achterhoedegevecht.

    Ja, ik denk dat je dat wel goed ziet. Nou, eigenlijk is het geen wetenschap maar een angst, namelijk dat we afstevenen op een dictatuur en dat de huidige machthebbers daar ongehinderd op kunnen blijven aansturen. Ik zie een steeds verder gaande afname van burgerrechten en uitholling van de democratie, dat zijn trouwens gedocumenteerde feiten, en ik probeer mensen wakker te schudden in de hoop dat dat tij nog te keren valt. Over het lot van de Nederlandse mannen maak ik me nog het minste zorgen.

  64. 90

    @87

    1. Verontwaardiging (ergernis, boosheid) komt voort uit angst. Er is namelijk geen reden, aanleiding, voor verontwaardiging als man en vrouw in een gelijk speelveld opereren. En let wel! Dit gelijke speelveld is nog niet eens realiteit. Het zou rechtse mensen ook aan moeten spreken. Het is marktdenken in optima forma. Op die markt opereren man en vrouw onder gelijke condities.

    Rationeel is er dus geen reden voor verontwaardiging. Dus móet het wel uit een emotie voortkomen.

    2. Er is geen financiële belemmering. De emancipatie (van de man) waar ik op doel is dat er een einde is gekomen aan eeuwen van mannelijke onderdrukking. De man als verschijnsel dient de vrouw als zijn gelijke te zien. Uit vrije wil welteverstaan. Niet uit dwang of ideologie. Veel mannen hebben dit al gedaan of zijn er nog mee doende.

    3. De marginalisering vind je terug in punt 2. Een substantieel deel van de mannelijke bevolking heeft zichzelf geëmancipeerd of is er mee doende. De achterblijvers vinden we terug op GS. Zij bevinden zich in een staat van verdicht zelfbewustzijn waarin hun denken een slachtoffer projecteert. (zijzelf) Mannen die zichzelf geëmancipeerd hebben, beschikken over een meer perifeer zelfbewustzijn waar een projectie is van gedeeldheid ipv verdeeldheid.

    Eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat er een bepaalde mate van wensdenken aanwezig kan zijn bij mij. Ik kan niet bepalen hoeveel Geenstijliaanse mannen er zijn. Mijn eigen omgeving is niet maatgevend omdat ik van nature niet erg socialiseer met dat type.

    4. Seksediscriminatie is niet mijn insteek. (maar ik ben de overheid niet) Ik doelde in mijn voorgaande reactie op de bevrijding van de vrouw welke al (gedeeltelijk) voltooid is.

    De portee is dus als de vrouw zich van knechting ontdoet, de man zich tegelijkertijd ook van baasschap dient te ontdoen. Er dient een nivellering plaats te vinden. Daar kom ik weer terug bij de GS reaguurders, zij lijken daarin niet te slagen en gaan uit angst en frustratie over tot virtuele verkrachting.

  65. 91

    @89:
    Ga maar lekker met je Geenstijl-vrienden, pergida-aanhangers achter de “meeuwenvlag” van de peroxide-ariër aansjouwen.
    Wel graag lange marsen maken, dan hou je wat minder tijd over, om reclame te maken voor de groep mensen met minder empathie dan de bonobo’s.
    :-)

  66. 92

    @82:

    Nog steeds is smerig, gevaarlijk en zwaar werk voorbehouden aan mannen – vrouwen halen daar de neus voor op, vertikken het of kunnen het niet.

    wel eens gezien wie er voornamelijk werken in ziekenhuizen, verpleeghuizen, bejaardetehuizen, etc?

  67. 93

    @92: zie zijn @84 in reactie op mijn @83: dat zijn uitzonderingen die typisch zouden zijn omdat het zorg betreft. Wat dat te maken heeft met dat Kacebee gewoon onzin probeert te verkopen in @82, is mij verder een raadsel.

  68. 94

    @85:

    Mannen die zichzelf geëmancipeerd hebben, beschikken over een meer perifeer zelfbewustzijn waar een projectie is van gedeeldheid ipv verdeeldheid.

    Laten we afspreken dat we elkaar niet bestoken met esoterisch jargon.

    De portee is dus als de vrouw zich van knechting ontdoet, de man zich tegelijkertijd ook van baasschap dient te ontdoen.

    Je spreekt in termen van problematiek van een eeuw geleden. Doe je ogen eens open!

  69. 95

    @89

    Ironisch dat je -als het over Geen Stijl gaat- democratie erbij haalt. Afgezien van het feit dat men bij GS uit volstrekte idioten bestaat, men holt daar de democratie juist uit. GS deed mee aan dat beschamende referendum verleden jaar. De wet wat er nog maar net door of men greep de gelegenheid aan om tegen Brussel aan te schoppen. Gelukkig waren er slechts enkele miljoenen mensen die er aan mee deden. In democratische termen, volledig mislukt!

    @94

    Wat is er esoterisch aan zelfbewustzijn? Ben je je niet bewust van je zelf dan? Maar in eenvoudigere taal. De reaguurders op GS hebben een zelfbewustzijn wat op zichzelf gericht is. Wat meer ontwikkelde mensen hebben een zelfbewustzijn wat breder, socialer is ingericht. Zo beter?

  70. 96

    Adverteren is geen adverteren meer maar puur politiek. Er is nooit een advertentiemarkt geweest dat is nu wel duidelijk door de farce van geenstijl. Waarom adverteer je in godsnaam voor een kinderpretpark op een site als geen stijl. Dat is zo logisch als je geld geven aan een aap. Het ging dus nooit werkelijk om adverteren.
    Alles is zo gepolariseerd, dat de efteling zijn geld alleen nog aan de telegraaf gunt en de Hema liever zelf folders in de bus gooit dan dat het een krantje betaalt. De overheid heeft zelf met alles inhouse publiceren alle weerstand weggenomen, zodat alles dat nog onafhankelijk en over is en commerciëel is rancuneus-sexistisch-Elsevier-rechts.

    Onafhankelijke kennis is nu op sterven na dood.
    Als je “olie, geile wijven, weg met moslims” zegt dan krijg je t geld naar je kop gesmeten en anders krijg je niks. Behalve als je vrouw bent want dan krijg je sowieso niks, al was je honderd keer rancuneus sexistisch. Kijk maar naar Annabel-ZZP-Nanninga

  71. 98

    @Henk de Waal
    Nou, Henk, wil je nog uitleggen waarom de column van Elma Drayer zo goed is, waarom dat stukken beter is dan dat ‘geschreeuw’ van sargasso reageerders en de Katja Schuurmans van deze wereld? Wil je nog uitleggen waarom je -in weerwil van het bewijs tegen je- wél begrijpend kan lezen? Of misschien ben je groots genoeg om toe te geven dat je het mis had over de column van Elma Drayer. Nou? Wat wordt het?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren