Gij zult niet verbieden (III): het paparazzi-verbod

Prohibition (Foto: Flickr/Marie-II)

Nederland heeft al de tien verboden van Balkenende, maar daar kan natuurlijk meer bij. Daarom grijpt de GC-redactie het reces aan om inspiratie op te doen voor het kabinet, om de lijn van betutteling vanaf Prinsjesdag met volle kracht te kunnen voortzetten. Waar zouden we immers zijn zonder het geheven vingertje? Help het kabinet mee de zomer door en noteer even mee welke verboden u deze week bent tegengekomen die we zo kunnen overnemen in Nederland!

In Los Angeles zijn ze lekker bezig. Hoezo ‘Land of the free, home of the brave’? De stad stelt een verbod op paparazzi voor op bepaalde plekken in de stad. Het probleem dat hiermee opgelost moet worden is eigenlijk de angst dat de Hollywoodsterren wegtrekken uit de heuvels van Beverly of van het strand van Malibu. Een groot maatschappelijk probleem dus. En wie gunt Tom Cruise of Britney Spears nu niet een ongestoorde wandeling door L.A.?

Het Nederlandse kabinet kan hier prima een vervolg aan geven, in het kader van de normen en waarden: fatsoen moet je doen. Verklaar het Gooi en de PC-Hooftstraat in Amsterdam tot gebied waar een samenscholingsverbod geldt voor mensen met een digitale camera. Verlost van dit kappersbladenterrorisme leven Geer en Goor nog lang en gelukkig. Oh wacht, misschien is dat niet het juiste argument voor dit christelijke kabinet?

  1. 1

    In sommige delen van Los Angeles is het verbieden van paparazzi helemaal niet in strijd met vrijheidsdenken. Daar zwermen dusdanige hoeveelheden paparazzi rond, dat mensen dagelijks (onnodig) in hun bewegingen beperkt worden.

    In Nederland daarentegen is het een hoogste zeldzaamheid dat er iemand (zelfs een beroemdheid) door paparazzi omsingeld is en niet vrij kan bewegen.