Gevangen voor/door geld

Er is al veel te doen geweest over de nieuwe wetgeving in de staat Arizona, zogenaamd bedoelt als maatregel tegen illegale immigratie.
Nader onderzoek laat echter zien dat er ook nog wat andere krachten meespelen bij de totstandkoming van deze nieuwe wetten, te weten die van de private gevangenissen. Meer wetten om mensen achter de tralies te krijgen zijn goed voor de omzet. Dus waarom de latente negatieve tendensen niet een handje helpen met wat lobbywerk en wat geld. Is uit eindelijk zeer rendabel.
En zo blijkt wederom dat in de VS het gevangen zetten van mensen zijn maatschappelijke doel al lang voorbij geschoten is. Het gaat gewoon om geld verdienen, en daar weten ze wel pap van. Dus zit 1 op de 100 Amerikanen in de gevangenis. Niet dat het land daarmee veiliger geworden is overigens.

  1. 4

    @1: JSK, d’r komt nog wel eens een tijd dat zeggen dat je in de VS bent geweest net zoiets wordt als zeggen dat je (voor ’89) in de DDR bent geweest.

  2. 9

    @7: gevangen zijn ook werkloos, en als ex-con een baan vinden schijnt ook lastig te zijn. Eerder slecht voor de werkloosheidscijfers dus.

  3. 10

    @9 Maar ze staan niet ingeschreven als werkzoekende en dat is het cijfer wat telt. Bovendien is het blijkbaar een lucratieve industrie, wat kan er nog mis gaan.

  4. 11

    Je zou verwachten dat illegale immigranten in federale gevangenissen terecht komen, die dus betaald worden door Washington D.C. De rekening wordt dus door Obama betaald, en niet Arizona. Een duidelijk signaal dus aan Obama om wat aan de situatie te doen.

  5. 12

    De maatschappij is eveneens een gevangenis. Onderwerping aan overheersing wordt niet alleen, zelfs niet in de eerste plaats, afgedwongen door openlijke repressie, maar eerder door subtiele manipulaties die verweven zijn met de structuur van alledaagse sociale verhoudingen. Deze manipulaties – ingebed in de sociale structuur niet omdat overheersing overal en nergens is, maar omdat de instituties van overheersing regels, wetten, mores en gebruiken creëren die deze manipulaties opleggen – scheppen een logica van onderwerping, een vaak onbewuste neiging om overgave en volgzaamheid in je alledaagse verhoudingen in de wereld te rechtvaardigen..

    Zo, dat was weer mijn heerlijke zondagavond anarchistische mood…

  6. 13

    @Bert

    ” De lichte duif, die in vrije vlucht de luchten klieft waarvan ze de weerstand voelt, zou het idee kunnen krijgen dat het vliegen in de luchtledige ruimte nog veel beter gaat.”

    – Immanuel Kant

  7. 14

    @1: Hahaha, Idd. Amerika heeft wereldwijd het hoogste percentage van de bevolking achter tralies en is idd ook wereldwijd het meest veilige land. (dit is dus ironisch bedoeld)

  8. 15

    Van New York City meen ik zeker te weten dat het vóór Giuliani met frequente & zware criminaliteit te kampen had. Ónder G. met zijn strenge aanpak van de misdaad ging het die Superstad qua veiligheid steeds beter en heeft NYC zelfs steden als Amsterdam daarin overtroffen. Die ‘strenge’ aanpak zal ongetwijfeld meer gevangenzetting hebben bevat, waarna Steephs complexe uitspraak: ‘Dus zit 1 op de 100 Amerikanen in de gevangenis. Niet dat het land daarmee veiliger geworden is overigens.’ geen opgeld doet.
    In comment 1 straft JSK die Steeph af, maar lijkt met zijn (= JSK) ‘die discussie hebben we al gehad’ in ’s laatste onwaarheid te berusten.

    Ik nog niet en wil Steeph vragen met zijn niet onderbouwde aantijgingen als bijv. ook: ‘nieuwe wetgeving in de staat Arizona, zogenaamd bedoelt als maatregel tegen illegale immigratie,’ te stoppen
    Het lijkt er veel op dat Steeph zich in dienst van de onwaarheid heeft gesteld. Kretologisch. Vermoedelijk ideologisch gedreven.

  9. 16

    Het zal wel veiliger zijn geworden door de jaren heen, maar a) het moordcijfer per het gevangen hoofd van de bevolking is astronomisch als je het vergelijkt met Nederland (ook een beschaafd land) – m.a.w. je moet in de VS heel veel mensen vastzetten om tot een – lager – moordcijfer te komen, en *nog* is het moordcijfer zeven keer hoger dan hier, maar wat nog belangrijker is: b) ‘veiligheid’ doet niets af aan incidenten die te maken hebben met een geprivatiseerd gevangenis-systeem – het is een andere discussie, JSk.

  10. 17

    Dat van die private gevangenissen is eigenlijk een uibesteding van de ovehreid. Het doorsluisen van geld. Of moeten die gevangenen verplicht zelf betalen, of leveren die gevangenisesen geld op doordat ze tot fabrieken zijn omgebouwd. Ik snap er echt niets van.

  11. 19

    In alle steden in de VS is de misdaad gedaald (zo vanaf eind jaren 90), of er nou streng opgetreden is of niet. Het heeft voor een groot deel met demografische ontwikkelingen te maken: ontgroening van de bevolking doordat in de jaren 70 geboortecijfers gingen dalen. Je zou verwachten op een gegeven moment dat als er minder misdaad is, er ook minder mensen in de gevangenis komen. Maar in de VS gebeurt dat niet dus.
    Overigens is in Nederland vanaf de jaren 80 het aantal mensen in de gevangenis sneller gestegen dan in de VS. Er is ook lustig gebouwd aan gevangenissen. Op dit moment verhuurt Nederland gevangenisruimte aan België, terwijl Nederlanders naar België gaan voor een behandeling in het ziekenhuis. Dan weet je gelijk waar in Nederland de beleidsprioriteiten liggen.

  12. 24

    en voor wie zich afvraagt ‘huh?’
    NYT:
    “Vonngut (..) compares the land of the free and the home of the brave to a vast plantation, the soil and labor of which has been exhausted. The owners, whites of European descent, are selling it off, dispossessing the laborers. The buyers, mainly Japanese, find themselves as an army of occupation in a hostile, primitive land. Prisons spring up like the antibodies that attempt to form hard protective shells around the germs of tuberculosis, which is enjoying a comeback.”

    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:RRUafv7Lm64J:www.nytimes.com/books/97/09/28/lifetimes/vonnegut-hocuspocus.html+%22Still+Asking+the+Embarrassing+Questions%22+vonnegut&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

    maar nu hou’k erover op..

  13. 27

    War on Drugs, ook uitgegroeid tot een hele bedrijfstak, miljarden business.
    Door z’n economische omvang is die ‘oorlog’ niet zomaar te stoppen, al zou men het willen.

  14. 29

    @Harry; Nee, je voelt je veiliger in de VS omdat het geweld in de VS ontzettend gesegmenteerd is. En omdat jij waarschijnlijk geen arme zwarte bent, is de kans dat je met geweld in aanraking komt, ontzettend klein. Dat maakt het niet minder een probleem, maar wel een probleem (als je wit bent, tenminste) waar je redelijkerwijs mee om kunt gaan.

  15. 30

    ‘Het gaat gewoon om geld verdienen, en daar weten ze wel pap van. Dus zit 1 op de 100 Amerikanen in de gevangenis. Niet dat het land daarmee veiliger geworden is overigens.’

    Wat betekent die allerlaatste zin? A: De USA is veiliger geworden, maar niet door meer criminele USA-ers achter slot en grendel te zetten? Of B: De USA is niet veiliger geworden ondanks het feit dat meer gemene USA-ers in de gevangenis zijn gestopt?

    Maar in wezen behoeven wij ons niet direct druk te maken over een verwarde manier van uitdrukken en denken. Want indien (a) na meer gevangenzetting het misdaadcijfer stabiel zou blijven of zelfs rijzen, zou het zonder ingreep (a) nog hoger zijn geweest. En indien de criminaliteit daalt door welke andere factor ook, zal gevangenisstraf er altijd zijn bijdrage aan hebben geleverd. Het loont dus steeds de moeite zoveel mogelijk schurken te pakken. Als je ze allemaal hebt, kan er geen misdaad meer zijn. Maar dat is theoretisch geredeneerd. Je kunt ze niet allen tegelijk opsluiten en waarschijnlijk is een x percentage misdaad voor het bestaan van een samenleving noodzakelijk.

    Een ander effect van zo’n superveilige samenleving kan dan zijn dat de criminaliteit verdreven uit de openbare ruimten zich in de gevangenis herstelt. Comment 16 gaat daaop in. Maar leven is kiezen. Veiligheid & vrijheid op straat zijn (mijn) – niet ieders! – prioriteit; en dat misdadigers misdadigers afmaken is incorrect, maar kan niet onze eerste zorg zijn. Praat maar eens met hun slachtoffers.

    In de 1e zin van mijn 2e alinea schreef ik dat ‘wij ons niet direct druk hoefden te maken over een verwarde manier van uitdrukken en denken.’ Niet direct, zeker, maar nu toch wel. Want verwarring komt ergens vandaan en lijkt in dit geval van ideologische aard. JSK in comment 1 leidt dat m.i. al in. Het is het volgehouden valse deuntje van gevangenisstraf helpt niet. Tegen de cijfers in, blijven ideologisch gedetermineerden doorgaan met het manipuleren en mixen van feiten en onhoudbare idealen en is dan weinig helders van ze te verwachten. Wel via saaie, slepende discussies continu hun troebele drogbeelden erin hamerend, blijven ze flirten met de misdaad.

  16. 31

    @29 Ik begrijp niet wat je bedoelt met gesegmenteerd geweld.
    Daarnaast kan het best zijn dat arme zwarten meer kans op geweld hebben, ik denk alleen dat dat een probleem is van iedere onderklasse, ongeacht huidskleur.