Gevaar in het hoge noorden

Zo vredig wordt het nooit meer (Foto: Flickr/Juergen Kurlvink)

Een bij-effect van de kredietcrisis is, dat het westen de historische confrontatie met Rusland uit het oog verloren is. Poetin kan zich in zijn handen wrijven, en in alle rust verder werken aan zijn plan om de absolute almacht in de wereld te veroveren. Het volgende slachtoffer wordt IJsland, zo lijkt het. De IJslandse economie is verdampt, en in plaats van medeleven krijgen de IJslanders de woede van ’s werelds Icesave-spaarders over zich heen. De rancune van de IJslanders over dit feit richt zich in de eerste plaats op Gordon Brown, waarschijnlijk omdat de brave IJslanders nog nooit van onze Wouter Bos gehoord hebben.

Welke supermacht komt er als redder in de nood naar voren? De Rus, uiteraard. Na enige tijd terug al een groot deel van de Noordpool geclaimd te hebben, streven ze nu naar een totale omsingeling van dit olierijke gebied. Ze komen in eerste instantie met een noodkrediet van miljarden, maar het zal ongetwijfeld zo gaan als met ons eigen Europese imperialisme. Eerst komen de beleggers, dan de missionarissen, en dan de kanonneerboten. IJsland kan over een paar jaar niet betalen, en dan vorderen de Russen gewoon maar het hele land. Twee bootjes in de haven van Reykjavik (een kruiser en een kernonderzeeer) en ze hebben het land veroverd. De Russen zullen een basis hebben midden tussen Europa en Amerika in.

Om dit te voorkomen moet de EU handelen, en wel nu. Mijn voorstel: de ECB koopt alle IJslandse schulden op, we pressen de IJslanders om zo snel mogelijk bij de EU en de euro te komen, en we stationeren een legermacht op IJsland die alle overige agressors af zal schrikken. Het is de enige kans om een nieuwe strategische nederlaag te voorkomen.

  1. 1

    “Twee bootjes in de haven van Reykjavik (een kruiser en een kernonderzeeer) en ze hebben het land veroverd.”

    Experimenteel bewezen!

    Ik zie alleen niet in waarom de EU agressor moet worden om die mogelijkheid te voorkomen. Ik ben geen voorstander van neokoloniale energiepolitiek. Dat we beter maar zorgen dat we snel niet meer van olie afhankelijk zijn, in plaats van in oorlogsvaarwater met Rusland en/of de VS te komen.

  2. 2

    Eerlijk gezegd gun ik het de Russen wel.

    Of eigenlijk gun ik mijzelf het leedvermaak ten opzichte van de Amerikanen wel.

    Zal de Ijslanders worst zijn denk ik.

  3. 4

    Nou, je kunt aan Sytz wel zien dat hij er geen barst van heeft begrepen en van Poetin al helemaal geen kaas heeft gegeten.

    Het stukje van Berend klopt helemaal, die heeft die neokoloniaal door. En afhankelijk van olie of niet, Rusland met Poetin rust niet voordat hij de wereld onderworpen heeft. Om te griezelen. Wij kunnen echt niet meer met kopjes thee komen om het gevaar te bezweren.

  4. 5

    @Bismarcj (1): geinig die link, je vraagt je af waarom de Britten dat nu niet herhalen, of ze laten het achterwege omdat ze Falklandcrisis nog tussen de oren hebben.

    Overigens ziet Berend de EU niet in de rol van agressor maar als “beschermer” van IJsland en “onze” tegoeden. Althans, zo lees ik de tekst.

    Nu we toch met Styrategto bezig zijn: ik heb me al eerder afgevraagd waarom Chavez, met steun van russisch geld, er geen propagandaslaatje uit slaat.
    Biojvoorbeeld die spotgoedkope huizen in de VS opkopen en als sociale huur woningen terug aanbieden aan de uit die huizen vertrokken bewoners.
    Eerde had-ie al olie uitgedeeld in New Hampshire (VS), goedkope benzine verstrekt voor het ov in Londen (UK), en ondersteunt een Cubaans schip met gratis gezondheidszorg in het Caribische gebied.

  5. 6

    Worden jullie hier gefinancieerd door het “ministry of homeland security” zoals dat bij “geen stijl” het geval is ?

    De Russen zijn een prachtig volk. Als zij niet 90% van de Axis Forces hadden vernietigd in de 2e Wereld Oorlog dan had jij nu Duits gesproken.

    Van mij mogen de Russen morgen Nederland binnenvallen en een ieder ophangen die op de CIA loonlijst staat en deel uitmaakt van de regering. Want dat zijn landverraders. Zoals ze dat ook in Georgie hebben gedaan.

    Je was zeker ook vergeten dat Prescott Bush de Nazi partij financieerde. De overgrootvader van George Bush.

    :)

  6. 7

    6@
    Al die feiten zijn algemeen bekend, Jim.
    De Russen beheersen nu wel de IJslandse kroon, maar de kroon op het echte werk van ze zit er morgen nog niet in en overmorgen ook niet. Wellicht wel nooit.
    p.s. ik sta op geen enkele loonlijst meer; jij toch ook niet.

  7. 8

    Laat me niet lachen! Putin zit natuurlijk wel te broeden op wraak van de val van het kommunist, maar hij heeft ook als premier de touwtjes stevig in handen en op en top een rijke stinkerd die van weelde houdt. Natuurlijk zal die dat uit alle macht verzetten. Ergens gebeurt er hetzelfde als in Amerika. Een soort van neokapitalisme. Veel machtsvertoon en wij zitten er (weer) tussen. Het is en blijft jammer dat de DEMOkratie nooit verder is gekomen dan een demo. Geen enkel land kan een voorbeeld voor een ander zijn. Met veel demo’s is het zo dat het vervolg rampzalig is. De bezetter is altijd een agressor. De Russen zijn even inhalig als de Amerikanen. Maar ja, als je ziet hoeveel propaganda er in elk land wordt uitgegoten via de media. Kon ik maar wonen op de maan. Kan ik op een dag het vuurwerk zien wat er op aarde zal heersen. Niemand zal zonder slag of stoot opgeven. Ik ben het zat om tussen een stelletje barbaren te leven. Helaas is hier geen uitweg. Geen nooduitgang. We worden geregeerd door gekken of nietsnutten. Wat voor toevoegende waarden hebben de huidige politici nog ? Voor hun zelf wordt het steeds beter en mooier, maar steeds meer mensen mogen kreperen en lijden onder hun wandaden. Zoals de stelling van Mark Rutte: “wie niet mee kan, die pleegt maar zelfmoord.” En heel veel idioten die het daar mee eens zijn.

  8. 9

    Ik ben het totaal niet met Rutte eens. Doch mensen moeten nadat ze 1 of 2 kinderen gemaakt hebben toch even nadenken of dat 3e kind nou beter voor de mensheid is of juist niet.

    :)

    Ik hoop dat iedereen heel snel rijk is. Dan stoppen ze ten minste met voortplanten.

  9. 10

    @3 De match Karpov-Fischer is nooit doorgegaan doordat Fischer eisen stelde die hem bevoordeelden.
    The Big Match that never was
    Though the world championship match between Karpov and Fischer was highly anticipated, the match never came about. Fischer insisted that the match be the first to ten wins (draws not counting), but that the champion would retain the crown if the score was tied 9?9. The sticking point was the 9?9 clause, which was widely seen as unfair on Karpov. FIDE, the International Chess Federation, refused to allow this condition, and so Fischer resigned his crown, to the huge disappointment of the chess world. Karpov later attempted to set up another match with Fischer, but all the negotiations fell through. This thrust the young Karpov into the role of World Champion without having defeated the reigning champion.

  10. 11

    10@
    Bedankt. Ik had niet op mijn geheugen moeten vertrouwen, maar het eerst moeten opzoeken. Het is me weer duidelijk. Ik verwarde de tactische 14 remises achter elkaar van Kasparov tegen Karpov met de niet gespeelde wedkamp in Reykjavik.

  11. 12

    Jim, ik heb zelf nooit kinderen gehad gaat moeilijk zonder vrouw, maar rijk ben ik nooit geworden. Je bent rijker dan je (soms) denkt ook al weet je dat niet. Je zit er soms in. Financiële zekerheid hebben de meeste mensen niet (echt). Maar de lawine aan rekeningen die thans over ons wordt uitgestort doet me huiveren voor de toekomst. Hoe meer je streeft naar rust (in de wereld) hoe groter de chaos wordt.

  12. 13

    “niet in de rol van agressor maar als “beschermer” van IJsland en “onze” tegoeden. Althans, zo lees ik de tekst.”

    Je zou zo aan de slag kunnen in het Kremlin als persberichtschrijver. Dit is precies de taal die ik hoor rond een bepaald lopend conflict in de Kaukasus.

  13. 14

    @13: Bismarck, in het artikel stond: “… en we stationeren een legermacht die alle overige agressors af zal schrikken”.

    Mij kwam het voor dat de auteur de EU dus meer als “beschermer” dan als “agressor” zag, zoals jij het in #1 formuleerde.

    Heb ik het mis, lees ik iets niet goed? Of begrijp ik het helegaar verkeerd?

    Niet dat het wat uitmaakt wat ik lees, begrijp en er van vind, maar ik sta altijd open voor “correcties” ;-)