Eind Goed, Al Goed
Mijn as wordt begraven op het kerkhof te Greonterp.
De mensen die komen kijken, krijgen met onbekrompen maat te drinken,
de kinderen ook, dat staat geschreven.
Er komt een houten kruis, waarop te lezen valt:
GOD IS DE LIEFDE, verder niks.
Dan komt de harmonie, en speelt een lied,
langzaam en vroom, met veel koper.
Als er wel wolken maar geen wind is wordt de hemel
een sluier van stilte,
en daalt iets neer dat veel lijkt op geluk.
Gerard Reve (1923-2006)
uit: ‘Nader tot u (geestelijke liederen)’
Kijkt u ook:
Profiel volksschrijver Gerard Reve
Andere Tijden: Het boekenweekgeschenk van Reve
Andere Tijden: Het raadsel van Reve
Luistert u ook:
Ik bak ze bruiner: Gerard Kornelis van het Reve leest 4 eigen sprookjes
Reacties (69)
Deze schrijver heeft me in mijn leven veel indrukken meegegeven van tijden en plaatsen waar ik niet was.
a dieu
Dode Reves is zo 1999.
Nou en, er gaan dagelijks massa’s mensen dood.
Wat is er zo bijzonder aan een dode letterkunstenaar?
De mensheid zelf is maar een vervelende vorm van vlooien voor moedertje Aarde, dus lekker belangerijk zo’n dooie schrijver.
Het is een schepper die hier overleden is. Iemand die enorm veel mensen iets belangrijks heeft meegegeven.
Zijn dood op zich is niet bijzonders, mensen gaan nu eenmaal dood. Waar het hier om gaat is het verlies van een langzaam afgetakelde mastodont van de nederlandse letteren. En dat betreur ik.
Proost ouwe!
@MeneerTim: Dat is de vinger op de zwerende wond. Al die weblogs die nu over elkaar heen buitelen met ferme citaten, maar ik durf te wedden dat ze in 1999 nog geen letter hebben gewijd aan Karel. Toch ook een schrijver met ‘Reve’ in zijn achternaam. Over meten met twee maten gesproken.
“Toen we buiten kwamen, zei ik: ‘Je kan in de club blijven als je veel weet. Anders moet je er uit. Want leden die dom zijn, daar hebben we niets aan.’ We zogen op de drop en slenterden zonder duidelijk plan voort. ‘We moeten zorgen dat het een goede club wordt,’ zei ik nog dof.”
@Ronald: De mens is een grote geologische kracht voor “moedertje” aarde *zucht*.
U leest niet zo veel, schat ik in.
De blijde boodschap
Ik zat met kloppend hart voor de kleurentelevisie,
en dacht : “Zijne Heiligheid zal toch wel gewag maken
van het toenemend verval der zeden?”
En ja hoor, nauwlijks was hij begonnen, of ik hoorde al :
decadentia, immorale, multi phyl ti corti rocci;
influenza filmi i cinema bestiale
contra sacrissima matrimoniacale
criminale atheistarum rerum novarum,
(et cum spiritu tuo), cortomo:
nix aan de handa.
Het was jammer, dat het zo kort duurde.
Maar toen het uit was, was er fijne muziek van het leger.
Ik vind dit leven al geweldig. En straks nog
het eeuwig leven in de Hemel. Je vraagt je wel eens af :
“Waar hebben wij het aan verdiend?”
Gerard Reve
uit : Het zingend hart (1973)
@Larie, welnee, de Aarde bestond allang voor de mensheid en zal ook nog lang bestaan na de mensheid.
We kunnen alles doden OP de aarde (muv de Kakkerlak schijnbaar), maar we kunnen nog steeds niet de aarde zelf opblazen.
Er vanuit gaande dat de aarde inderdaad zo’n 4 miljard jaar oud is en de mensheid zo’n 4,5 miljoen jaar oud is.
Dan zijn wij nog maar zo’n 0,1% van het bestaan van de aarde aanwezig zijn.
0,1% van een 82 jarige mens is zo’n 30 dagen, een maandje dus.
Of ben ik nu weer te ver aan het door redeneren. ;-)
“All we are is dust in the wind” – Kansas.
Het verschil was, Ronald, dat meneer Reve geen generieke boerenlul was, zoals u. Daarom betreurt men zijn dood, in tegenstelling tot die van u.
Zo ergens eind ’60 kreeg deze Meneer een prijs (pcHoofd?), dat moest gevierd in een kerk ergens in de Vondelstraat. De live uitzending vanuit deze kerk met jongleurs met strakke billen natuurlijk, acrobaten en als ik mij goed herinner De Zangeres Zonder Naam was onvergetelijk en de rimpel na de uitzending was nog jaren te zien.
Eerder genoemd..een adelaar vangt geen vliegen gewaardeerde, of moet ik zeggen zeer edelgeleerde;?
Uitspraak (adelaar etc) was van Erasmus.
Amen, Dr Nek.
@Dr Nek, poeh poeh,
Ik geef toe dat zijn ‘daden’ wat groter zijn dan van de gemiddelde ‘generieke boer’, maar om nou een iemand die toevallig leuk met letters en woorden kon knoeien te gaan betreuren is voor mij toch echt een brug te ver.
Als hij nou een perpetuum mobile had uitgevonden die de gehele mensheid van goedkope en schone energie kon voorzien dan had ik je nog enigzins gelijk kunnen geven.
Nee sorry, iemand betreuren omdat hij toevallig wat woorden leuk op een rijtje kon zetten zodat de gemiddelde salon-socialist van het groenlinks catagorie er mee kon pronken dat hij Reve had gelezen noem ik geen echte prestatie van formaat.
Misschien dat u meneer Nek hem betreurt maar dat zegt dan meer over uw perceptie van prestaties dan over de daadwerkelijke prestaties van meneer Reve.
En net zoals dat gaat bij de MacDonalds met klanten, zo gaat het ook met dooie schrijvers, VOLGENDE.
Volgens mij raakt je bericht in conflict met zichzelf, Ronald.
In je bericht staat dat het lezen van boeken alleen dient als pronkstuk voor types “van het groenlinks catagorie,” maar het bewijst dat lezen ook de taalvaardigheid bevordert.
@Ronald: Begint U eens met Ot en Sien.
@Krekel,
Het lezen van boeken van schrijvers zoals die van meneer Reve dienen alleen als pronkstuk voor groenlinks types en meer van dat soort mensen die dat nodig hebben om enige vorm van status binnen hun eigen sociale omgeving te verwerven.
Schrijven EN lezen zijn namelijk nooit bedoeld om de religieuze getinte homoseksuele hersenspinsels van iemand door te geven.
Maar schrijven is uitgevonden om informatie door te geven, helaas is deze geweldige prestatie van de mensheid gekaapt door een stel mensen met een verknipte psyche die op deze wijze denken een constructieve bijdrage te leveren aan de vooruitgang van de mensheid door een paar boeken te schrijven die mijn inziens niks bijdragen aan de vooruitgang van de mensheid.
Inderdaad het bevorderd wel de taalvaardigheid, maar ja dat was misschien 200 jaar geleden nog het geval waarbij 90% van de toenmalige nederlandse bevolking analfabeet was en het nederlands het domein was van de elite.
Tegenwoordig wordt het nederlands op straat gevormd en zijn de zogenaamde taalpuristen en schrijvers van het kaliber Reve ten dode opgeschreven soort mensen.
Simpel omdat de taal die u en ik op school geleerd hebben wezenlijk zal verschillen dan de taal die onze kinderen zullen spreken.
Ik durf rustig te stellen dat de afgelopen 20 jaar er meer wijzigingen zijn geweest in het nederlands dan in de 400 voorgaande jaren en deze acceleratie zal alleen maar toenemen tot een snelheid waarbij het eerste hoofdstuk van een roman al verouderd zal zijn voordat het laatste hoofdstuk is geschreven.
Taal wordt dan eindelijk wederom gebruikt waarvoor het bedoeld is, namelijk informatie uitwisselen.
@Ronald 13,
Gerard Reve bestempelen als iemand die “toevallig leuk met letters en woorden kon knoeien” is ongeveer het zelfde als Vincent van Gogh bestempelen als iemand die toevalig leuk met verf kon knoeien, of Gerrit Rietveld als iemand die toevallig leuk kon timmeren. Dat het jou koud laat dat de beste man is overleden doet niets af aan het feit dat hij zijn stempel heeft gedrukt op de Nederlandse literatuur en daarnaast door zijn provocerende houding en vooruitziende blik een hoop mensen heeft geïnspireerd en aan het denken heeft gezet.
Je probeert je flut stelling vervolgens te onderbouwen met een drogreden : “Als hij nou een perpetuum mobile had uitgevonden…”. Ten eerste is dat iets wat totaal geen raakvlak heeft met wat Gerard Reve deed en ten tweede is dat iets wat hoogst waarschijnlijk nooit iemand zal klaarspelen. Als dat de enige manier is om jouw waardering te kunnen krijgen, ben je in mijn ogen een nogal veel eisend persoon, zeker ook gezien je eigen prestaties. Ik doel hiermee op je schrijfstijl en je taalvaardigheid.
De volgende alinea ga je generaliseren en maak je wederom gebruik van een drogreden. Dat een “gemiddelde salon-socialist van het groenlinks catagorie” er mee kan pronken dat hij Reve heeft gelezen is Reve zelf immers niet aan te rekenen. Sterker nog je spreekt jezelf tegen. Enerzijds laat je je denigrerend uit over de prestaties van de heer Reve en in dezelfde zin veronderstel je dat ten gevolge van deze, in jouw ogen tegenvallende prestaties, mensen instaat worden gesteld er mee te pronken hier kennis van te hebben genomen.
Het feit dat Nek het betreurd dat Gerard Reve is overleden zegt helemaal niets over zijn “perceptie” van prestaties. Je gebruikt een een woord waarvan je klaarblijkelijk de betekenis niet kent. Perceptie betekent namelijk “zintuigelijke waarneming”. Een prestatie is niet zintuigelijk waar te nemen.
Als het je niet persoonlijk raakt dat Gerard Reve is overleden en dat in jouw ogen het vermelden waard is op een weblog waar men er klaarblijkelijk anders over denkt, laat het dan bij die simpele vermelding. Een ongenuanceerde en on-onderbouwde mening als de jouwe voegt in elk geval niets toe. Niet aan dit weblog en ZEKER niet aan de Nederlandse cultuur.
@Ronald 16,
Dank voor deze zeer intelligente bijdrage!!! U begrijpt werkelijk waar het om gaat.
Het is wat mensen. Ronald is een andere mening toegedaan. Moet hij branden?!?!?!!?!
JAAAAAAAAAAAAAA!!!
“Ik durf rustig te stellen dat de afgelopen 20 jaar er meer wijzigingen zijn geweest in het nederlands dan in de 400 voorgaande jaren …”
Dappere stelling inderdaad, Ronald, een erg zwakzinnige stelling, maar niettemin erg dapper. Je beweert in feite dat iemand in het jaar 1986 Nederlandse teksten uit 1606 (of 1586) makkelijker kon lezen dan iemand nu (2006) teksten uit 1986 kan lezen … dapper!
Luister alsjeblieft naar het advies van Larie, en dat bedoel ik goed.
Er is geen sprake van een ‘verkeerde mening’, Bicat. Er is slechts sprake van een ‘andere conclusie’. ‘Verkeerde meningen’ zijn slechts anders, terwijl ‘andere conclusies’ gewoon verkeerd zijn.
De avonden was natuurlijk het ultieme lifeloggen – maar is ook zo 1946….. Ik denk dat Ronald ook bij z’n vader en moeder veel te klein inwoont, en maar wat graag aan dat miezerige bestaan zou ontsnappen, bijvoorbeeld middels een succesvol koket ironisch (ja ik heb ook naar Ned3 zitten kijken) jongensschijversschap – en ik voorspel hem een grote toekomst. Kom nader tot ons, lieve jongen!
@bicat: Zoiets dan?
[url=http://imageshack.us][img=http://img230.imageshack.us/img230/9633/papagaai1ma.jpg]
@Larie, moge u getroffen worden door een acute aanval van dyslexie ;-)
Ik heb helemaal niets met Gerard van ’t Reve, zijn broer Karel sprak mij veel meer aan. Ik begrijp van al die revianen niets. Net zomin als van J.J. Voskuil, heb ik ook niets mee. Daarentegen Mulisch, Wolkers, Couperus, Vestdijk of Hermans spreken mij wel aan.
‘De Avonden’ gelezen, maar ‘Lieve jongens’ op de helft gestopt, vond ik onleesbaar.
Ik mis waarschijnelijk iets? Misschien kan de reviaan bicat dat uitleggen?
ter verduidelijking @Bicat: Dit is een inteeltpapegaai, veelal te vinden in literaire speeltuinen , knipoog.
En voor het geval iemand ernaar vraagt ‘wat Ronalds verkeerde conclusie dan wel mag zijn?’ Die gaat als volgt, Ronald postuleert: iets heeft pas nieuwswaarde als het bijzonder is, maar als iets meermalen per dag gebeurt, is het niet bijzonder. Ronald beredeneert: Reve is een mens, een mens is gestorven, mensen sterven elke dag, dus is het niet bijzonder, dus heeft het geen nieuwswaarde!
Hier volstaat het antwoord: een koe is een dier, maar een dier is niet altijd een koe, meneer.
@Ronald: Daar raakt U de Fienesse – Finesse.
“Ik durf rustig te stellen dat de afgelopen 20 jaar er meer wijzigingen zijn geweest in het nederlands dan in de 400 voorgaande jaren …”
Dat is geeneens dappere stelling, da’s gewoon onwaar. Taalverandering is duidelijk niet Ronalds vakgebied.
Maar verder heeft Ronald gelijk. Literatuur in Nederland is sprookjes voor snobs. Dat mensen de neiging hebben om het met een hoofdletter te spellen is een laatste stuiptrekking van de romantiek.
“Literatuur in Nederland is sprookjes voor snobs.”
Dat hangt natuurlijk van je definitie van ‘snobs’ af, SN. Als je een snob definieert als: iemand die een goede roman weet te waarderen. Dan is iemand die een goede roman weet te waarderen uiteraard een snob. Het zegt in dat geval alleen niets …
Bekentenis
Voordat ik in de Nacht ga die voor eeuwig lichtloos gloeit,
wil ik nog eenmaal spreken, en dit zeggen:
dat ik nooit anders heb gezocht
dan U, dan U, dan U alleen.
(uit: Nader tot U)
Dat hij die ‘U’ nu gevonden mag hebben:
Requiescat in pace.
.
Hmm, niemand kan het uitleggen. Dus al dat vereren van Reve is sektarisch gelul. Zijn vooruitstrevende marketing heeft gewerkt net zoals bij Helene van Rooyen.
Ik heb overigens twee of drie weken geleden nog Werther Nieland gelezen, toen dacht ik: wat wordt de Nederlandse literatuur toch overschat. Niet dat ik het een slecht boekje vond hoor, ik moest een paar keer hardop lachen, maar ik vond het gewoon geen meesterwerk. Ik vond het een ‘matige Brusselmans,’ maar een ‘matige Brusselmans’ zelfs nog vóór de geboorte van Herman Brusselmans, is een prestatie te noemen. De Avonden is overigens in het Nederlands taalgebied nog nooit overtroffen.
Moge hij requiescaten in pace inderdaad, SN. Sommige mensen beweren dat het vereren van Reve ‘sektarisch gelul’ is, sommigen beweren dat de Nederlandse literatuur in het algmeen ‘sprookjes voor snobs’ is, maar ik blijf erbij; mocht ik voor de keuze gesteld worden: of de nalatenschap van Rembrandt uitwissen, of de nalatenschap van Reve uitwissen … dan zou niemand Rembrandt meer kennen.
“Als je een snob definieert als: iemand die een goede roman weet te waarderen. Dan is iemand die een goede roman weet te waarderen uiteraard een snob.”
Jaja. ’t lijkt me alleen niet dat iemand ooit dát als defenitie van snob zou gebruiken. Tot nu dan.
Maar goed, ik doe mee: wat is een goede roman?
Reve is voor conservatieve mensen die denken dat ze progressief zijn.
@Krekel: Ik zou Rembrandt houden. Maar kunst is natuurlijk mooie plaatjes voor snobs.
Literatuur is ook kunst, SN. Maar schilderkunst is inderdaad een mooie wanddecoratie voor snobs. Maar goed, hier definieer ik ‘snobs’ als: iemand die een goede wanddecoratie weet te waarderen.
Maar om een antwoord te geven op vraag 35, ik raad je sterk aan De Avonden te lezen.
@37 ja, en @34: schrijfkunst en schilderkunst tegen elkaar afwegen niet echt sterk. Sowieso is beeldende kunst veel universeler en directer toegankelijk dan taalkunst ooit zal kunnen zijn – hoe abstract, figuratief, naief, primitief en hoe gebeeldhouwd, gevideoot, gekwast of pindakaasgesmeerd dan ook. Taal is wat universaliteit een hinderpaal – maar daar staat tegenover dat met taalkunst behalve beelden ook gedachten direct gericht kunnen worden overgedragen (niet slechts indirect ongericht opgewekt). Misschien zou je wat meer in beelden en wat minder in woorden moeten proberen te denken, voor je wikt tussen Reve en Rembrandt – maar eigenlijk zou ik het uberhaupt maar niet doen :)
Je zet me aan tot denken, Dr. Banner, dat háát ik!
@Krekel: Dat moest inderdaad schilderkunst zijn. Kunst is entertainment voor snobs?
Met De Avonden is – wat mij betreft – alles mis. Afzetten tegen Post-WOII bekrompenheid en verveling door een roman te schrijven waarin de hoofdpersoon zich er juist niet los van kan maken; voeg wat latente homoseksualiteit toe en je krijgt het meest saaie verhaal ooit. Nou ja, verhaal…
Met opzet een saai verhaal vertellen is een bizar idee. Nog bizarrer is dat dat dan als ultieme Nederlandse roman gezien wordt. (Leuk voor de inburgeringstest, voor het geval we nog typisch nederlandse dingen zoeken)
@ SN,
De Avonden, u mag ervan vinden wat u wilt, maar ik sluit me graag aan bij Brusselmans, die als advies geeft, ongeveer dan: ’wanneer iemand De Avonden van Reve niet kan waarderen, dan heeft hij of zij geen gevoel voor humor.' Zo heeft Brusselmans het niet letterlijk gezegd, maar ik hak mijn pink eraf als hij het er niet mee eens is. Als jij er slechts in ziet, wat jij beschrijft dat jij erin ziet (het meest saaie verhaal ooit), dan mis je hoop … een hele hoop.
Om nogmaals Brusselmans aan te halen, al mag het dan erg vrij zijn … of laat ook eigenlijk maar, Brusselmans heeft ooit eens gezegd in elk geval: ‘geef iemand die je niet kent De Avonden van Reve en de DVD van Seinfeld, weten ze het niet te waarderen, dan zijn het waardeloze mensen, omdat ze geen humor hebben.’
En ik ben het ermee eens. Ik heb ooit eens iemand mijn huis uit gezet omdat hij The Simpsons niet leuk vond. U, SN, bent bij voorbaat al niet welkom … dat u het weet. U hebt geen gevoel voor humor! Bicat zal het noemen: ‘een ander gevoel voor humor.’ Ik zal u zeggen: mensen met een ‘ander gevoel voor humor,’ hebben geen gevoel voor humor!
@Krekel:Zo. Da’s lachen met jou inderdaad.
Maar bij mij staat het bier voor je koud, koffie kan ik zetten en ik heb nog wel ergens een fles whiskey staan.
Brusselmans lees ik – welliswaar gedoseerd – met plezier, juist omdat dat grappig is. Dat Herman vindt dat ik dan ook de Avonden grappig moet vinden, is niet zo heel belangrijk. Dat je de Simpsons grappig vindt, kan ik waarderen, maar om er nou iemand m’n huis voor uit te zetten…
Waarde Krekel, ik deed vanavond gewoon 3 zinnen over een one-liner. Zoek er vooral niets achter. Bij mij staat Reve naast Andrew Tanenbaum en Willy van der Steen. Dat gepoch met deze of gene, daar kan niet vaak genoeg de draak mee gestoken worden.
Bovendien lees ik alleen nog maar etiketten.
Ik heb mensen mijn huis uitgezet omdat ze niet konden lachen om Schindler’s list.
Is “De avonden” al ergens online te lezen?
@dr banner: In ieder geval niet legaal. Wel legaal is deze hele grote verzameling eBooks waar ik graag in snuffel, kunt U dit?
http://etext.lib.virginia.edu/ebooks/
Ik ben geboren in de jaren 50, heb gepuberd in de jaren 60 en raakte geinteresserd in politiek en maatschappij in de jaren 70. Mijn leven is gelardeerd met Reve. Veel van zijn boeken heb ik niet gelezen, veel kan ik me niet meer herinneren. Behalve ‘de avonden’ dan, wat ik nog steeds een van de hoogtepunten van de nederlanse literatuur vind.
Blikbaar zijn er mensen die Reve niet zo van nabij hebben meegemaakt en niet op de hoogte zijn van de betekenis van deze man voor onze cultuur. Deze mensen menen wat smalend te kunnen spreken over hoe weinig erg het is dat er maar een schrijver dood is.
Het zal wel niet helepen, maar ik wil het toch even kwijt: ik voel me geschoffeerd door onfatsoenlijke mensen.
kent :(
@Larie: Het is maandagochtend, het is te begrijpen :-)
Het volgende had JBdeTB (TrendBeheerder) ervan te zegeen (vh. alt0169.com, i.e. de bakermat van ’s Neerlands internot, met taalgebruiktechnisch al vanaf den beginne een Reviaanse invloed):
“Het woord nemen op de Donald Duck fanclubdag en dan openen met ‘eigenlijk is die Donald Duck niet zo leuk’ dat is zooo Nederlands. To hell met relativering. Het is niet ene Hazes die heden van ons is heengegaan, maar een heusch cultuurdrager. Kom daar maar eens om in deze tijd.
Kunst is geen wedstrijd. Nederland moet zijn helden eren en daarbij is enige overdrijving gepast en op zijn plaats.
Ik zal in ieder geval geen groter schrijver meemaken, ooit. In de huidige volksschrijvers Kluun en Van Rooijen heb ik net te weinig vertrouwen. Ze zijn ook minder leuk op televee.”
Haha prima. Reve-Mulisch-Hermans-Kluun en Van Rooyen. Onze elitetroepen!
Ronald hoeft niet van romans, schrijvers m/v of van kunsten in het algemeen te houden. Natuurlijk niet. Maar ook de statistiek als vleesvervanger stelt hem in het ongelijk.
Gerard Reve behoort tot de meest gelezen auteurs van een naroorlogse generatie. Dat mag, nee moet hij- tot zijn spijt- wel erkennen, is in zichzelf een prestatie van formaat van ‘zomaar ‘een nederlander. Echt ongekend voor een onbenul, wat schrijvers kennelijk allemaal zijn voor de Ronalds onder ons. Doe eens leuk, doe eens sportief.Zelfs als hij en overige sufkutten zich op kale statistieken en meetbare uitkomsten verlaten om een barbaarse stelling te onderbouwen, kan hij niet om verkoopsucces heen zonder een groot deel van het lezerspubliek te diskwalificeren als grote nullen zonder verstand. En dat , beste Ronald, is ronduit beledigend en mag u uzelf aanrekenen. Beschamend wat u uitkraamt.
De Libelle word ook veel gelezen.
Ik heb mensen wel eens van een flat gegooid omdat ze Libelle lezen.
Ik wacht dan ook met smart op de Brusselmans-scheurkalender.
Meest gelezen auteur. Lang leve de boekenlijst!
Groot schrijver maar naar ik hoor niet zo’n groot mens, maar zo zijn er wel meer maar die doen dan aan imagebuilding.
De man is 82 geworden, heeft heel wat mooie dingen achter gelaten, veel meer dan de meesten van ons hier zullen presteren.
Dus wie ben ik om hem hierboven even af te kraken.
Geniet van de rust die je nu hopelijk hebt gevonden Mr Reve
Rare fluim, ben je @Ronald. Zoek je nog iets ? Het zeegat ?
Ruud Oost, men zegt of beweert graag dat verstand met de jaren komt. Ik wil geen vermoeiende draad opstarten over of het ontbrekend verstand dan wel een aftands afgebot bewustzijn in uw familie. Er zullen toch nog wel enige chromosomen wakker genoeg zijn om u het onderscheid tussen pulp, massalectuur en literatuur aan te leren ? Inzicht daarin lijkt me cruciaal om van boeken en het schrijverschap of ambachtelijk met de taal en de verbeelding ( inbeelding, verbeelding, de fantasie en de fic tie ) of een overdrachtelijk( sublimatie) realisme te kunnen genieten.
@ Ronald 16
Met wat vertraging.
Wat zou de wereld er toch leuk bijliggen als er alleen maar informatieve zaken werden geschreven.
Geen boeken meer waar je zo gezellig in kan wegdromen.
Geen liedjes meer want die bevatten ook geen informatie.
Geen Blogs meer ook want zoveel informatie staat hier nu ook niet bij elkaar. En het feit dat wij een beetje tegen mekaar zitten te lullen kan je moeilijk informatie-verspreiding noemen vind ik.
@nove: Ik ben wel benieuwd eigelijk. Wat is literatuur? Waarom mag het niet gerelativeerd worden? En, zonder te spieken, wat zijn chromosomen?
Literatuur is een collectief goed, een verzamelbegrip wat samengesteld wordt uit een aantal elementen -werelden van de klassieke oudheid t/m post modernisme of abstract realisme en markten of stijlen, – van fictie, poezie, thriller, keukenroman, historische roman en de boeken over ‘de’ liefde’ ,meestal de roman ( als fundament, als vorm ) genoemd, en verder opgebouwd uit samenstellende delen als de unieke geschiedenis van landen, volkeren en culturen en ambachtelijk of artistiek schrijverstalent ( roman, poezie) die allen tesamen die literatuur tot Grote literatuur maakt.
Dit is een subjectief a -wetenschappelijke opvattign mijnerzijds.
Chromosomen zijn de yin en yang uit het dna van alle warmbloedige organismen.
@SN: Chromosomen geven kleur aan de dingen.
Literatuur is al een relatief gegeven, SN, het staat in verhouding tot de massalectuur en bladenmarkt, de journalistieke en commercie als de het volk tot de elite, of de sexualiteit tot de porno. En evolutie tot de schepping.
Oke, jullie hebben gelijk, zand erover ;-)
Laten we een poultje opzetten wanneer mullisch het loodje legt (of wolkers)
M’n monitor uit!
@nove: Bedankt, al is het geen echte definitie. Wanneer is iets literatuur? Kan een tijdschriftartikel geen literatuur zijn? Het lijkt erop dat literatuur is wat we literatuur noemen – een cirkeldefenitie…
Je omschrijving van chromosomen, daar kon ik meer mee. Heb ik effe genoteerd. (Overigens hoef je niet warmbloedig te zijn om ze te hebben. Als je maar leeft dan heb je ze al vlug)
mullish en wolkers worden beide meer dan 100.