Geperste lucht en de natuur

De Sargasso redactie krijgt veel gastbijdragen binnen, niet alle halen onze hoge kwaliteitseisen. Onderstaande bijdrage was een twijfelgeval. Maar omdat de persoon in kwestie al enkele jaren met een paar belangrijke vragen tevergeefs bij diverse Nederlandse onderzoeksinstituten aanklopt, bieden wij hier zijn/haar vragen aan de Wisdom of the Crowds aan. U waarde Sargasso reaguurder heeft overal verstand van, dus geef hier eens antwoord op?

Stel eens het volgende : er rijden op aarde

misschien wel 100.000.000 auto’s en 20.000.000

vrachtauto’s , 11.000.000 motorfietsen en

miljoenen fietsen,kinderwagens en reservewielen

wielen van vliegtuigen ;verder tienduizenden

compressors – flessen met zuurstof en GA ZO

MAAR DOOR …..

op allerlei mogelijke manieren wordt lucht

(zuurstof) samengeperst , hoeveel liters – of

kubieke meters – lucht zou DAT in TOTAAL zijn ?

Zou u dat – bij benadering- kunnen berekenen ??

Als dit toch eens allemaal weer terug komt in

de natuur ……….

Volgens mij heeft dit wel degelijk invloed op

het weer vooral als je kijkt naar de

drukverdeling in hPa of heb ik het falikant

mis ?

Verder is het volgens mij zo dat NIET

A L L E E N smeltend ijs de oorzaak is

van de stijgende zeespiegel – maar meer het

‘krimpen’ van de aarde !

En : wat te denken van alle schepen , bootjes , vaartuigen EN ALLE

S U P E R T A N K E R S met hun idioot grote waterverplaatsing ??

10.000- den tonnen water verplaatsing , het moet toch ERGENS heen dus

hiervan stijgt de waterspiegel OOK weer ………………….

Deze week wordt extra strooizout opgepompt in Friesland — hierdoor

zakt de grond een extra CENTIMETER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
——–

Door ALLE olie winning wordt volgens mij de aarde steeds kleiner !!

Het volume water blijft hetzelfde maar de aardbol wordt kleiner — dus

STIJGT de zeespiegel ::maar NIET door het b r o e i k a s e f f e c t !

Kijk maar eens naar de bodemdaling in

Saoedi-Arabie en in eigen land zoals in Drente

en in Groningen , Friesland e.d.

gaarne reactie !

  1. 1

    Volgens heeft de persoon in kwestie iets wat ze ‘numeriek analfabetisme’ noemen. Ik vind de opwarming van de aarde toeschrijven aan al het licht dat de mensheid continu aan heeft staan, waarschijnlijker.

  2. 2

    Als ik ’t goed begrijp, vreest de gastredacteur krimp van de aarde vanwege grondstofwinning. Terplekke zal dat wellicht een beetje het geval zijn (bodemdaling), maar dat effect is verwaarloosbaar als je de aarde in het geheel in ogenschouw neemt.

    Het eerste gedeelte gaat over samengeperste lucht.. als je alle banden ter wereld in 1x zou lekprikken, dan gebeurt er iets vreselijks?

  3. 3

    voor wat betreft zaken als waterverplaatsing is het in ieder geval te verwaarlozen. de zeespiegelstijging ten gevolge hiervan is simpel.

    deel de totale waterverplaatsing van alle vaartuigen op aarde op het totale oceaanoppervlak. ik heb hier geen cijfers van maar loop eens naar het strand, kijk uit over de meest drukbevaren zee ter wereld. denk nu in dat je de hoeveelheid m3(onder water) van dat ene schip dat je ziet (als je er al 1 ziet) verspreid over al het oppervlak dat je ziet. dat is de effectieve zeespiegelstijging als alle oceanen even druk bevaren zou zijn als de kust van Nederland.

    dat is niet zo, ver op zee kun je dagen, zelfs weken ronddobberen zonder ook maar iemand te zien. dat is dus te verwaarlozen

  4. 4

    Niet zuurstof wordt samengeperst, maar gewoon lucht ter grootte van verschillende bandvolumes x 2 bar x die banden. Het zou me verbazen als je op meer dan 0.0001% van de totale voorraad van de atmosfeer uitkomt.

  5. 5

    Wat wel waar is, is de bodemdaling ten gevolge van het winnen van delfstoffen, hoewel dit lokaal is, heeft het een groot effect. In nederland daalt de bodem ongeveer net zo hard als de zeespiegel stijgt. en dat is niet alleen door het zoutwinnen in Friesland maar ook door het inklinken van Veen. (Veen dat vergast tot CO2 en daardoor weer de de atmosfeer laat ‘groeien’ wat volgens mij ruim voldoende is om te compenseren voor alle autobanden)

    Ik kan nog wel een jaartje zo door gaan…

  6. 6

    Wat alle bovengenoemde angsten met elkaar gemeen hebben, is dat de enorme omvang van planeet aarde (en haar atmosfeer) erg onderschat wordt.

  7. 9

    @5: De meeste bodemdaling in Nederland is toch gevolg van het kantelen van de plaat waar we op liggen. Dat betekent overigens dat er ook delen van Nederland juist stijgen (het zuiden en oosten). Ik heb trouwens een redelijk sterk vermoeden dat de bodemdaling als gevolg van delfstofwinning wereldwijd ook in het niet valt tegen de de platentectoniek.

  8. 10

    Sinds wanneer stijgt de zeespiegel? Ik dacht dat het ijs bij een van de polen aan het groeien was. Het was nu toch weer global cooling en zo? *kijkt naar buiten*

  9. 12

    Ja, als 6,5 miljard mensen niet meer zouden ruften, zou dat ook heel veel broeikasgas schelen. Belastingheffing dus maar weer om ook dit kwaad uit te bannen.

  10. 14

    Massa lucht in ‘banden’ volgens bovenstaande cijfers is ongeveer 0.0000000175% van totaal massa lucht in de atmosfeer… Ter vergelijking: jaarlijkse CO2 uitstoot van deze motorvoertuigen: 0.000231% van totale CO2 content in de atmosfeer.

  11. 15

    CO2 uitstoot van auto’s slechts 2 tienduizendste procent van de totale content? Dan mag de CO2 belasting en slurptaks wel flink omlaag…

  12. 17

    @15 is inderdaad minder dan ik had gedacht. Daarentegen geen idee hoeveel % de CO2 uitstoot van voertuigen van de gehele uitstoot is. En vergeet niet dat behalve CO2 ook H2O een broeikasgas is, en uitstoot daarvan, volgens mijn beperkte kennis, nog zwaarder ‘weegt’ dan CO2.

  13. 18

    Methaan (ruften) doet het, dacht ik, ook beter dan CO2.

    Ik ben wel bang voor de toename in broeikasgassen als Mescaline zijn/haar breakpoint bereikt….

  14. 19

    Een supertanker weegt, met lading, 550.000.000 kilo. Die verplaatst evenveel liter aan water. Er wordt op de wereld, per supertanker, ongeveer 2.000.000.000.000 kilo olie vervoerd, per jaar. Dat zijn dus 3636 supertankers. Laten we ervan uitgaan dat die allemaal een maand onderweg zijn, d.w.z. dat er altijd 303 supertankers in het water liggen die 550.000.000 liter verplaatsen. Dat is 16.650.000.000 liter. Het opervlak van de oceanen van de wereld is 335.258.000 vierkante kilometer, oftewel 33.525.800.000.000.000 vierkante decimeter waarover die liters zich kunnen verspreiden. Dat is 1/2013 decimeter, oftewel 0,04 mm.

    /Reken effe na, want volgens mij moet dat getal kleiner zijn.

  15. 21

    Nog een variant: wat betekenen die paar dagen strenge vorst en die vele dagen kwakkelvorst die we in dit deel van de wereld hebben gehad voor de mondiale gemiddelde jaartemperatuur?

  16. 22

    Zouden al die banden niet beter kunnen worden volgepompt met CO2? Zou dat helpen? Zouden we in Nederland en overal ter wereld misschien CO2 reservoirs kunnen maken, zoals nu in Barendrecht gaat gebeuren, met leidingen naar iedere plaats en pompstation in Nederland, waaruit je dan CO2-lucht kunt tappen voor je banden? En bijv ook om zelf SPA water te maken?

    En kun je die CO2 niet ook gebruiken om vuur mee te doven in plaats van water?

    Het krimpen komt niet door het oppompen van zout: want de aarde ze ook weer een beetje uit op alle plaatsen waar gestrooid is.

    Dat de aarde krimpt bij het ouder worden is niet zo gek, want de aarde is al heel oud en oude mensen worden ook kleiner. Alleen: hoe weet je wanneer de aarde oud genoeg is om te gaan krimpen?

  17. 23

    @9 dat bedoel ik met nog een jaartje doorgaan.

    geologische wip(in nederland):
    Het verschijnsel dat doordat er minder gewicht is in Noorwegen door het smelten van gletsjers, Noorwegen stijgt ten opzichte van de zeespiegel en nederland (aan de andere kant van de wip) daalt. Ik ben mij niet bewust van net zo een effect tussen Noord en West Nederland versus Oost en Zuid nederland. Als ik het goed is is dit verschjijnsel weer ongeveer de helft van de bodemdaling in nederland. (dus een kwart van de RELATIEVE zeespiegelstijging)

    Hou er wel rekening mee dat het hier gaat om dikke duimen gemiddelden, geen absolute getallen.

  18. 27

    @9 – #5’s processen zorgen voor snellere bodemdaling dan jouw processen.

    ‘De meeste bodemdaling’ opgeteld over de jongste 1000 jaar is ten gevolge van #5’s processen. Als je de tijdsdiepte oprekt wordt jouw type bodemdaling wel belangrijker. Er zijn dan ook nog bodemdalingscomponenten t.g.v. van het aflopen van de laatste ijstijd en het vollopen van de Noordzee aan de gang – die zijn, over de laatste 15.000 jaar, ook groter dan jouw type bodemdaling. Die wordt pas de dominante bijdrage als je over 10duizenden tot 100duizenden jaren begint te praten.

    Bovendien is ‘De plaat waarop Nederland kantelt’ een verkeerde voorstelling van zaken. Het Noordzeebekken (waar Noord en West Nederland in liggen en zuid en oost Nederland op de rand van liggen) zakt ten gevolge van horizontale spanningen in de aardkorst (druk langs de booglijn tussen Alpen en Mid-Atlantische rug de laatste 25 miljoen jaar, en dwars daarop rek – zich uitend in daling langs de zwakste zones, overgeerfd uit een verder geologisch verleden, in het geval NW-Europa met name 450-150 miljoen jaar, en de afkoeling van de korst daarna) en zelfversterkende effecten door het verder doorzakken van dat deel van de korst waar zich gaandeweg het meeste sediment verzamelt (onder de boorplatforms midden in de noordzee, bijvoorbeeld).

  19. 29

    Als ik een steentje in zee gooi stijgt de zeespiegel met 0,000000000000000000000000004 mm.

    Kan lekker niet nanananaaaana ! Is namelijk kleiner dan de ruimte van een quantumsprong.

    Maar wat dan ?

    /schoenmaker-ver-van-zijn-leest off

  20. 31

    @23: er is bodemdaling t.g.v. van gesmolten ijsmassa’s op Scandinavie, met een N-Z gradient als gevolg, maar ook van ijsmassa’s op ierland-schotland en Noord America en van toegenomen watermassa in de Noordzee – en dat heeft een W-O gadient.

    Netto is het deel van de Noordzee tussen Doggersbank en Waddenzee zo ongeveer het hardst dalende gebied door bovengenoemde effecten. Opgeteld over de laatste 20.000 jaar is het verschil in bodemdaling tussen Texel en Zeeland in de orde van 10 tot 15 meter (ten opzichte van het middelpunt van de aarde) of 5 tot 7 meter (ten opzichte van een zwaartekrachtequipotentiaal zoals ‘de huidige zeespiegel’).

    De processen verklaren bijna alle gereconstrueerde zeespiegelstijging (afgezien van versnelling in de laatste eeuw).
    De verschillen in dalingssnelheden zijn in de huidige tijd een stuk subtieler dan ze kort na het aflopen van de ijstijd enige tijd waren (Texel zakte 10.000 jaar geleden harder weg, dan dat het dat nu nog doet). Voor de huidige bodemdalingsnelheden moet je denken aan orde grootte ’25 cm/1000 jaar’ bij Texel en ’10 cm/1000 jaar’ in Zeeland. Extra maaivelddaling door de processen van #5 komt daar lokaal bovenop.

  21. 32

    @29 Dat zouden we dus kunnen oplossen door meer banden te produceren en auto’s zo te ontwerpen dat er meer banden nodig zijn, of fietsen (=GROEN – K L I M A A T) en bijv. rollators (V E R G R I J Z I N G!)

  22. 33

    Kirkby maakte bij CERN de grap dat als alle mensen op aarde tegelijk naar het strand gaan en tegelijk in zee gaan zwemmen de zeespiegel minder dan een micron stijgt. Klik me link voor spotprent (pdf cern slides) en video

  23. 34

    @17
    H2O is geen broeikasgas, maar water.
    Als water verdampt onttrekt dat energie. Als waterdamp condenseert levert dat evenveel energie weer af.

  24. 35

    Wel een erg leuke posting trouwens! De schrijver maakt namelijk helemaal niet zo’n geen vreemde gedachtengang wanneer je er vanuit gaat dat hij vermoedelijk niet scheikundig/natuurkundig onderlegd is (zoals de meeste mensen niet) en alleen geïnformeerd is door wat hem in de media aan veelal populistische blad- of tijdvullende klimaatpraat wordt voorgeschoteld.

    Door dit soort postings worden mensen wel aangezet tot het maken van rekensommetjes en komen ze er bijvoorbeeld tot hun verbazing achter hoe klein de co2 uitstoot eigenlijk is ten opzichte van de aanwezige co2 in de atmosfeer.

    Mensen hebben vaak nogal de neiging observaties uit hun directe omgeving te projecteren op de rest van de wereld en op de richting van het klimaat. Eén keer de warmste dag in 100 jaar meemaken is voor sommigen een bewijs dat de aarde inderdaad aan het opwarmen is. Vier weken hevige sneeuwval en temperaturen ver beneden het vriespunt doen velen dan weer vermoeden dat er een kleine ijstijd voor de deur staat :-)

  25. 37

    Inderdaad, IdeFX. water(damp) is niet alleen het meest aanwezige broeikasgas in de atmosfeer, maar ook het meest sterke.

    En het is een positieve feedback in ons klimaat. Wordt de atmosfeer warmer, dan ook meer waterdamp, en wederom meer opwarming. Waterdamp in de atmosfeer is alleen wel een kort leven beschoren en misschien is dat wat MAL bedoelt?

  26. 40

    Als alle airco’s stoppen met het uitstoten van warme lucht, (uitzetten dus) heb je toch ook geen verwarming v/d aarde?