Eerder noemde de rechter de opmerking “mierenneuker” al een compliment, nu is ook de betekenis van de aloude middelvingerstoot onderhevig aan slijtage.
Voor politierechter Derks is de beweging namelijk geen belediging meer, maar een verwensing. En die zijn niet strafbaar.
Het Openbaar Ministerie is het daar niet mee eens en is in hoger beroep gegaan.
Een goede ontwikkeling, deze inflatie van beledigingen, of een ondermijning van het gezag van de mensen in blauw?
Reacties (19)
Is uitschelden dan gezagsondermijning? Persoonlijk vind ik het behoorlijk onzinnig dat schelden op de politie zo ontzettend anders beoordeeld wordt als schelden op een willekeurige medemens (die toevallig geen politie is).
Zeker aangezien dat schelden vaak een product is van de uitoefening van het machtsmonopolie door de staat, dat logischerwijs machteloosheid bij het slachtoffer te weeg brengt en dus al snel frustratie en uiting daarvan tot gevolg heeft.
Het is dat ik een tegenstander ben van teveel regels en te hoge straffen, maar anders zou ik ook schelden naar een willekeurige medemens strafbaar willen stellen! Wat is dat voor idiote gewoonte! Mensen moeten eens leren zichzelf in te houden wat betreft taalgebruik!
ge·zag (het ~)
1 door anderen aanvaarde macht
2 de overheid
3 geestelijk overwicht => autoriteit
Scheldkanonnades en verwensingen zijn geen uiting van aanvaarding van door de overheid ingestelde en door de samenleving gewenste machtsuitoefening van een politieagent. Daarmee is uitschelden en verwensen automatisch een aantasting van het gezag.
Schelden is overigens geen product van uitoefening van macht, alswel van een tekort aan zelfbeheersing.
Kijk ook eens op wiki
Verwensing
en
Belediging
@2: Ben ik zeker met je eens, je moet gewoon niet op anderen schelden. Maar de discrimminatie tussen wel strafbaar voor schelden op agenten (en parkeewachten) en niet strafbaar voor schelden op anderen vind ik onterecht (en logischerwijs zou die omgedraaid moeten zijn, gezien alinea 2 van #1).
Scheldkannonades en verwensingen zijn juist WEL een uiting van aanvaarding van de macht van de ander (want een uiting van de eigen onmacht) en daarmee niet een aantasting, maar een bevestiging van het gezag.
@6: eigenlijk moeten agenten dus juist blij zijn als ze uitgescholden worden. Sterker, hoe meer ze uitgescholden worden, hoe meer hun gezag geaccepteerd wordt?
Denk er nog even rustig over na.
@7: Had ik al eerder gedaan en ik zie dat je het nu ook begrijpt.
Is geweld ook een uiting van onmacht?
@9: Als je Ghandi heet wel.
Sorry Bismarck, maar het gaat er bij mij niet in dat mensen schelden om aan te geven dat de ander meer gezag heeft dan hijzelf. Daarbij redeneer je veel te sterk vanuit de kant van de scheldende partij. Ik denk niet dat veel mensen het als prettig ervaren als ze worden uitgescholden wanneer ze hun werk doen en het als een bevestiging van hun gezag zien.
En trouwens, stel dat ik Ghandi zou heten en ik geweld als een teken van onmacht zou zien, dan zou ik geweld tegen politieagenten nog steeds niet goedkeuren.
@11: Maar vermoedelijk om heel andere redenen dan dat je het tonen van onmacht een teken van zwakte vindt.
Niet-agenten ervaren het overigens ook niet als prettig als ze tijdens hun werk worden uitgescholden. Toch kunnen die geen boete uitkeren aan hun schelders.
Wat ik zeggen wilde is dat juist het politie-zijn schelden uitlokt, omdat je als agent een geweldsmonopolie hebt. Ik redeneer dus helemaal niet vanuit de scheldende partij, maar vanuit de agent, die per defenitie schelden uitlokt, als hij een handeling vanuit zijn functie uitvoert. Beetje flauw als je eerst wat gaat lopen uitlokken en er dan nog extra boetes voor eisen. Erg flauw dat de wet je ook nog in die gelegenheid stelt.
@12: ik mis je ironieteken? Een agent lokt abject gedrag uit door zijn werk te doen?
@13: Inderdaad, omdat zijn werk bestaat uit het met machtsmiddelen zaken afdwingen.
Jarenlang heeft de politie teveel getolereerd, nu wordt doorgeslagen naar de andere kant. Wet- en regelgeving hanteren op straat vereist van agenten het vermogen om een grijs gebied te hanteren tussen het zwart en wit. De agenten die dit niet kunnen zijn degenen die direct met een bonnenboekje zwaaien als je sukkel roept.
@14
Wat kan jij krom lullen. Als jouw fiets gestolen wordt ben je ook blij, omdat die ander hem wilde en dus aantoonde dat jij hem had. Tuurlijk vooral zo blijven denken, dan is het altijd het de schuld van het slachtoffer, want jij dader bent uitgelokt. Wat een ongelovelijke kul.
Feit is dat je door oom agent wordt aangesroken op ongewenst gedrag. Als jouw reactie dan schelden is, mogen ze je wat mij betreft meteen vervolgen voor belediging van een ambtenaar in functie. Zoals jij redeneert is het overtreden van de wet, ook meteen een geldige reden om het gezag dan maar uit te foeteren. Inderdaad een teken van jou onmacht, veroorzaakt door jouw eigen stompzinnig gedrag.
Leuk, zullen we dat standaard invoeren in Nederland. Iedereen die t werk doet waartoe hij is aangenomen mag je uitschelden, beledigen, verwensen alleen al omdat t goed doet aan t eigen gevoel.
O ja en dat de ontvanger zich mogelijk wat minder prettig daarbij voelt. Who cares, moet die ook maar wat meer zijn frustraties gaan uiten. Het gaat per slot van rekening alleen nog om de individu, de ik, je ego.
@16: Ja, doe nog maar wat meer strooien mannen! Ik ben niet tegen het overtreden van wetten, maar wel tegen het afschaffen van onzinnige wetten, zoals discrimminatie in bestraffing van schelden die tegennatuurlijk is.
En zo is de man vandaag in hoger beroep alsnog veroordeeld wegens belediging!