Lafheid

OPINIE - Arjan Ederveen maakte ooit een sketch over een Afrikaan die gevangen zat in het lichaam van een Drentse boer. Een grapje. Maar het zal je maar eens echt gebeuren, dat je lichaam niet is wie je denkt of voelt te zijn. Dat je een man bent in een vrouwenlichaam of andersom.

Als buitenstaander is mijn allereerste reactie dan vooral een nieuwsgierige: hoe ontstaat die ervaring? Voor wie het meemaakt, is die nieuwsgierigheid pas iets dat later komt: je zit gevangen. Ik ken twee mensen die daarom een geslachtsveranderingsoperatie hebben ondergaan. Beide begrijpen dat anderen niet meteen – sterker nog: nooit – zullen navoelen wat zij ervaren. Ze snappen ook dat er weleens een grap wordt gemaakt. Maar ze hopen vooral op wat sympathie.

Ik meende dat Nederland een redelijk beschaafd land was. Waar we misschien niet allemaal onmiddellijk begrijpen dat iemand in het verkeerde lichaam zit, en waar ook weleens een hysterisch gerucht de ronde doet, maar waar we toch ook niet in de wet vastleggen van welk toilet iemand gebruik moet maken.

Dat meende ik dus, maar ik had dit filmpje van Voetbal Inside nog niet gezien. Ik kan nu een grap maken dat ik als hetero-man me distantieer van deze hetero-mannen. En misschien zou dat nog een goede grap zijn ook, want een echte kerel maakt zulke grappen niet. Die heeft respect voor mensen. De draak steken met iemand die de moed heeft om in het openbaar over haar genderverandering te spreken: de lafheid, de volstrekte lafheid.

  1. 1

    De draak steken met iemand die de moed heeft om in het openbaar over haar genderverandering te spreken: de lafheid, de volstrekte lafheid.

    Je houdt jezelf voor de gek en je hebt er niets van begrepen. René laat zich van het ene op het andere moment voor vrouw verslijten en uiteraard valt iedereen dan van zijn stoel. Omdat het niet “echt” is moet (bijna) iedereen lachen en hier zie je dan ook de onderliggende emotie: de ernstige verlegenheid met de (absurde) situatie.

    Het vergt bijzonder veel van de groep een ‘geslachtsverandering’ niet te bestraffen met onmiddellijke uitsluiting. Maar het is niet zo heel moedig van Boudewijn van Spilbeeck dit van zijn publiek te verwachten, omdat er een flinke straf staat op niet-acceptatie. Jona demonstreert dat door degenen die deze problematiek op een ludieke manier aan de orde stellen van lafheid te betichten. Hij weet dat hij met dat standpunt in de pas loopt.

  2. 2

    Ik begrijp niet dat mensen maar elk gevoel over zichzelf moeten uitleven. Ik bedoel maar: deze mevrouw- meneer had zich ook zichzelf kunnen blijven zonder zo’n uiterlijke karikatuur van zichzelf te maken. Je kunt mij niet wijsmaken dat dit nou zo n verbetering is van het zelfbeeld. Maar goed, over smaak valt niet te twisten. Als iemand zichzelf zo gelukkiger voelt, ga je gang. Ik wil haar ook nog wel beleefd mevrouw noemen, maar heb er echt verder helemaal niks mee.

  3. 3

    Ik voel me al jaren een gebruinde spierbundel van 1.90 meter. Voorzien van een stevige kaaklijn en wapperende blonde manen als Hans Klok.
    Helaas blijf ik gevangen in het lichaam van een bleke 50-plusser van ruim 1.70 meter met een buikje. Daarbij maak ik flauwe grapjes.
    Geen psychiater of chirurg die me kan helpen.
    Ik best sympathie hebben voor hen die een genderverandering ondergaan; maar er nu meteen helden van te maken vindt ik wat ietwat overdreven. En mensen die hier grappen over maken beschuldigen van ‘lafheid’ is wel heeeel erg moralistisch.

  4. 4

    @1 Nou nou, wat heeft de groep het moeilijk. Dat afwijkende individu zou daar toch wat meer rekening me kunnen houden. Gelukkig kunnen ze haar altijd nog uitlachen, dat lucht op en is wel zo eerlijk. Bedoel je dat KCB?
    De afwijzing/straf voor VI doet ze helemaal niets, terwijl de afwijzing voor van Spilbeeck wel degelijk wat betekent.

  5. 6

    @4:

    Gelukkig kunnen ze haar altijd nog uitlachen, dat lucht op en is wel zo eerlijk. Bedoel je dat KCB?

    Wat denk je zelf? Lees @1 nog eens goed, misschien zet dat je op het juiste spoor.

    Mensen met een geslachtsidentiteitsstoornis hebben reusachtige problemen, wat al blijkt uit de zeer hoge incidentie van zelfmoordgevallen. Daar moet je geen grapjes over maken. Het is een tragische toestand.

    Maar het wordt een sociaal probleem als zo iemand van anderen gaat eisen hem/haar te zien als iemand van het andere geslacht. Dat gaat op een zeer fundamenteel psychologisch niveau mis, vandaar de verlegenheid en (als ontlading daarvan) de lach.

  6. 7

    @5: Geen idee. Ik ken het programma alleen van fragmenten en vind de mannen stomvervelend, Gijp zelfs vreselijk irritant. Naar sportprogramma kijken doe ik sowieso nooit; de aanblik van lichamen die ik ook wel zou willen hebben frustreren me en maken me droef.

  7. 8

    Ben je eindelijk wakker? Nederland is kneiterhard represief rechts! Dat zijn we al jaren ondanks dat we denken “nogal extreem links” te zijn. Was 21 Maart nog niet genoeg bewijs dat Links in Nederland Laf is en Rechts volledig los mag zonder represailles?

  8. 10

    @9: gaaap. Waar dehnus op doelt is dat als je vroeger dingen riep die een wilders of een baudet nu roepen, je te maken kreeg met sociale uitsluiting en de nodige aangiftes wegens discriminatie of haatzaaien. Die dan ook eindigden met een veroordeling; vraag maar aan Janmaat. Die zich dan ook terecht beklaagde dat de dingen die hij riep een stuk minder heftig waren dan wat Fortuyn in die tijd riep.

    Tegenwoordig lijkt het haast niet gekker te kunnen; politici buitelen over elkaar heen om de meest nationalistisch-conservatieve uitspraken te kunnen doen, en de media lijken het allemaal prima te vinden.

  9. 11

    Er zijn meer stoornissen die hun uitweg vinden in de chirurgie dan alleen gender stoornissen. Die Franse barbie comes to mind (met die tieten, die dus ook al dood is). Ook eetstoornissen en mensen die hun eigen been eraf schieten kun je, volgens mij, in dit groepje scharen. Moet je dit soort dingen faciliteren? Het is wel duur.

    Op een of andere manier zie ik een connectie met dat hele donor-debat: het gaat om de ‘nabestaanden’, kennelijk. Want een individu die gewoon de kolder in z’n kop heeft en iets wil veranderen aan z’n lijf – en er het geld voor heeft – soit. Knock yourself out. Maar what about the loved ones?

  10. 12

    @10:

    de meest nationalistisch-conservatieve uitspraken

    Dat klinkt wel héél erg! Citeer eens zo’n uitspraak? En vermeld er meteen even bij welk wetsartikel van toepassing is.

  11. 13

    @12: joh, vraag eens niet naar de bekende weg.

    Ontopic: Gijp (en de rest van het gajes bij VI) zijn klassieke bullies, die eens goed op hun nummer moeten worden gezet. Doet wonderen bij bullies. Mensen die roepen dat dat ‘moraliserend’ is, zijn medeplichtige goedpraters. Deal.

  12. 14

    @13: Je bantwoordt mijn vraag niet. Logisch, want anders zou duidelijk worden dat je onredelijk bent. En daarna ga je het weer hebben over “op hun nummer zetten” zonder duidelijk te maken welke gezamenlijk overeengekomen (d.w.z. wettelijke) normen deze heren hebben overtreden om zo’n afstraffing te verdienen. Denk je trouwens aan maatregelen in de sfeer van weerwoord, of ga je toch liever voor intimidatie en geweld?

  13. 15

    @6

    Maar het wordt een sociaal probleem als zo iemand van anderen gaat eisen hem/haar te zien als iemand van het andere geslacht.

    Je zou ook kunnen zeggen dat het een sociaal probleem wordt door de botheid van sommige figuren die het niet op kunnen brengen om maar een beetje rekening te houden met dingen die niet in hun bekrompen denkraampje passen.

  14. 16

    Het is een stoornis. Een ziekte. Ik zou het dan ook eerder over rechten van patiënten hebben in plaats van krampachtige pogingen tot normalisering ondernemen

  15. 17

    Er was een Utrechtse schrijver die van man naar vrouw (type Tante Sidonia) werd omgebouwd. Moeilijk proces want het werd maar driekwart geaccepteerd en half begrepen. Ik ken nog zo’n geval, in dezelfde beschaafde kringen.

    Wie zich ombouwt tot model, ja die roept wel verwarring en weerstand op.

  16. 18

    @16

    Het is een stoornis.

    Jeez, in welke eeuw leef jij? Het idee van trans zijn als stoornis is al sinds DSM V naar de prullenbak verwezen.

  17. 20

    @18: Wat een stoornis is, of niet of, voor hetzelfde geld: wat een verslaving is, of niet, wordt grosso mode bepaald door het feit of je er niet of wel mee kunt functioneren. En ‘of je kunt functioneren’ is gewoon alleen maar het antwoord op deze heel subjectieve vraag. En sowieso, of je kunt functioneren, hangt ook voor een groot gedeelte af van hoeveel geld je hebt, om je gedrag te financieren.

    Dat is wat DSM is. Een manier om een simpele, subjectieve vraag te stellen aan een patiënt, en een antwoord dat hemelsbreed kan verschillen, puur en alleen door de hoeveelheid nullen op iemands bankrekening. Rijke verslaafden en transgenders = geen probleem. Bijstands verslaafden en transgenders = heel veel geld uit de staatskas en voer voor DSM.

  18. 21

    @15:

    Je zou ook kunnen zeggen dat het een sociaal probleem wordt door de botheid van sommige figuren die het niet op kunnen brengen om maar een beetje rekening te houden met dingen die niet in hun bekrompen denkraampje passen.

    Sommige mensen hebben dat. Hou er maar een beetje rekening mee. Of is dat nou weer te veel gevraagd?

  19. 22

    @20 Wat de staatskas ermee te maken heeft zal ik wel niet begrijpen. Maar een geslachtsaanpassing, rijk of arm, wordt vergoed door de ziektekostenverzekering. Net als een driedubbele bypass.

  20. 23

    @21

    Sommige mensen hebben dat. Hou er maar een beetje rekening mee. Of is dat nou weer te veel gevraagd?

    Doe ik ook. Door ze regelmatig op hun botte hufterigheid te wijzen. Misschien steekt een enkeling er wat van op.

  21. 24

    @18: DSM V is een uitloper van de farmaceutische industrie. De lat voor een diagnose is er zo laag gesteld dat de halve mensheid er in voor gek wordt verklaard en dus pillen kan worden aangesmeerd. Daardoor is er ruimte gekomen om aan de transgenders op een andere manier te verdienen, namelijk met geslachtsoperaties. Langdurig en kostbaar, prima verdienmodel. Nee, DSM V als bijbel hanteren is geen goed idee.

  22. 25

    @21:
    “Sommige mensen hebben dat. Hou er maar een beetje rekening mee. Of is dat nou weer te veel gevraagd?”

    Ja. Waarom zou ik rekening houden met bange witte mannetjes die zelf met niemand rekening houden ?

  23. 27

    @26: “transgender zijn” maakt iemand niet gek. Iemand die een transgender gek noemt, verdient een uitbrander.

    Dus ik zou een transgender niet in zijn gezicht, en ook niet achter z’r rug, voro gek verslijten.

  24. 29

    @27: Het lijkt me zonneklaar dat er bij transgenders een steekje los zit. Dat houdt geen veroordeling in trouwens, en ik vind het ook niet om te lachen, want het is een ernstig probleem dat psychiatrische behandeling behoeft. Ik zeg het nog maar een keer: het hoge aantal zelfmoordgevallen bij deze groep bewijst dat het in hun bovenkamer niet pluis is. Ook het grijpen naar gevaarlijke pillen of de stap naar de kliniek voor een serie pijnlijke ombouwoperaties geeft wel aan dat mensen met genderdysforie grote psychiatrische problemen hebben.

    Wie van hen vervolgens stappen zet om voortaan als iemand van de andere sekse door te gaan, lost één probleem op (min of meer) en krijgt er gratis en voor niks een aantal nieuwe bij. Ook de samenleving krijgt er problemen bij. Kinderen verliezen hun vader, vrouwen hun man enzovoorts. Travestieten en ombouwers zijn niet getroffen door het noodlot, maar maken een bewuste keuze. Wie zich vrij voelt die keuze te maken, moet zich realiseren dat anderen óók een keuze hebben, namelijk het hunne ervan te vinden en daar lucht aan te geven ook. Het kan niet zo zijn dat de keuze van een bepaalde groep de rest dwingt hun mond daarover te houden. Het zijn toch geen heiligen waarover het hier gaat, of wel?

  25. 30

    @1 en@2:
    Natuurlijk het is de schuld van de gepeste,hoe durft die gelukkig proberen te zijn. Jezus was is rechts een jank partij geworden zeg. Als je alleen maar wijst gaan de rechtse Sneeuwvlokjes al janken om een “safespace”.

  26. 31

    @3: je kunt wel wat doen aan je gewicht en er leuk uitzien, dat heeft niks met je 1.50m en leeftijd te maken. Maar ja de vette voetbal vandaal is natuurlijk nooit schuldig hè? Hetis altijd de schuld van de ander, hele politie afdelingen moeten uitrukken soms, maar dan is het de schuld van de scheidsrechter.

    Zelfs Toon van Driel heeft over Rene van der Gijp en zijn vetklep vriendje dat wel eens naast hem zit er op aan gesproken in stripjes. En dat zegt al een hele hoop.

    Maar goed net zoals de Gay Pride die door “Linkse Millenials is vernield!”. Aldus TPO.nl, omdat ze voor de Roze ouderen op kwamen. Deze mochten vooraan mochten in de stoet in plaats van Roze Rechts van de FVD die begon te treiteren, en zowel de oudren als de transgenders bang aan het maken waren. Maar goed het was de schuld van de Transgenders en die ouderen.

    Rechts heeft gewoon een zeer dun huidje, uitdelen kunnen ze wel, maar waag hetniet om wat terug te doen. Dan is het janken, zoals ook bij Baudet en zijn rechtszaakje.

  27. 33

    @29 Dat is helemaal niet zonneklaar. Je wordt als transgender door psychiaters beoordeeld die allemaal juist tot de tegenovergestelde diagnose komen. Dat jij deze mening draagt steunt niet op bewijs en is gebaseerd op jouw eigen beperkte denkkader. Dat leidt nou precies tot het stigatiserende maatschappelijke houding die een verhoogd aantal zelfmoorden uitlokt. Iets wat je ook bij bijvoorbeeld andere LGBT groepen ziet. En volgens jouw beredenering ligt aan hun geaardheid dus ook een psychische afwijking ten grondslag. Zie je nu waar je denkkader begint af te brokkelen?

    ombouwers

    Seriously? Redaktie: deze taalgebruik begint wel erg tegen het opzettelijk kwetsend te neigen.

  28. 34

    Wellicht is het handig als de goegemeente een lijstje met taboes aanlevert voor de rechtse medemens. Ik maak zelf even een beginnetje:

    transgenders
    niet kleur gerelateerde variabelen
    homofilie
    Rusland
    ….

    @ Jona. Je weet van te voren dat je hun grollen smakeloos gaat vinden. Waarom kijk je dan?

  29. 37

    Het idee van trans zijn als stoornis is al sinds DSM V naar de prullenbak verwezen.

    @18 Het is maar net welk etiketje je waar precies aan hangt, en wat je daar dan mee bedoelt.

    Er ontstaat al gauw spraakverwarring. Hebben we het bij ‘stoornis’ over een psychische stoornis, of over het een mismatch tussen sekse en genderbeleving, die vermoedelijk teruggaat op iets dat is scheef gelopen bij de hormonale ontwikkeling in de baarmoeder?*

    Die mismatch veroorzaakt genderdysforie, en dat wordt wel degelijk gediagnosticeerd als psychische klachten. Zonder genderdysforie komt iemand überhaupt niet in aanmerking voor hormone replacement therapie of sexual reassignment surgery.

    Dus ja, op zich is er met transgenderisme niks mis, net zoals er met vitiligo niks mis is; maar het veroorzaakt bij wie ermee behept is wel bakken leed. En in tegenstelling tot vitiligo wordt dat leed niet enkel veroorzaakt door afwijzende reacties van de samenleving.

    Volgens mij zou je dat wel een stoornis of een aandoening kunnen noemen. Net zo goed als dat je allerlei intersekseaandoeningen zo noemt, of vitiligo.

    *Ik heb het dan over klassiek transgenderisme (MtF, FtM), niet al die jongens en meisjes met gender nonconform gedrag die zichzelf nu non-binary en genderfluïde en al dat soort termen meer noemen, want dat heeft volgens mij meer met socialisatie te maken en dat men niet past in traditionele genderrollen.

  30. 38

    @35: Juist een ontzettend goed idee. Ik kan niet wachten op zo’n lijstje. Ik wil dan wel meerdere kolommen: in de eerste komt de kwetsbare groep te staan zoals boven geschetst, in de tweede alle mogelijke kenmerken op basis waarvan we de kwetsbare groepsleden kunnen herkennen, en in de derde kolom moet een verantwoording geschreven worden. Linkse partijen in Nederland mogen allemaal hun jeugd-afvaardiging sturen (en vooruit, bij GL mag de hele partij meedoen), om dat lijstje samen te stellen.

    Niets leukers dan de moreel puren zien bekvechten. Dat lijstje komt nooit af.

  31. 39

    @37

    Het is maar net welk etiketje je waar precies aan hangt

    En Sikbock hing het overduidelijk aan het etiketje ziekte. Los van de verdere discussie die je daarachter kunt voeren over wat genderdysforie is en of daar een strikte scheiding klassiek/modern in gemaakt kan worden, een discussie waar ik onder cisgenders geen fuk zin in heb, kunnen we dit toch vrij snel als onwaar afdoen mag ik hopen.

  32. 41

    @39: ik opteer zelf voor sociale gevoeligheden en hun triggers als invalshoek, maar dat mag bijna iedereen* natuurlijk voor zichzelf uitmaken.

    *ik hou alvast een aanvalspositie vrij

  33. 42

    @41: Sociale gevoeligheden heb je natuurlijk net zo goed op rechts als op links. Kijk maar eens naar het aantal conservatieven wat begint te jammeren dat ‘hun huwelijk waardeloos wordt als homo’s kunnen trouwen’ . Of stel eens voor dat zwarte piet aangepast moet worden. Dat is opeens een ‘traditie’ waar je niet mee moet sollen. En wil je rechts echt op de kast hebben, dan moet je -zoals Donner- zeggen dat als een meerderheid van nederlandse kiezers islamitische wetgeving wil, dat dat een democratisch recht is.

  34. 43

    Sikbock hing het overduidelijk aan het etiketje ziekte. Los van (…) kunnen we dit toch vrij snel als onwaar afdoen mag ik hopen.

    Dan moeten we het dus gaan hebben over wanneer een (lichamelijke) aandoening die afwijkt van 97,7% van de bevolking omschreven kan worden als een ziekte.

    Een goede vuistregel lijkt me: als de betrokkene lijden en/of hinder ondervindt als gevolg van de aandoening zelf.

    Ondervinden transgender personen lijden als gevolg van de mismatch tussen hun lichamelijke sekse en hun gender-zelfbeleving?

    Ja, dat heet namelijk genderdysforie. Het is niet zoiets als rood haar of zes tenen aan elke voet, of een behaarde rug. Daar kun je ook onzeker over zijn, maar dat ligt dan puur aan sociale conventies.

    Sterker nog, juist omdat het als medische aandoening kan worden geclassificeerd, kan er een beroep worden gedaan op collectieve verzekeringen.

    Als jij de behoefte voelt je lichaam meer op een Japans animé-figuurtje te laten lijken dan wordt dat niet vergoed, dat wordt namelijk gewoon als eigenaardige fetisj geklassificeerd; maar genderdysforie (het symptoom van de mismatch tussen sekse en genderzelfbeleving) is een erkende medische aandoening.

    Vandaar dat je aanspraak kan maken op gemeenschapsgelden, die anders wellicht ten bate zouden kunnen komen van dure experimentele behandelingen voor kanker.

    Zou er geen sprake zijn van een onderliggende medische aandoening, dan valt er ook geen aanspraak te maken op vergoeding van de behandeling. ’t Is kiezen of delen. You can’t have it both ways, lijkt me.

  35. 44

    @39: jaja. Ziek = gezond en abnormaal = normaal. Wat jij wilt. Je eigen kleine sociale niche op het internet is het vast met je eens.

  36. 45

    @42: zo breed had ik het me nog niet voorgesteld. Meer ad hoc in de richting van “Wie zich ombouwt tot model, ja die roept wel verwarring en weerstand op.”

  37. 46

    @45: Waarom ‘weerstand’? ‘Rechts’ beroept zich toch juist op individuele vrijheid, waarbij alles moet mogen? (behalve geslachtsveranderingen zo te zien dan). Dat zegt IMO meer over het gebrek aan flexibiliteit van degene die in die weerstand schiet.

  38. 47

    @46: impliciet hoor ik hier een natuurlijke aanname van links (‘zeker niet alles moet mogen’) hahaha.

    Maar het spreekt toch vanzelf dat hoe dichter op de huid men (Links èn Rechts) wordt gezeten hoe gevoeliger men wordt. Zie ook hier https://www.huffingtonpost.com/alex-simon/great-conversations-terence-stamp-_b_7495752.html Verder werkt de combinatie tv+scoren+live+doelgroep natuurlijk funest bij een programma als VI. Rechts zeg je? Ook best.

    De heren merken wel te weinig op hoe hun houding moest zijn in de ruimte van de opgefokte publieke opinies waar zij in hun blote bassie doen van “gooi het eruit!”.

  39. 49

    @48 Maar dat pleit hem toch niet vrij van het verwijt dat hij door het belachelijk maken van de coming out van Bo van Spilbeeck vooroordelen in stand helpt houden?

    Bovendien, waar is die ‘satire’ überhaupt voor nodig? Van Spilbeeck is een reporter voor de Vlaamse televisie, de kans dat Derksen Spilbeeck nog eens in actie ziet is gering, hij kende die voor de coming out waarschijnlijk ook niet – dus vanwaar al die aandacht ervoor?

    Ja, dat is enigszins vervreemdend als er iemand aan tafel komt waarvan je hoort dat die tot vorige week nog door het leven ging als brave burgerman.

    Het roept ook filosofische vragen op wat een man tot man maakt en een vrouw tot vrouw – maar het is niet alsof Derksen met Van Spilbeeck moet samenwerken en er dan tegenaan loopt dat ‘ie die plotselinge overstap niet mee kan maken.

    Dus wat is nou helemaal Derksens probleem? Dat iedereen maar doet alsof dit doodnormaal is? Dat iedereen van de ene op de andere dag doet alsof Van Spilbeeck werkelijk een vrouw is terwijl ‘ie dat fysiek niet is?

  40. 50

    @49 Ach, überhaupt, die infantiele manier van argumenteren, dat je er serieus op in gaat. Er is niemand die zich bezig houdt met of iemand wel of niet “deugt”, alleen het volk voor wie deugen een scheldwoord is geworden. En alsof iemands stemgedrag iets zou zeggen over hoe ‘men’ (wie is / zijn dat???) hier tegen iemand aan kijkt. Het is des rechts, om op basis van een groepskenmerk over iemand te oordelen, dat is (gelukkig) hier niet de mores. En alsof mensen hier Pechtold op een voetstuk hebben staan.

    Tl ; dr: Onzin zoals in @48 doet niets anders dan de discussie verstoren.

  41. 53

    @50:

    Het is des rechts, om op basis van een groepskenmerk over iemand te oordelen

    Dat noemen we toch gewoon generaliseren? Dat doet iedereen. Maar als men daar beleid op maakt, we noemen dat dan bijvoorbeeld “positieve discriminatie”, wordt die kar dan getrokken door rechts? Vertel me even welke “rechtse” partij daar vóór was of is, dan noem ik die voortaan links.

  42. 54

    @53 Of je kunt gewoon on-topic blijven natuurlijk. Die links-rechts discussies, dat weten we nu wel.

    Het onderwerp ter tafel was de verkleedpartij bij Voetbal International, en waarom die wel of niet ongepast is.

  43. 55

    haha! Uit de teletabloid:

    Spijt van de grap over Van Spilbeeck heeft Derksen niet. Op de vraag of hij het niet dapper vindt dat de Belgische journaliste haar verhaal deed, reageert hij dan ook schamperend. „Hij verkleedt zich als vrouw en gaat zo de hond uitlaten. Tjongejonge, wat dapper.”

    Als dat al op lof mag rekenen, vindt hij dat zijn eigen programma ook best een pluim heeft verdiend. „Nu de talkshowtafels overspoeld worden door hypocriete mannen en vrouwen die Nederland vertellen wat we wel en niet mogen zeggen, is een grap over een transgender minstens net zo dapper.”

  44. 56

    Ik snap de ophef over dit programma niet zo. De sop is de kool niet waard.
    Het staat deze heren volkomen vrij op hier grappen over te maken, want vrijheid van meningsuiting. Of het smakelijk of leuk is? Natuurlijk niet. Maar wat had je anders verwacht bij zo’n loser-programma. Welke sukkel gaat hier nou naar kijken en dan ook nog eens boos worden daarover. Dat is net zoiets als boos worden op een kip omdat ze kakelt.
    Het is allemaal erg rolbevestigend, en klagen helpt toch niet, dus: geen aandacht aan besteden is het beste.

  45. 57

    @56: uw wens is geen werkelijkheid: de heren worden aan een correctief verhoor blootgesteld as we speak. Derksen geeft nu (nog) niets toe.

  46. 59

    @53:
    Je snapt het niet helemaal, geloof ik. Positieve discriminatie beleid heeft niets te maken het toekennen van kenmerken aan groepen. Integendeel, positieve discriminatie heeft te maken met maatschappelijke achterstanden van groepen.

    Overigens, zoals je inmiddels wel zou moeten weten, Rechts is een fel verdediger van positieve discriminatie. Al tientallen jaren lang worden blanke mannen in Nederland positief gediscrimineerd, en vrijwel alle rechtse partijen geven overduidelijk aan dat ze daar niets aan gaan doen.

  47. 60

    @49:


    Maar dat pleit hem toch niet vrij van het verwijt dat hij door het belachelijk maken van de coming out van Bo van Spilbeeck vooroordelen in stand helpt houden?”

    Nou en. Vooroordelen bestaan nu eenmaal en als sommigen niet het onderscheid kunnen maken tussen satire en een serieuze opinie dan is dat niet iets om rekening mee te houden. Derksen is rock ’n roll (aldus Derksen). Hij is er trots op dat hij schijt heeft aan de sociaal normatieve correcties van sociale meutes. Hij wil in een wereld leven dat iedereen de grootste onzin mag roepen.

    “Bovendien, waar is die ‘satire’ überhaupt voor nodig?”

    Gewoon, humor om te lachen. Waarom nodigen ze mooie vrouwen uit? Hebben ze het over kutscheetjes en dat ze enome lullen hebben? Derksen noemt zichzelf al de blanke neger…Dit is leuk om dezelfde reden dat een scheet in een volle kleedkamer leuk. We zijn altijd een beetje klein gebleven en dat mag in de kantine of kleedkamer. De laatste vrijplaats voor het ongewenste.

    “Het roept ook filosofische vragen op”

    Daarbij ben je bij VI (en mij) op het verkeerde adres. Het zal mij een worst zijn wat die mensen doen. Mijn vrouw kijkt al jaren wekelijks series die over ombouwen gaan. Het gaat mijn pet te boven. Wel kan ik de absurditeit ervan inzien en er soms om lachen. Wat bij VI een man maakt: vrouwen, een grote lul, schijt hebben aan alles en sport. Dat is heel beperkt, maar vaak ook grappig en lekker.

    “Dus wat is nou helemaal Derksens probleem?”

    Derksen heeft geen probleem. Dat lijkt een beetje het probleem te zijn van degenen die z’n brood uit z’n mond willen stoten.

  48. 62

    @60 Het is allemaal maar leut, begrijp ik. Eigenaardig, want ik zie die Derksen zich toch regelmatig opwinden over van alles en nog wat dat maar zijdelings of überhaupt niet met voetbal en voetbalmanagement te maken heeft.

    Marokkaanse spelers met kapsones en een tribale groep-binnen-de-groepmentaliteit; Marokkaanse jeugdspelers die hun onderbroek aan willen houden tijdens het gemeenschappelijk douchen; Sylvana, zwarte Piet (kortom: mondige zwarte mensen); religieuze mensen (nou ja, oké z’n ergernis daarover bewaart ‘ie vooral voor andere praatprogramma’s; en nu dus een optreden van een transgender vrouw in De Wereld Draait Door.

    Humor is bovendien een sociale gedraging: het functioneert om mensen in te sluiten of uit te sluiten; om jezelf te relativeren, om mensen met macht van hun voetstuk te hengelen of om minderheidsgroepen te denigreren.

    Dat laatste is hier aan het handje. Kun je wel zeggen: ’t is allemaal maar voor de grap, maar zo’n grap is bedoeld om de sociale norm te bevestigen, die nu – kennelijk – ter discussie staat.

  49. 63

    @62:

    Welke norm is er volgens jou? Ik denk dat daar je betoog mank op gaat. Volgens mij is de norm dat je respect moet hebben voor transgenders, omdat die zich toch al in een moeilijke strijd bevinden met zichzelf en hun directe omgeving. Derksen breekt met die norm, door er schijtlollig over te doen. Dat mensen die doorbreking van de norm (humor is dat vaak) niet accepteren zie je door de grote ophef. Allerlei voetballers, prominenten et cetera… benoemen hem tot (vul maar in: racist, homofoob, persona non grata, et cetera…)

    PS:

    Je lijstje is nogal eenzijdig. Ook pakt hij dagelijks Arie Boomsma aan, Linda de Mol, Barbara Barend, Thierry Baudet, Robert Maaskant, Hans Kraay Jr…. je snapt het wel. De lijst is lang. Als je het programma niet kijkt, laat er dan niet zo’n analyse op los. Verder doen ze het eerder om de kijkcijfers dan om normen te bevestigen ofzo…. Daar is het Sylvana ook om te doen denk ik. Je gooit een euro in Derksen en je krijgt 10 schuine opmerkingen terug. Dat is makkelijk. Maar ook neemt hij zichzelf in de zeik hoor. Hij heeft nooit seks, de hond slaapt in bed en z’n vrouw interesseert zich niet in hem.

  50. 64

    @63: Derksen breekt met die norm, door er schijtlollig over te doen. Dat mensen die doorbreking van de norm (humor is dat vaak) niet accepteren zie je door de grote ophef.

    Derksen als de underdog, met eigen goedbekeken tv show. Hoe verzin je het. Wat prediker bedoelt is dat onder de achterban van de Derksen – laag opgeleide blanke man op leeftijd – de norm is het ridiculiseren van iedereen die afwijkt: allochtonen, homoseksuelen, vrouwen, vrouwelijke allochtonen, homoseksuele transgenders, etc.
    De “humor” van Derksen dient dat doel en daar is hij ook expliciet in: transgenderisme is een gekte die belachelijk gemaakt dient te worden. Want wij zijn normaal.

    Een goeie test voor de “norm overschrijdende humor” van VI is het volgende: zijn er gevallen waarin Derksen oid zijn achterban belachelijk maakt? Bijvoorbeeld, maakt hij “harde grappen” over kanker (de grote gelijkmaker)?

  51. 65

    @64:

    Derksen maakt zijn achterban (aldus de achterban in jouw hoofd) geregeld belachelijk. Het domme agressieve volk in een voetbslstadion, die enge Geert Wilders et cetera. Daarbij moet ik zeggen dat ik me stoor aan jouw uitgangspunt van machtsverdeling en wie de norm bepaalt daarbij, of de aanname wie kijkt naar het programma. Dat gaat uit van een vreemd wereldbeeld waarbij enkel machtsverhoudingen in de samenleving gelden die continu bezig zijn een norm te bepalen.

  52. 66

    Ook pakt hij dagelijks Arie Boomsma aan, Linda de Mol, Barbara Barend, Thierry Baudet, Robert Maaskant, Hans Kraay Jr….

    @63 Ik dacht dat het in #60 je argument nog was dat het allemaal maar onderbroekenlol betrof.

    Het lijkt er eerder op dat Derksen zich aan van alles en nog wat ergert en zijn podium gebruikt om links en rechts van onderuit de zak te geven, ongeacht of het nu overbetaalde voetballers betreft, arrogante trainers of een transgender die op tv hun coming out doen omdat het toevallig een bekende televisiejournalist betreft.

    Want dat vind Johan Derksen raar en vervreemdend. Ja, dat kan, dat je daarvan een knoop in je denken legt, maar waarom moet dat in een Voetbalprogramma verwerkt worden tot een amateursketch waarin je de de facto draak met zo iemand steekt?

    En kom nou niet weer aan dat het enkel onderbroekenlol is, want je eigen voorbeelden maken duidelijk dat het wel iets meer is dan dat. Bovendien, zoals analist ook al min of meer duidelijk maakt: dat programma zet onder de achterban wel de toon.

  53. 67

    @65: goh, dat je mijn wereldbeeld uit een reactie kan halen, interessant. maar de vraag was: wanneer heeft Derksen zijn “eigen volk” belachelijk gemaakt? zijn daar voorbeelden van? anders gezegd: onder alleen witten grappen maken over zwarten vind ik niet zo stoer/normdoorbrekend. laat hem eens een kankergrap maken.

  54. 69

    @67:

    Wie vallen onder zijn eigen volk? Dat is toch een hele rare vraag?

    @66:

    Het is grotendeels onderbroeken lol en soms vindt hij iets serieus. Tja. Kijk, het kan heel goed én én zijn. Maar jij kijkt helemaal niet naar de show en loopt te cherrypicken omdat ik zo dom ben om te proberen jouw frame te doorbreken. Het is soms gewoon lekker om anderen onder uit de zak te geven en het is lekker om dat af te wisselen met kinderachtige grapjes. Ieder z’n smaak toch? Neem het vooral te serieus. Dat jij er meer achter zoekt is jouw probleem.

  55. 70

    Dat jij er meer achter zoekt is jouw probleem.

    @69 Gezien de reacties van homoseksuelen, transgender vrouwen en vertegenwoordigers van lhbtq+ organisaties ervaren die het vooral als hun probleem wanneer vooroordelen in stand gehouden worden door net te doen alsof het normaal en lollig is om transvrouwen belachelijk te maken als verklede mannen, en homoseksuelen weg te zetten als dameskappers en mietjes die niet op hun plek zijn in het voetbal.

    En dat is ook niet zo vreemd, want zij ondervinden de pijnlijke kant van dergelijke attituden en voorstellingen. Logisch dus dat ze het als goedkoop en pijnlijk ervaren dat VI die in stand houdt door ze nog maar eens even te bevestigen.

    Hihihi-hohoho, ies humor; een lolletje je moet wel tegen een geintje kunnen. Neem dat toch niet zo serieus. Ja, dat zeggen ze ook tegen die Surinaamse medewerker nadat ‘ie ‘tig keer is geconfronteerd met denigrerende grappen over luie Surinamers die altijd te laat komen, of mensen z’n accent nadoen.

    Is een grapje man! Juist ja…

  56. 71

    Inje: ik heb niks tegen humor maar het moet wel eerlijk zijn. Voor de zoveelste keer: maakt Derksen ook grappen over kinderen met kanker oid? Of is dat een echt taboe omdat dit ook de kijken van VI kan raken? Again: grove grappen maken over anderen is heel makkelijk en heel veilig.

  57. 72

    Uitspraak van Johan Derksen van een kwart eeuw terug: “Het gaat toch alleen om zender Lopik.” Nou, dat is hem gelukt. Dit keer als boerenlul die grappen maakt ten koste van een ander. Een discussie over genderproblematiek is iets anders. In dit geval spoel je natuurlijk eerst Derksen door.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren