Gerry van der List, columnist bij Elsevier, maakt zich druk om GeenStijl. En dan met name om dit filmpje, maar ook dit plaatje en deze bedscene kunnen zijn goedkeuring niet wegdragen.
Hij zegt hierover het volgende:
De populariteit van de in 2003 opgerichte website moet voorstanders van beschaving toch wel enige zorgen baren. Zij betreuren het stuitende seksisme en racisme op GeenStijl en de gewoonte af te geven op ?heaumeaux?, ?geyteneuqerts? en ?gristenhonden?.
En zij beseffen dat stijlloos infotainment, waarbij verzinsels als feiten worden gepresenteerd, een verwrongen beeld van de werkelijkheid opdringt. Medeoprichter Dominique Weesie zei onlangs in een interview dat je GeenStijl niet te serieus moet nemen. Dat is een erg verstandige opmerking.
Maar te vrezen valt dat zeker veel jongeren, die graag dolen door de riolen van het internet, dit goede advies in de wind slaan en gaan denken dat het heel normaal is om elkaar voor ?randdebielen? en ?mongeaulen? uit te maken of plezier te beleven aan andermans ellende.
Maar maakt deze meneer zich niet schuldig aan de oude menselijke fout van het beschuldigen van de boodschapper? Deze filmpjes worden niet gemaakt omdat GeenStijl bestaat, het is andersom, GeenStijl bestaat omdat deze filmpjes gemaakt worden.
De site en de filmpjes zeggen wat over de menselijke aard en hoe we al eeuwen met elkaar omgaan.
Zo vertelde een vriend van mijn opa mij ooit het volgende verhaal, over hun tijd bij de prinses Irene Brigade (heel erg vrij geciteerd):
“Tijdens de oorlog zaten we ergens in Frankrijk en als militair was het toen behelpen met wassen. Dat ging met een emmertje met een beetje water. Op een dag was iemand ermee bezig toen een verdwaalde kogel het teiltje raakte, waardoor hij zijn water kwijtraakte. Hij was daar nogal boos over en riep uit ‘Dat moesten jullie eens met mij proberen, kutmoffen’. Zijn wens werd terstond vervult en hij kreeg een kogel in zijn been. Zoals je begrijpt, daar hebben we toen hard om gelachen.”
Nee, dat begreep ik niet. Maar ze hadden daar denk ik maar wat graag een cameramobieltje gehad…
Reacties (15)
Conclusie: geenstijl = stelleltje kutmoffen?
Link begin en slot artikel ontgaat me een beetje…
Foute conclusie.
En waarom snap je de link aan het begin niet? Nog een kop koffie nodig?
“Deze filmpjes worden niet gemaakt omdat GeenStijl bestaat, het is andersom, GeenStijl bestaat omdat deze filmpjes gemaakt worden.”
Dat denk ik ook: GS maakt er vooral gebruik van dat mensen hun (electronisch) beeldmateriaal slecht beveiligen of met iedereen delen.
Waar ze wel op aan te spreken zijn is hun commentaar erbij. GS kan zich niet verschuilen achter opmerkingen als “don’t kill the messenger” of “neem het niet serieus”. Gezien het aantal en het soort reacties bij een beetje topic, zouden ze beter moeten weten.
Mensen willen dit soort dingen zien. Als er geen GeenStijl was dan stonden deze dingen wel op FuckFilmpjes.nl of KijkDat.nl en was het waarschijnlijk net zo groot.
Mijn grootste conclusie is dat het geen teken is van het verharden van onze maatschappij.
Als de strijdmakkers van mijn opa mobieltjes hadden gehad was dat misschien ook wel op zo’n site beland.
Het probleem is niet zozeer dat deze bestaan en of het materiaal dat wordt gemaakt. Het probleem is dat er een “markt” voor is. De menselijke aard is te vormen en afhankelijk van sociale invloeden. Als je in je samenleving leert dat een vrouw haar gezicht niet mag laten zien zal je er oprecht van opschrikken als het je opeens wel overkomt. Hetzelfde geldt voor mensen in een oorlogsomgeving: zij zijn blootgesteld aan zoveel bloed en ellende dat het gemeengoed wordt. Dan maak je er grapjes over om ermee om te kunnen gaan. Ik meen wel eens gehoord te hebben dat Joden in concentratiekampen er een nogal luguber gevoel voor grappen ontwikkelden (ten koste van zichzelf). Wij (zeker hier) zouden tegenwoordig die moppen niet meer mogen vertellen zonder vervolgd te worden.
Aangezien we in het westen in een (relatief) vredige omgeving leven zou je meer weerstand tegen geweld en ellende mogen verwachten.
Echter marketeers spelen in op de meest basale emoties (geweld en sex, kortom de toponderwerpen van huidige Hollywood producties) van een mens omdat je er de meeste klanten mee kunt bereiken. Dit heeft wel tot gevolg dat wij onterecht blootstaan aan die zaken en het als gemeengoed gaan beschouwen. Onze emoties verharden en onze smaak verhardt ook (ik kan nog altijd niet lachen om Japanse humor/leedvermaak). Gelukkig ook niet om happyslapping ed. Dat iemand signaleert dat dit wel zo geldt voor anderen (“onze jeugd”) is terecht. En zeer goed ook is het mi dat het gelabeld wordt als een onwenselijke smaakontwikkeling. In hoeverre je het ook kan verklaren, ik denk dat afkeuring (uit belang van samenleving) van dergelijke trends niet gebagatelliseerd moet worden.
Deze Gerry hoereert er anders zelf minstens zoveel op los. Lees bijvoorbeeld dit stukje eens. Dit dus van iemand die uit moreel oogpunt wil dat Geenstijl zelfcensuur dient toe te passen omdat hem dat dan even goed uitkomt.
Prutser zonder moraal.
Net op de radio: “Breezersletje” wordt opgenomen in de van Dale…
Gerry van der List is Geenstijl’s grootste vriend. Ze zitten natuurlijk exact op dit soort reacties te wachten.
@6: Ik denk niet dat de menselijke aard te veranderen is. Ik denk dat hooguit in de loop van tijd de mate waarin we die aard kunnen tonen veranderd.
Er is wel een zekere mate van gewenning, maar ook die fluctueert.
We gaan naar een wereldwijde maatschappij en worden daardoor tegenwoordig meer dan gemiddeld geconfronteerd met ellende uit andere delen. Zie ook beelden van zelfmoordaanslagen. Als je het zo ziet is het helemaal niet gek dat het dagelijkse taalgebruik zich verhard.
@10 als ie niet te veranderen is en tolerantie is in de geschiedenis al gebleken niet inherent ad menselijke aard. Waar maak je je dan druk om? T is toch Karma.
Die confrontatie is niet onvermijdelijk. Hij is er omdat ellende hogere oplages betekent. Oftewel de verharding is een randeffect van vrije marktwerking. Een effect dat je kan afkeuren en tegenwerken. T is een keuze.
Nu maak je er een cirkelredenering van, Knut!
hogere oplages -> meer verharding -> meer ellende -> hogere oplages enz.
Waarom is de mens nog niet uitgestorven?
omdat papieren repro nog nie zo snel is als de menselijke?
GeenStijl biedt geld voor de filmpjes die ze plaatsen. Daarmee is GeenStijl meteen méér dan alleen een boodschapper. Daarnaast brengen ze de boodschap wel met dermate veel ranzig sensationalisme dat ze ook op dat punt meer dan de boodschapper zijn. De conclusie dat Van der List de verkeerde aanpakt is haastig en te gemakkelijk.
Je hebt gedeeltelijk gelijk. Maar ik denk dat GS er op die manier alleen maar voor zorgt dat de filmpjes bij hen op de site terecht komen en niet op die van de concurrent.