Gisteren is de partij Directe Democratie opgericht. De partij is gestoeld op het document van GeenStijl dat heel toepasselijk op de internetpagina “wereldheerschappij.html” staat.
Waar het op neer komt is dat de partij geen programma heeft en geen standpunten. De partij zal haar leden per issue laten bepalen wat het standpunt van de fractie in de tweede kamer is. Als een kamerlid dit standpunt niet uitdraagt dan mag hij de biezen pakken (Men gaat er blijkbaar vanuit dat het een mannelijk kamerlid gaat worden).
Op zich zie ik wel wat in deze ultieme vorm van democratie. Het is immers de enige manier om een échte dictatuur van het volk te beginnen. Democratie in zijn puurste vorm.
Er zitten echter nogal wat haken en ogen aan. Hoe zal deze partij zelf voorstellen lanceren? Wat gebeurt er als een partijlid weigert op een bepaalde manier te stemmen? Volgens mij mag hij niet zomaar tegen zijn zin verwijderd worden uit de kamer.
En hoe zit het met artikel 67 lid 3 van de grondwet welke stelt dat een kamerlid moet stemmen “zonder last”, dus geen opdrachten van iemand mag aannemen? En wat als er impopulaire maatregelen genomen moéten worden? Kan een internetdemocratie dat ook aan?
Zo’n partij komt vroeg of laat in de problemen als hier niet heel erg goed over nagedacht is. Misschien is het zelfs wel helemaal niet mogelijk.
Wat mij in ieder geval erg verontrust is de huidige achterban van de partij: de bij de waan van de dag levende GeenStijl reageerders die dagelijks schreeuwen om de doodstraf voor pedofielen, minder belasting willen, die vinden dat alle asielzoekers het land uitmoeten en dat Ayaan Hirsi Ali fantastisch is ook het land uitmoet. In een tijd dat we juist van onze politici moeten gaan verwachten dat er wat minder korte-termijn politiek wordt bedreven is dit een gevaarlijke stap terug.
Beluister hier het ultrakorte en eigenlijk niets toevoegende interview met de voorzitter.
Reacties (14)
Ieder volk heeft het recht zijn eigen fouten te maken. Het idee dat iemand (een verlicht persoon of land) het beter voor hen weet maakt dat wij ons nu in Afghanistan en Irak bevinden. Een oorlog die niet wil stabiliseren omdat er onvoldoende draagvlak is voor de “verlichte” ideen.
Gun elk volk zijn kans om te leren (vallen en opstaan). Zonder de pijn van het vallen te kennen heb je geen motivatie om te veranderen (leren). Ook ons Nederland is nog niet te oud om te leren.
En wat wil je hier nu mee zeggen, Knut?
Het kan aan mij liggen, maar ik heb de indruk dat het reuze meevalt met de bezoekers van GS. Die reaguurders zijn voor een groot gedeelte PvdA-stemmende kantoorpikken die daar hun onvrede met baan, vrouw en gebrek aan toekomst kunnen afblazen, en dat moeten ze vooral doen. Als de niet-reagurende bezoekers ook meestemmen, blijft er van je angst al helemaal niets over. Jij komt ook op Geenstijl, remember.
*kijkt schichtig om zich heen*
Hoe weet jij dat? :-)
De meeste bezoekers van GS zullen idd wel gematigd zijn. Maar toch, de schreeuwers zijn dat vaak niet. De reactiepanelen staan er vol mee.
Ik ben er bang voor dat juist de groep op beslissende momenten het meest actief zal worden in zo’n partij.
En de groep heeft een grote macht.
Het gemiddelde besluit van zo’n partij zal denk ik ook prima zijn. Als het om niet zoveel gaat zullen vooral mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in de materie stemmen.
Maar op het moment dat het om populaire thema’s als vreemdelingenbeleid en belastingen gaat zal denk ik de onderbuik/portemonnee gaan spreken en komen we met deze vorm van democratie niet verder. Integendeel.
@S12.2: Dat de argumenten die jij gebruikt om verontrust te worden overeenkomen met de VS inzake afghanistan/irak. Deze vorm van arogantie (het beter weten) zit diep in onze samenleving en leidt ertoe dat men besluiten voor je neemt omdat zij wel beter weten zonder dat je erin ben gekend. (bijv. grootste actie van dit kabinet, ziekenverzekering, dat heb ik nooit expliciet in de verkiezingstrijd gevonden)
En dat ik van mening ben dat het volk wel leert om niet op korte termijn te stemmen. Maar pas als ze de lessen hebben ervaren. Dus niet bij voorbaat beschikken over de wil van het volk. Er is nu onvrede tav huidige politiek omdat ze te vaak over ons hoofd hen regeren. (Het is niet voor niks dat de laatste decennia NL zulke grote ommezwaaien heeft gekend) Die onvrede kan je keren door de lancering van deze partij. Ik zal zeker niet zeggen dat nederland er beter van wordt. Het draagvlak voor de gevoerde politiek wel.
Ergo Geef deze partij de ruimte. Zie wat er van komt. Een feller debat is goed. Andere partijen zullen ook direct er op in moeten haken (en andere stemmers zie BB.3). Mits men liever op de man speelt en afleid van de inhoud maar dat is de cynicus in mij.
PS. excuus voor uitgebreide reactie. Zitten zelf wat dubbelingen in maar t moet tussen werk door.
Ben voornamelijk erg benieuwd of ze door de kiesraad worden toegelaten. Een politieke partij moet namelijk een vereniging zijn. En dat betekent dat er mensen lid van moeten kunnen worden. En die kunnen weer het huidige bestuur wegstemmen.
Maar ik ben helemaal voor experimenten. Vooral vanwege de reacties die ze zullen oproepen.
Het lijkt me inderdaad wel interessant om te zien wat er gaat gebeuren. Volgens mij is het wel de bedoeling dat mensen lid moeten kunnen worden.
Dan zullen ze wel toegelaten worden, lijkt me.
Maar eerst die handtekeningen.
De meeste vragen die in dit artikel worden gesteld, worden op de site en op het forum uitgebreid behandeld. Ik nodig een ieder dan ook van harte uit om te komen kijken, en bij kritiek deze ook te uiten op het forum.
Het interview was inderdaad jammerlijk kort, daar het onderwerp ‘LULU.com’ Fransisco van Jole maar bleef boeien (waardoor er voor onze voorzitter maar 1 minuut 36 overbleef). Ook werd er nauwelijks door hem (FvJ) ingegaan op waar het nou eigenlijk om gaat, maargoed.
Om even wat misverstanden uit de wereld te helpen:
De partij heeft geen banden met GeenStijl, behalve dat alle initiatiefnemers daar regelmatig komen lezen.
De vereniging is al een tijdje opgericht, zoals je kunt terugvinden op de site van de KvK.
En als jullie bang zijn dat bezoekers van GeenStijl (waarvan ik het meerendeel persoonlijk hoog heb zitten) het merendeel van de leden gaat worden, kan ik alleen maar adviseren om zo massaal mogelijk zelf lid te worden ;-)
Ik hoop dat dit wat duidelijkheid schept. Verdere vragen vindt u beantwoord op ons forum, of indien noodzakelijk via de mail.
Met vriendelijke groet,
Wiebren Jagersma
Dat aanhalen van artikel 67 lid 3 vind ik heel vreemd.
volgens dat artikel kunnen alle huidige partijen zichzelf dus opdoeken.
Stemmingen in de kamer gaan grotendeels langs de partijlijnen.
recalcitrante leden die iets anders stemmen dan de partij mores zijn niet welkom.
In die zin zitten er in de kamer 8 kamerleden met al dan niet grote aanhang.
@8: bedankt voor de reactie.
@9: Niet zo heel vreemd. De huidige tweede kamerleden volgen niet verplicht de partijlijn. Zo af en toe zie je dan ook afwijkende stemmen binnen een partij. Maar inderdaad, in het algemeen betekent het dat een kamerlid meestemt met de fractie. Maar dit is nergens zwart op wit vastgelegd. Wat deze nieuwe partij wil doen is dus misschien wel tegen de grondwet.
Maar wil het idee slagen, dan moet het wél vastgelegd worden, aangezien de kans anders redelijk aanwezig is dat een kamerlid ter meerdere eer en glorie van zichzelf zich afsplitst. Dit zie je vaak bij nieuwe partijen.
@8: De partij is overigens wel gebaseerd op het “gedachtegoed” van GS. GS besteedt er op haar site ook aandacht aan, waardoor jullie in één klap een achterban hebben die bestaat uit GS lezers.
Wat dat betreft vergelijkbaar met de Christelijke partijen. Geen directe band met God, maar wel een link met Zijn gedachtegoed en achterban.
Discuzeuren doen we trouwens graag hier :-)
LOL,
goddelijke band met GS.
Maar nee, niet echt, de bestuursleden hebben elkaar op GS ontmoet.
Zoals de reacties op GS laten zien dat er onder de reaguurders heel verschillend gedacht wordt over ons initiatief.
@11 (we @-en met nummers hier?)
Dat GS er aandacht aan besteed, is niet meer dan logisch. Maar om nou te stellen dat we dan meteen de achterban meehebben… Overigens besteed je er zelf ook aandacht aan, hebben we dan nu de achterban van geencommentaar.nl ook mee? ;-)
Ik vind je vergelijking met de Christelijke partijen erg leuk gevonden, maar het gaat niet echt op. GS heeft geen ‘gedachtengoed’, en er is geen grote gemeenschappelijke factor.
Ik snap dat je hier graag een discussie wilt, maar we raken het overzicht een beetje kwijt als we op 15 sites tegelijk uitleg willen geven. Ook worden dan discussies vaak opnieuw en opnieuw gevoerd. Vandaar mijn verzoek om vooral het forum eens eens te bezoeken.
@Wiebren: over het ‘@’. We gebruiken beide. Houdt de discussie wat overzichtelijker :-)
In mijn ogen heeft GS weldegelijk een “gedachtengoed”. Althans, de redactie volgt een bepaalde lijn.
En dat bevalt de “volgelingen” van GS wel. Misschien is het nu minder, maar in de tijd dat ik GS intensief volgde was er wel een soort religieuze verering te zien. Het “Wij tegen de rest van Nederland” idee prevaleerde heel erg.