GeenStijl middelpunt internationale rel

Update | het betaalde copy paste telexwerk: GoogleNews=”GeenStijl”

De druk op het weblog GeenStijl om een omstreden filmpje getiteld: Housewitz te verwijderen wordt opgevoerd tot internationale ministeriële hoogte. Het Poolse ministerie van Buitenlandse Zaken verzoekt haar Nederlandse collega’s om GS op de knieën te krijgen zodat ze het filmpje (dat het concentratiekamp Auschwitz voorstelt als een grote houseparty) verwijderen. Eerder al zette het Centraal Joods Overleg en het MDI haar tanden in het weblog en inmiddels dreigt door de enorme belangstelling uit Israël, Polen en de rest van de wereld de GS-server het te begeven. De redactie van GeenStijl houdt echter vol dat het filmpje bekeken moet worden in de context: zij spoorden de maker op en dwongen hem zijn excuses aan te bieden. Nu wil GS het filmpje online laten staan ter lering en naar eigen zeggen omdat leraren tegenwoordig toch niet meer de Holocaust durven te bespreken in de klas. Maar mag iedereen -alle goede bedoelingen ten spijt- zomaar kwetsende Holocaust-gerelateerde filmpjes online aanbieden? Of is het in orde zolang de context maar niet uit het oog wordt verloren?

Housewitz Wat moet er volgens u gebeuren?
a) GeenStijl verwijdert het filmpje
b) GeenStijl verwijdert niet het filmpje
c) De maker van het filmpje meldt zich vrijwillig bij de poort van Auschwitz om daar 5 jaar lang onbetaald schoonmaakwerk te verrichten.

  1. 1

    Ontkennen van de holocaust heet negationisme.
    Constant -zum kotzen, excusez le mot- discussies opwekken over de holocaust, heeft dat ook al een naam?

  2. 2

    vind dat standpunt van context helemaal waar is. als je dingen niet in context kunt zien (hoe extreem ook) dan is een maatschappelijke discussie zeker op zijn plaats.

  3. 4

    Ik rij die knul zo naar Polen en betaal zelf nog (ondanks de hoge olieprijs) voor de benzine. En vervolgens schuif ik hem een verbrandingsoven in en moet hij met een tandenborstel het roet van de wanden krabben.

    ..en dat vind ik niet eens over de top, gek hè?

  4. 6

    Ik vind het een wrang filmpje. En erg geslaagd. Beelden en begrippen durven aan te pakken en er iets nieuws mee doen.

    Het oeverloze herdenken door te zitten, staan, te luisteren en te lullen en onder de indruk te zijn, dat is wat sommigen wel heel graag willen.

    Ook maar een mening.

  5. 7

    Dit filmpje kan gewoon niet en dat voelt iedereen op zijn klompen aan. Om het toch te maken is gewoon pure provocatie onder het mom van ‘negatieve aandacht is ook aandacht’.

    GeenStijl doet lekker mee door het nu in hun archief te laten staan en scoort zo naamsbekendheid en media-aandacht over de ruggen heen van heel veel mensen die zich door dit filmpje gekwetst voelen.

    Persoonlijk vind ik dat er hier een grens overschreden is en dat dit soort pulp strafbaar zou moeten zijn, maar goed: persvrijheid is een heel groot goed dus die discussie wil ik nog wel aan. Wat voor mij wel buiten kijf staat is dat GeenStijl.nl hiermee alle respect die ik ooit voor ze had definitief heeft verloren.

  6. 8

    Het vervelende is dat het establishment nogal sterk op dit filmpje reageert en dat dat voor bepaalde randgroeperingen natuurlijk altijd weer een reden is om het dan juist goed, interessant en baanbrekend te vinden. Onder het mom van “taboes doorbreken”, “heilige huisjes neerhalen”. Soms is het juist heel erg verfrissend om te constateren dat iets gewoon niet kan en het daarbij te laten.

  7. 10

    @Mescaline, oh maar dat ontken ik ook helemaal niet. Maar om serieus genomen te worden, moet een visie feiten interpreteren en niet ontkennen of naast zich neerleggen.

    Feit is dat het filmpje hier controversieel is. Daarop kun je verschillende visies hebben. Bijvoorbeeld dat het filmpje niet door de beugel kan, of juist dat het filmpje op een bewonderingswaardige wijze een taboe aanpakt.

    Beide visies erkennen het feit dat het filmpje controversieel is. De visie dat het filmpje niet controversieel is, is absurd omdat het aan de feiten voorbij gaat.

    Dit is het punt dat ik eerder in de context van de Irak discussie probeerde te maken. Je kunt denken van de oorlog in Irak wat je wilt, maar een visie die geen rekening houdt met de feiten valt weinig serieus te nemen. Net als bijvoorbeeld de visie dat de aarde plat is.

  8. 11

    in jullie stukje staat:
    “zomaar kwetsende Holocaust-ontkennende filmpjes ”
    kwetsend is het zeker, maar Holocaust-ontkennende geloof ik niet.
    Dat filmpje zag ik een paar maanden geleden, dus heel prcies weet ik het niet meer, maar alle gruwelen van dat kamp kwamen voorbij, lijkt me niet echt ontkennend, slecht een onsmakelijke weet-ik-veel.

    of het eraf moet, wel als de kans bestaat als er van die domme kaalkoppen of islamisten ermee aan de haal gaan.

  9. 12

    Het is een smakeloos filmpje maar in principe vind ik dat geenstijl gelijk heeft. Wat hun motieven zijn is een gehele andere discussie. Overigens ken ik hun motieven niet. Misschien gaan ze dit keer wel voor hun principes. Het filmpje bestaat dus waarom zou je net doen alsof het niet bestaat.

    Wat me een beetje tegen staat in het hele verhaal is dat het bagatelliseren, ridiculiseren en ontkennen van misdaden tegen de joden verboden is en ook altijd op zeer krachtige wijze wordt bestreden. Je mag alles bagatelliseren, ridiculiseren en ontkennen, behalve als het met de holocaust te maken heeft. Ik vind dit niet in de haak. Ik vind dat alles gebagatteliseerd, geridiculiseerd en ontkend moet kunnen worden; de feiten spreken immers voor zich. Als iemand een feit ontkent dan kan dat 2 dingen betekenen; of het feit is onjuist, of de bewering is onjuist. Waarom moet dat verboden zijn specifiek in het geval van de holocaust ?

    Als de stapels lijken in dit filmpje negers waren geweest, of aziaten dan had je er niemand over gehoord. Sterker nog; dan was het niet eens gemaakt. Het is alleen maar gemaakt omdat het taboe is. Dat is de “lol” van dit filmpje.

  10. 15

    Zoals iemand op een weblog elders al schreef: waarom is het hip om met hamer, sikkel en CCCP op je T-shirt te lopen en not done om een hakenkruis op je shirt te hebben?

  11. 16

    Overigens wordt het eens tijd voor een Geenstijl ontkennend filmpje, al dat geschop gaat vervelen en voor de lekkere wijven hoef je er ook al niet meer te zijn sinds ze “journalistiek” bedrijven.

  12. 18

    Dat zou inderdaad kunnen, dat de maker een smakeloze sensatiezoekende puber is die in zijn eigen ogen een kickend en zuigend filmpje maakt. Ik zie ook wel het abjecte van kaalkopjes en mocros’s die hierna fijn in-house gaan housen. Misschien zit hij er wel bij.

    Maar dat verandert niets aan mijn waardering voor het filmpje sec.

    Ik vind dit filmpje vallen onder de wet van de vrijheid van meningsuiting.

    Er zijn veel parallellen met het onzinnige hoofddoekjes-verbod.

  13. 20

    Ik vond het filmpje ook abject, maar ik vind niet dat zoiets strafbaar moet zijn.

    Een golf van verontwaardiging, zoals de maker van dit filmpje al over zich heen gekregen, valt de makers van vergelijkebare filmpjes ten deel. Sociaal wordt dit gewoon niet geaccepteerd, maar ik vind niet dat ‘de wet’ een slechte smaak moet kunnen bestraffen.

    En ook wat Geenstijl doet (het on-line houden van het filmpje; of ze dit nou doen om de borstklopperij over hun eerdere ‘opsporing’ van de maker te illustreren is, of om zo wat extra publiciteit te krijgen, dat maakt me niet zoveel uit) vind ik ook niet echt getuigen van een goede smaak, maar dat hier echt wetten voor zijn om dat aan te pakken, kennelijk, vind ik eigenlijk nog veel abjecter.

  14. 21

    Dat de jongetjes achter Geenstijl laf zijn, is al eerder gebleken. Dus dat kan niet verbazen. En de combinatie ‘Geenstijl’ en ‘principes’ lijkt me vergezocht, DP.

    Ik ga dat filmpje niet bekijken, want ik verwacht er een slecht humeur van te zullen krijgen. Maar zou het CIDI ook zo boos worden over een filmpje waarin, ik noem maar iets, een slachtpartij in een Palestijns vluchtelingenkamp wordt voorgesteld als een dagje uit met de kinderen?

  15. 22

    Het is in dit kader, dankzij JdB, inderdaad interessant om “de visie dat de aarde plat is” erbij te betrekken. Er was ooit een tijd dat het ten strengste verboden was om dat te ontkennen. En wat zijn we daar mee opgeschoten ?

  16. 24

    Zal ik eens mijn mening gaan geven? Ja he?
    Gast maakt een filmpje waarin de holocaust belachelijk wordt gemaakt: moet kunnen. Ik kan er niet warm of koud van worden. Alles moet belachelijk gemaakt kunnen worden.
    De rest: Geenstijl die een filmpje uit een obscuur hoekje van internet plukt en aan de wereld laat zien onder het mom “SCHANDALIG”, polen, israel, een club van joden en het mdi die nog harder het bestaan van het filmpje onder mensen hun neuzen wrijft, “Kijk auswitzsch-overlevers, oud mannetje, oud wijf, kijk dat vonden wij op het internet, kijk dan, kijk dan hoe ze je lijden belachelijk maken, KIJK IEDEREEN ZE MAKEN ONS WEER BELACHELIJK! KIJK DAN GODVERDOMME IEDEREEN!!” , 5 miljoen internetreaguurders die met dood en verderf de maker bedreigen in een welhaast digitale kristallnacht, …

    Omdat ze zijn grapje niet leuk vonden. Nu is dat grapje voor de dertigste keer door mijn strot geduwd door al die vervloekte mijn-gelijk-über-alles fundamentalisten, en inderdaad, het grapje wordt wat minder leuk.

    Ik vraag me af wie van jullie ooit een opmerking, voor de gein of uit pissigheid of whatever, heeft gemaakt die niet door de beugel kan. Dan vraag ik me af- stel dat een hitsige geenstijler in de buurt is, het opneemt, het aan de hele wereld laat horen, en daarna valt de halve wereld over de geenstijler heen, en die opmerking blijft hangen en hangen en de hele wereld weet hoe jij denkt, en begint je te bedreigen en nou ja. Ik vraag het me gewoon af.

  17. 25

    Grappig dat Geenstijl zegt het filmpje te laten staan (mede) om het slechte onderwijs over WO2 aan ‘de jeugd van tegenwoordig’ aan de kaak te stellen. Het was toch juist heel oudlinkspolletiekkorrekt om WO2 als eeuwig moreel ijkpunt te gebruiken? MDI vind ik eigenlijk ook maar een rare club, met die persberichten van ze. Het is namelijk niet eens echt een heel kwaadaardige actie, maar meer een erg slecht gelukte grap. Maar dankzij het internot en geenstijlachtige geweblog hoeft een mening/filmpje niet stupide en mislukt genoeg te zijn om maar breed te worden uitgemeten. Ik verwees er al naar in een eerdere pots (over de nieuwe strafbepaling die terreurverheerlijking (of bagatellisering) moet verbieden) dat het criterium ‘uitingen die publieke onrust kunnen veroorzaken’ met de huidige mediahypes erg snel van toepassing kan zijn, in weerwil van de leugens die Justitie daarover verkondigde. Met dit toekomstige wetsartikel in de hand had het MDI in elk geval een stuk sterker gestaan.

    Maar als men niet wil wachten tot het terreurverheerlijkartikel in werking is getreden, dan kan de maker van het filmpje (Dicky) de oplossing brengen. Hij heeft, hoe smakeloos ook, wel degelijk auteursrecht op het filmpje en kan daarom beslissen wie het mag openbaarmaken, dus kan geenstijl dwingen* het eraf te halen.

    *NB in theorie kan uitingsvrijheid boven auteursrecht prevaleren, vgl. discussie in Scientologyzaak, maar dat is hier, de nobele pretenties van geenstijl ten spijt, toch echt niet het geval. Zeker omdat Dicky, na berouw te hebben getoond, ook een belang heeft ervoor te kunnen zorgen dat zijn creatie niet eeuwig op internot blijft rondzweven (in theorie dan he).

  18. 28

    Ik wilde op geenstijl even reaguren, maar registratie zuigt. Zwarte Kip hangt hier toch ook wel eens rond?:

    137c lijkt niet helemaal op zijn plaats. Het is namelijk duidelijk niet jullie uiting, maar een mirror. Is 137e niet meer hierop toegesneden?
    /In dat geval: pakt alvast popcorn en wacht af of de rechter geenstijl als ‘zakelijke berichtgeving’ aanmerkt…

  19. 30

    Je kon er natuurlijk op wachten dat impact van de holocaust bij jongere generaties aan inflatie zou gaan lijden. Maar gelukkig houdt het pedagogisch weblog GS, de waakhond van de vaderlandse journalistiek, integriteit en vrijheid van meningsuiting, het jonge volkje bij de les: “Onmiddellijk je excuses aanbieden! Dan nemen wij de verdere distributie van dat filmpje wel voor onze rekening. De betrokken slachtoffers en nabestaanden zijn er fel op tegen, maar het is voor hun eigen bestwil.”
    Begrijp ik nu goed dat dit ongeveer de redenering is?

  20. 32

    Dr.D ziet het als het schapengedrag van het housepubliek wat op de hak wordt genomen.
    De vergelijking is hard maar zo is de maatschappij ook.

    Voor iemand die de massale stupide dure dj festivals
    een vorm vindt van gedrogeerde massahysterie vindt
    zijn er voldoende raakvlakken…

    Zeker als je gaat inventariseren hoeveel doden er zijn gevallen door (giftige)XTC wat je nu eenmaal nodig
    schijnt te hebben om de ‘muziek’ te verteren…

  21. 33

    Laten we dat filmpje maar de aandacht geven die het waard is. Een slecht gemaakt filmpje dat getuigd van slechte smaak op een duitse server (is wellicht relevant?).

    Laat maar staan overigens, ik kan me niet voorstellen met die beelden dat er echt iemand is die daar een feestje verwacht… wellicht denk er iemand na en gaat wat geschiedenis lezen, was het toch nog leerzaam.

  22. 37

    @Dr. D.: Allemachtig zeg, al zés miljoen doden door XTC-gebruik? Dat is inderdaad wat je noemt een raakvlak!
    Dáár zouden ze nou eens iets tegen moeten ondernemen, want volgens mij is dat tot dusver altijd maar ontkend! Je reinste XTC-negationisme!

  23. 48

    effe serieus; op zich is het wel goed dat geenstijl naar eigen zeggen “de uitdaging aanneemt”….. Kan wat duidelijkheid scheppen…. Moeten ze wel volhouden natuurlijk en daar heb ik dan weer wat minder vertrouwen in…

  24. 52

    GS blijft GS. Het is niet de eerste keer dat GeenStijl eerst een “spectaculair” filmpje mirrort en dat vervolgens laat staan terwijl het origineel terecht al verwijderd is. Het argument dat je zo’n filmpje laat zien *omdat* je de maker hebt gedwongen het te verwijderen is flauwekul. Nog afgezien van het feit dat GS zoiets alleen maar doet als ze er zelf mee kunnen scoren en dus het virtueel afmaken van de maker belangrijker is dan het filmpje zelf, zou je nadien ook kunnen volstaan met een beschrijving van het filmpje. Maar nee, GS laat het als enige op de server staan om vervolgens heel hard foei te roepen. Helden op sokken, dat zijn het.

  25. 53

    Voor een internationale rel zou ik Pavlov nemen. Ongeveer de enige reactie van zowel MDI, CIDI, en de Polen is Verbieden, verbieden, verbieden. Het context argument is mooi gevonden van Geen Stijl, maar dieper ligt er nog iets anders en wellicht gevaarlijkers. Het filmpje geeft, op een buitengemeen smakeloze wijze, wel een historisch gegeven aan. Auschwitz heeft bestaan, en er zijn, onder anderen, miljoenen Joden door de Nazi’s vermoord. Over smaak valt niet zo te twisten, het gaat om een culturele uiting, en kunst kan nou eenmaal ver gaan, en ook in de ogen van de maker in dit geval, te ver.
    GS begaat echter een denkfout. De auteursrechten van het smakeloze filmpje behoren bij de auteur. De auteur heeft een terechte klacht tegen GS, niemand anders, hoe internationaal ook

  26. 54

    interessante is dat vrijheid van meningsuiting centraal staat in een aparte ruimte van het anne-frank huis, ze hebben daar een ruimte waar je steeds de stelling krijgt: moet dit verboden zijn of geld vrijheid van meningsuiting. Of zit ik nou weer op een zij-spoor?

  27. 57

    @Jasper#53. Sterk, maar de ideën van de maker doen er niet toe. Ik heb me leeg gemaakt en toen het filmpje bekeken. Er zat wat in.

  28. 60

    Mischien een beetje laat, maar ik vind de opmerking van Kippfest spot on. Iedereen maakt wel eens een foute grap, en alhoewel het in deze context wellicht niet van toepassing is hebben dat soort grappen wel degelijk een functie: verwerking. Zodra je ergens over hebt gelachen kun je er anders naar kijken. (Voorbeeld uit eigen keuken bijvoorbeeld de brand in het Hemeltje in Volendam)

    De hardste grappen die ik over de Holocaust en kanker heb horen maken waren afkomstig van respectievelijk joden en (familie van) kankerpatienten.

    Maar dat zijn wel grappen die je maakt in de privesfeer en niet in het openbaar, juist vanwege goede smaak en respect voor anderen omdat het wel iets is wat iedereen op zijn eigen moment moet kunnen doen.

    Wat volgens mij het probleem is, is dat met de huidige digitale technieken, het eenvoudig is om filmpjes, collages en liedejes te maken en die te publiceren. In het verleden had je dit nooit onder de aandacht van zoveel mensen kunnen brengen, maar nu is het een fluitje van een cent. Valt in de zelfde categorie als de Hirsi Ali diss wat mij betreft.

    En goed dat er wel wat aan wordt gedaan hoor, maar als ik Ronnie Naftaniel hoor praten over satanisch en bedoeld om te kwetsen dan krijg ik toch een zeer nare smaak in de mond hoor… beetje niet van deze wereld eigenlijk. En GS is weer lekker opportuun bezig.