1. 4

    dat is een deel, maar hij zegt nog een aantal andere dingen, zoals “de sluizen staan nog steeds open” en allerlei uitspraken over Cohen

  2. 5

    @1: Lijkt me niet zo moeilijk. Zet het aantal immigranten uit tegen het aantal inkomende passagiers/jaar op Schiphol en je zal tot de conclusie komen dat een vliegtuig vol met immigranten (laat staan het meervoud) redelijk onwaarschijnlijk is. Tel maar uit: In 2009 had Schiphol 33 miljoen passagiers. Ervan uitgaande dat de helft daarvan inkomend was, kom je dus uit op 16,5 miljoen. Als je dan bedenkt dat in 2008 144.000 immigranten naar Nederland kwamen (waarvan 49.000 uit Wilders’ niet-westerse doelgroep), dan hebben we het dus over 1 op de 115 passagiers (niet westers 1 op de 337), als tenminste alle immigranten met het vliegtuig komen. Zou wel heel toevallig zijn als dan een vliegtuig vol met immigranten zou zitten.

    Daarnaast is Wilders abuis over de controle over de grenzen. Die is Nederland niet helemaal kwijt en als je het hebt over Schiphol (zoals het filmpje insinueert) zelfs helemaal niet kwijt. Die vliegtuigen vol immigranten zouden we gewoon kunnen terugsturen (of zelfs weigeren te laten landen), als ze er tenminste waren.

    Waar zaten we, bij de eerste twee zinnen?

  3. 6

    @5 Wilders gooit niet-westers en moslimlanden op een hoop.
    Het aantal immigranten uit moslimlanden bedroeg 23.109 in 2008.

    In 2008 had Schiphol 198 duizend vluchten, dus 99.000 aankomende. Dat betekent dat er per 4 vliegtuigen er één passagier zit uit een moslimland.

    Bijna één op de duizend passagiers is dus een moslimmimigrant.

    Iets meer inhoudelijk:
    Wilders laat alleen maar vliegtuigen aankomen met immigranten.
    Er vertrekken ook vliegtuigen met emigranten die als herkomst een moslimlanden hebben.
    In 2008 waren dat 18.675 mensen.

    Anders gezegd op iedere 100 die er uitstapten stapte en 81 weer in.

    Om in het filmpje van Wilders te monteren.

  4. 8

    Even knippen en plakken van mijn reactie bij de concurrent, die het filmpje al wat eerder had:
    “Tja Geert, weer typisch een gevalletje ?klok/klepel?.

    Verbeterpunten:
    – Voortaan door een professional laten inspreken, want dit lijkt nergens op.
    – Meer burka?s en fundibaarden, minder oude Turkse oma?s. Paar pro-Hamas en ?Dood aan Israël? spandoeken hadden er ook wel in gekund.
    – Uiteraard in korrelig bewakingscamera zwart-wit, niet in kleur.
    – Als die teksten met ?feiten? in beelden komen dan hoor je zo een ?thonk? geluid te horen, dat weet iedereen.
    – Als je Cohen wilt koppelen aan het slechte van de islam, dan stop je er geen beelden in van zijn bezoek aan de Süleymaniye moskee, zo een beetje het mooiste dat de islamcultuur heeft voortgebracht. Dat is net zoiets al een anti-pausfilmpje maken met alleen beelden van de Sint-Pieter. Waar is het beeld van Cohen die thee drinkt met een radicale imam in een morsig theehuis ergens in A?dam west?
    – Op het einde willen we actieshots zien van Geert die de strijd aan bindt met de elite en die opkomt voor Henk en Ingrid. Niet een statisch shot van Geert die in Rotterdam voor een moskee in aanbouw staat en daar houterig zijn verhaal doet, waarbij het geluid van de hem uitscheldende straatkinderen niet geheel is weggemixt.
    – Laat je eens andere pakken aanmeten. In deze outfit lijkt je hoofd te groot voor je smalle schouders.

    Nog even een link naar het goede voorbeeld, maar ik weet dat je fan bent en dit filmpje waarschijnlijk al talloze malen hebt bekeken.”

  5. 10

    @6: Hij focust er niet zo op (want dat ligt electoraal wat gevoeliger, oa. vanwege zij importbruid), maar Geert heeft ook wat tegen andere immigranten/gastarbeiders, inclusief die uit Oost-Europa.