1. 1

    Het wordt eens tijd voor een functioneringsgesprek voor Rutte en co.

    Moet je daarnaast eens inbeelden hoe je je voelt als je op Kees Verhoeven hebt gestemd.

  2. 2

    @1: niet alleen Verhoeven, heel D66. Wat zul je je bekocht voelen. Maar ja, D66 is altijd een partij geweest die privacy enkel in woord beleed, en zelden liet blijken door acties, dus maar goed nu dat D66 helemaal door de mand is gevallen. Hopelijk opent het de ogen van velen die dachten dat de partij nog steeds een pro-privacy partij was.

  3. 5

    @2 Nou ja, D66 heeft natuurlijk op zich wel daad bij woord gevoegd door vorig jaar zowel in in de Tweede als Eerste Kamer tegen de wet te stemmen.

    Dat de partij hier vervolgens in het regeerakkoord mee akkoord heeft moeten gaan (na enkele amandementen) vind ik persoonlijk geen doodzonde. Voor groenlinks was Libië een breekpunt, had D66 dit geforceerd dan zaten we zonder regering. Met D66 en GL samen hadden we deze sleepwet niet gehad vermoed ik.

  4. 6

    @5: principes en idealen blijken niks waard te zijn als bepaalde partijen het pluche ruiken. Dan heb ik toch echt liever een partij met een ruggegraat als GL die weigert in te stemmen met zaken waar ze het pertinent niet mee eens zijn. Een partij als D66 is niet meer serieus te nemen, want je weet nooit wat ze gaan doen als ze eenmaal in de regering plaats nemen. Dit is niet de eerste keer in hun bestaan dat ze als een blad aan de boom omslaan in hun standpunten als ze de macht krijgen.
    Je stemt voor het ene, de partij komt in de regering en doet vervolgens doodleuk precies het tegenovergestelde. Hun verkiezingsslogan zou ‘Alles voor het pluche!’ moeten zijn, de enige op waarheid gebaseerde ideaal die die partij nog niet heeft ingeleverd.

  5. 7

    @5: Voor mij heeft de D66 volledig haar geloofwaardigheid verloren als liberaal democratische partij. Dat een partij zulke grote concessies moet doen vanwege pragmatieke redenen getuigt alleen maar dat men geen weerstand meer durft te bieden tegen het neoliberalisme die vanuit de grote corporaten en de EU bedreven worden. Ook de gigantische knieval met de afschaffing van de dividendbelasting, en hoe makkelijk dat weer is overgewaaid, geven mij sterk de indruk dat Nederland doelloos in het water drijft. Het lijkt wel alsof men alleen nog daadwerkelijk invloed op beleid kan uitoefenen vanuit de oppositie.

  6. 8

    Het is toch wel weer grappig hoe snel een item dat laat zien dat Rutte nogal anti-democratische standpunten heeft wordt omgevormd tot een klaagzang over D66. Dit is precies hoe onze Mark en zijn Rentenierspartijtje al jaren aan de macht kunnen blijven: ervoor zorgen dat steeds anderen onder vuur komen te liggen. Bij Rutte 1 heeft hij het CDA afgeserveeerd, bij Rutte 2 de PvdA, en nu is D66 aan de beurt.

    Wat is dat toch ? Waarom slaagt Rutte er elke keer in om iemand anders de schuld te laten krijgen van zijn eigen beleid ? En waarom trap vrijwel iedereen hier elke keer weer in ?

  7. 10

    @8

    Waarom slaagt Rutte er elke keer in om iemand anders de schuld te laten krijgen van zijn eigen beleid?

    Omdat die andere partijen zich nogal makkelijk voor het karretje van de VVD laten spannen en we daardoor steeds weer regeringsbeleid krijgen dat vooral prettig is voor de VVD-achterban?

  8. 12

    @10: Ik weet niet of het wel “makkelijk voor het karretje spannen” is. Eigenlijk was er alleen in 2011 een echt alternatief, als je naar de zetelverdelingen kijkt. Maar bij de laatste twee verkiezingen was er eigenlijk geen andere optie; de VVD was simpelweg te groot om te kunnen negeren. En het is mijn stelling, dat dat mede komt, omdat Rutte er steeds in slaagt om anderen voor de ellende van zijn beleid te laten opdraaien. Even voor de duidelijkheid: het gaat me niet om D66, bij CDA en PvdA gebeurde precies hetzelfde. Het gaat me om het proces dat ik steeds opnieuw zie gebeuren.

    Denk hier maar eens even over na. Wie willen nu echt het referendum afschaffen en de sleepwet invoeren ? Dat zijn VVD en CDA. Maar als je in de media rondkijkt, dan blijkt daar helemaal niets van, en lijkt het net alsof het een stiekum complot is waar D66 al jaren aan werkt en waar Rutte niets mee te maken heeft. Quod Non. Maar op die manier lukt het de VVD elke keer weer om verantwoordelijkheidsvakantie te nemen, als het ware.

  9. 13

    maar @rongvk, wat heeft D66 dan gekregen voor zijn deelname aan dit kabinet?

    (het argument “anders had Nederland geen regering” is onzin, want dat nadeel gaat voor elke partij op. Het zou een beetje raar zijn als elke partij zich naar de VVD schikken moet omdat de VVD anders geen regering vormen willen zou)

  10. 14

    @12: ik denk dat partijen, die in een coalitie stappen:
    – moeten aangeven wat ze daarmee bereiken
    – aangeven welke concessies ze gedaan hebben (dus welke maatregelen ze liever niet genomen zouden hebben).

    Dit geldt helemaal als er geen alternatief is.
    (Als er wel een alternatief is, wordt natuurlijk de vraag of dit de goede coalitie is.)

    Het rare is dat coalitie-partners hun akkoord altijd presenteren als het beste dat Nederland kan overkomen, in plaats van een compromis.

  11. 15

    @10: De VVD vervangt het confessionele centrum-rechtse machtsblok dat in de vorige eeuw voor de nodige continuïteit zorgde. Vroeger boog dat ook naar links of (bij voorkeur) naar rechts, afhankelijk van de beste kansen om in het zadel te blijven. Nu is het seculier. Verder geen verschil.

  12. 16

    @14:
    Dat klopt, maar volgens mij is het overduidelijk dat D66 eigenlijk tegen die sleepwet is, en heel graag een correctief referendum zou invoeren. Dat is nu juist het punt: terwijl iedereen snapt dat dat niets meer dan compromissen zijn, wordt het de hele tijd geframed alsof D66 dit eigenlijk altijd al heeft gewild. Zo ging het ook met de sociale werkplaatsen en de PvdA; in de publieke opinie is het de PvdA die die dingen heeft gesloopt, terwijl het in werkelijkheid natuurlijk een puur VVD plan was. Netto resultaat: D66, CDA en PvdA hebben een hypocriet imago, waardoor ze kiezers kwijtraken, en Rutte lacht ze achter de schermen al 7 jaar uit terwijl hij ons land ongezien omvormt in een renteniersparadijs. Ok, ik chargeer … maar helemaal niet zoveel als je zou denken.

    Als je een coalitie vormt, dan moet je daar ook achter staan, en zal je dus inderdaad gaan communiceren dat het een goed iets. Dat kan niet anders; je kan niet effectief overleggen en besluiten nemen als 1 partij de hele tijd zegt dat ze het helemaal niet willen. En je kan ook niet teveel afwijken van het coalitiestanpunt, want dan weet echt niemand meer waar hij aan toe is.

  13. 17

    @15: Ik heb wel een bedacht, dat de verzuiling hier wel invloed op gehad kan hebben. Als je verzuiling hebt, dan kunnen partijen zich niet zo richten op sociaal-economische klassen. Een zuil zal over het algemeen bestaan uit zowel hoge als lage sociaal-economische klassen, dus in een verzuilde maatschappij zullen de meeste partijen redelijk egalitair beleid nastreven. Maar de verzuiling is voorbij, en dan wordt het interressant om je als partij wel op een specifieke sociaal-economische groep te richten.

  14. 18

    Enablers – Voor D66 geldt nu hetzelfde als voor de PvdA toen: ze voeren VVD beleid uit en doen daar nog enthousiast over ook.

    Afbreken Sociale Werkvoorziening en bv GGZ waarvan de zwakkeren de dupe zijn: PvdA werk. Vrijgeven van banken en financiële instellingen: PvdA bewindslieden. Afbreken van het referendum: D66 bewindslieden. Banken beschermen tegen gewone mensen in Griekenland: Dijsselbloem. En zo zijn er tal van voorbeelden van fundamentele afbraak van onze samenleving waarover beide “progressieve” partijen hadden bezworen dat ze daar iets tegen zouden doen. En dat vervolgens nog als successen presenteren ook.

    Wat heeft VVD nou ooit ingeleverd? Niets fundamenteels in mijn ogen. Andere partijen zijn derhalve de Enablers.

  15. 19

    @16:

    Als je een coalitie vormt, dan moet je daar ook achter staan

    Bij mijn weten voerde Bolkestein vroeger aardig oppositie tegen de coalitie van zijn eigen partij.

    Maar wat voor mij vooral een vraag is:
    Wat heeft de PvdA teruggekregen voor de afbraak van de sociale werkplaatsen?
    (en de reorganisaties van het onderwijs en de gezondheidszorg die alleen leuk zijn voor een paar directeuren)

    Wat krijgt D66 terug voor het offeren van het referendum en het realiseren van de sleepwet?

  16. 20

    @19:
    Nou … Bolkestein maakte een hoop kabaal, maar uiteindelijk heeft hij dat kabinet keurig in het zadel gehouden. Er is geen enkel Paars kabinet gevallen omdat de VVD de stekker eruit trok. Dat heb je in een stelsel als het Nederlandse; het kabinet staat eigenlijk los van de kamer, dus ook als regeringsfractie heb je wel enige vrijheid om een eigen koers te varen. Wat ik me altijd heb afgevraagd is waarom de PvdA daar nooit gebruik van maakt, maar dat is een ander verhaal.

    Vorig kabinet heeft de PvdA een heleboel gebakken lucht teruggekregen, als je het mij vraagt. Op papier ziet het er allemaal wel goed uit. Al die mensen uit de sociale werkplaatsen, bijvoorbeeld, die zouden allemaal keurig opgenomen worden door het bedrijfsleven, daar lagen zelfs allemaal afspraken over. Volgens mij was er buiten de regering niemand die ook maar enig geloof had in die afspraken, maar ja, je kan jezelf blijven wijsmaken dat het allemaal toch wel goed komt.

    D66 krijgt een hoop milieubeleid los. Maar ook dat is, helaas, grotendeels gebakken lucht. Er zijn weliswaar een hoop beloften gedaan voor periodes lang na dit kabinet, dus het lijkt heel groen, maar echte maatregelen blijven vooralsnog uit, en het kabinet is vooral bezig om een vliegveld te promoten dat niemand wil en een compleet spoor op Amsterdam Centraal (!!!) op te heffen.

    Laat ik even heel duidelijk zijn: wat mij betreft waren er gewoon nieuwe verkiezingen gehouden. Ik ben geen voorstander van deze coalitie, ik vind dat Pechtold ook gewoon Nee had moeten zeggen. Maar ookal is D66 hier misschien een enabler, het zijn VVD en CDA die dit echt willen. Ik denk dan ook, dat het beter is om je kritiek vooral op die partijen te richten.

    Het is Rutte, die hier zegt dat burgers beter kunnen gaan kantklossen dan zich met het bestuur van hun land te bemoeien, niet Pechtold.

  17. 21

    @18: wat heeft de VVD ingeleverd? Hypotheekrenteaftrek en lagere belastingen in het algemeen… de VVD vandaag verzet zich in principe niet tegen de uitgebreide verzorgingsstaat (dat was onder Wiegel, of eerder onder van Oud, wel anders). Het is een slimme zet: de hedendaagse modale arbeider – kantoorpik met hooguit hbo – is er geen economisch rationele reden meer om geen
    VVD te stemmen.

  18. 23

    @20: Door het kabaal van Bolkestein bleven de VVD-stemmers tevreden. Ook al was het alleen maar theater.

    Inderdaad is onbegrijpelijk dat de PvdA niet zoiets gedaan heeft.

    (soms denk ik dat hierover een geheime afspraak in het regeerakkoord is…)

  19. 24

    @21: Die kantoorpik met HBO heeft blijkbaar niet door dat huizen intussen veel duurder zijn dan de bouwkosten, met door de hypotheek-rente-aftrek.

    Lagere belastingen klinkt leuk, maar in de praktijk wordt de verzorgingsstaat daarvoor wel uitgekleed.

  20. 25

    Die kantoorpik met HBO heeft blijkbaar niet door dat huizen intussen veel duurder zijn dan de bouwkosten, met door de hypotheek-rente-aftrek.

    alsof nu de HRA afschaffen plotsklaps leidt tot lagere huizenprijzen. je stemt voor de komende vier jaar, niet voor de afgelopen 30, 40.

  21. 26

    @22: Ja, maar een stem op de VVD is sowieso geen rationele keuze. Dat heeft nog niet eens met het beleid van de partij te maken. De partij is met afstand de meest corrupte partij in het land; het is volstrekt niet rationeel om op zo’n partij te stemmen. Verder, de campagnes van de VVD bestaan inmiddels voor een aanzienlijk deel uit leugens; daar staan Zijlstra en Rutte zelfs om bekend. Ook hier geld: rationeel zou je hier nooit op stemmen, natuurlijk.

    Het is veel meer een identiteitskeuze, vermoed ik. De VVD heeft een soort imago geschapen waarin zij de zg. “doeners” zijn, de grote jongens die wel weten hoe het allemaal zit. Mensen willen daar nu eenmaal graag bijhoren. Je ziet dat aan analist, bijvoorbeeld; hij heeft zichzelf helemaal wijsgemaakt dat de VVD een partij van hoger opgeleiden is, terwijl in werkelijkheid het overgrote deel van de hoger opgeleiden niets van die partij moet hebben.

  22. 27

    Of een partij de “corruptste van het land is” heeft niks te maken met of het rationeel is, economisch gezien, om op die partij te stemmen. Probeer het nog eens zou ik zeggen, nu zonder je misplaatst moralisme.

  23. 28

    @27:
    “Of een partij de “corruptste van het land is” heeft niks te maken met of het rationeel is, economisch gezien, om op die partij te stemmen.”

    Tsja, maar er is meer dan economie in de wereld. Het blijft een irrationele keuze voor verreweg de meeste Nederlanders, want die profiteren niet van corruptie en hebben er vaak zelfs last van.

    Overigens, het klopt niet wat je zegt. Corruptie hindert economische groei, dat laten alle studies overal elke keer weer zien. Verder, het zorgt er over het algemeen ook voor dat productieve mensen minder beloond worden, terwijl profiteurs meer beloond worden. In een corrupte maatschappij worden mensen niet meer beloond voor de waarde die ze creeeren, met als gevolg dat er minder waarde gecreeerd zal worden. Dus economisch gezien is het wel degelijk volstrekt irrationeel om voor de meest corrupte partij van het land te stemmen, tenzij je tot dat hele kleine groepje partijleden behoort dat profiteert van die corruptie.

    En nee, Analist, hoe graag je het ook wilt, het lijkt me uitermate sterk dat jij tot dat kleine clubje partijleden behoort. Jij lijkt me een prachtig voorbeeld van een misleide middenklasser, die achter de schermen hard wordt uitgelachen door die partijleden.

    “moralisme …”
    Tsja, als je het vervelend vind dat mensen moreel superieur aan je zijn, waarom verander je je morele standpunten dan niet zodat dat niet meer zo is ?

    Sowieso, waarom is dit zo verschrikkelijk belangrijk voor je ? Ik had het het helemaal niet over moraal of zo; waarom haal je dit hier nu plotseling van stal ?

  24. 29

    Tsja, maar er is meer dan economie in de wereld.

    Zucht. Oke, als nu even focused he. Voor veel kiezers – aan linker en rechterzijde – is een keus voor een politieke partij een functie van eigenbelang. Dat was in de jaren ’80 (toen de PvdA de grootste werd) en dat is nu zo.

    Een groot deel van dat eigen belang is het economische: de koopkracht, maar ook de toegang tot en kwaliteit van sociale voorzieningen (pensioen, zorg, onderwijs, vangnet).

    Mijn stelling is dat het succes van de VVD tov PvdA (en eigenlijk het succes van het liberalisme tov het socialisme) te verklaren valt met het antwoord op de eenvoudige vraag: wat heeft de modale Nederlander te winnen bij PvdA beleid wat hij verliest bij VVD beleid? En andersom: welke sociaal-democratische verworvenheden verliest de modale Nederlander onder de VVD. Antwoord op beide vragen is: vrij weinig. De VVD is naar het midden geschoven en de PvdA is zich gaan richten op (te kleine) belangengroepen (bijstandsgerechtigden. onderwijzers. filmmakers. sociale “ondernemers” in Amsterdam…)

    De PvdA was in 1998 met 45 zetels de grootste partij van Nederland. In 2017 is het de zevende partij. Vandaag zal het nog een nederlaag leiden. Nu het democratisch socialisme (PvdA, GL, SP) er nu zwak voor staat (niet alleen in Nederland maar ook in Duitsland, Italie en VK) heeft het geen pas om stug vol te houden dat de kiezer het allemaal niet heeft begrepen.

    Overigens, het klopt niet wat je zegt. Corruptie hindert economische groei, dat laten alle studies overal elke keer weer zien

    tsja, ik ben econoom en jij niet. maar ik ben zeer benieuwd naar welke studies dit keer op keer laten zien. volgens mij is de consensus in de economische geschiedenis dat corruptie soms hindert en soms niet (de VS is consistent aanzienlijk corrupter dan west europa maar heeft toch een sterkere economie) en dat met name eigendomsrechten en markten de doorslag geven. maar ben zeer benieuwd naar alle onderzoeken die je op dit onderwerp zou hebben gelezen.

    Ik had het het helemaal niet over moraal of zo

    “er is meer dan economie…” is een waardeoordeel. ik ben het niet met je oneens, maar voor de meeste burgers geeft economie wel de doorslag. het is totaal nutteloos om dat gegeven op quasi-filosofische gronden te trivaliseren. je mag wel even uit je studentenbubbel stappen hoor!

  25. 30

    @29:
    “Zucht.”
    Vervelend heh, die werklijkheid … elke keer weer wordt je mooie neoliberale sprookjeswereld aan scherven geslagen.

    “wat heeft de modale Nederlander te winnen bij PvdA beleid wat hij verliest bij VVD beleid?”
    Tsja, maar er zijn een heleboel meer partijen dan de PvdA. Het is je misschien nog niet opgevallen, maar inmiddels hebben ze nog maar 9 zetels in de kamer, omdat ze zo nodig met de VVD mee moesten doen. Ik snap niet waarom dit inmiddels marginale partijtje nog zoveel aandacht krijgt.

    “welke sociaal-democratische verworvenheden verliest de modale Nederlander onder de VVD.”
    Vrijwel alle. In de afgelopen 7 jaar is het sociale stelsel in Nederland in versneld tempo afgebroken. Sociale Woningbouw, Sociale werkplaatsen, bijstand, studiefinanciering, alles moest eraan geloven om Rutte’s Renteniersparadijs te kunnen verwezenlijken.

    “tsja, ik ben econoom en jij niet. maar ik ben zeer benieuwd naar welke studies dit keer op keer laten zien.”
    Lol … ben je zo’n economoom die zich krampachtig vast blijft klampen aan phlogiston-achtige concepten als neoklassieke modellen en de homo economicus ?
    https://www.weforum.org/agenda/2015/05/how-does-corruption-affect-economic-growth/

    ““er is meer dan economie…” is een waardeoordeel.”
    Helemaal niet, dat is gewoon een vaststelling. Kijk, ik snap best dat je als econoom denkt dat er niets anders is op deze wereld dan je eigen vakgebied, maar dat is niets meer dan beroepsdeformatie.

    ” je mag wel even uit je studentenbubbel stappen hoor!”
    Het blieft zielig, die kleutertrucjes waarmee je probeert te maskeren dat je elke keer weer wordt vastgeluld.

  26. 31

    ah een pareltje inhoudelijkheid in de hele woordenbrei
    In de afgelopen 7 jaar is het sociale stelsel in Nederland in versneld tempo afgebroken. Sociale Woningbouw, Sociale werkplaatsen, bijstand, studiefinanciering, alles moest eraan geloven om Rutte’s Renteniersparadijs te kunnen verwezenlijken.

    de arbeider maakt niet of nauwelijks gebruik van deze voorzieningen (!) studiefinanciering in het bijzonder wordt juist door de hogere inkomens afgenomen. dat is mijn hele punt: voor de modale nederlander speelt de kwaliteit van de bijstand of de sociale werkplaats totaal geen rol in het dagelijks (economisch) leven. De WW en de pensioenleeftijd des te meer. en daar zijn er geen significante verschillen tussen PvdA en VVD meer.

    Tsja, maar er zijn een heleboel meer partijen dan de PvdA.

    het verlies van de pvda is niet gecompenseerd door de groei van groenlinks. de socialistische/sociaal-democratische partijen als blok (pvda, gl, sp, pvdd) staan op een naoorlogs dieptepunt in de TK.

    en
    Lol … ben je zo’n economoom die zich krampachtig vast blijft klampen aan phlogiston-achtige concepten als neoklassieke modellen en de homo economicus

    letterlijk het eerste wat er staat:
    Corruption is considered a strong constraint on growth and development. The academic literature, however, finds different effects of corruption on economic performance.

    “different effects of corruption on economic performance”. dat is letterlijk wat ik zei.

  27. 32

    @31:
    “de arbeider maakt …”
    Lol … jij beweert iets, vervolgens laat ik zien dat je volledige onzin beweert. Maar in plaats van dat je nog enigszins probeert om met een weerwoord te komen verander je gewoon het discussie onderwerp, en gaat opeens over “de arbeider” blaten. Denk je nu echt dat mensen buiten jouw bubbeltje daar in trappen ?

    “het verlies van de pvda …”
    Tsja. Nogmaals, ik zie niet in waarom er nog aandacht aan dat marginale partijtje geschonken zou moeten worden.

    Analist, denk jij werklijk dat het goed is als Nederland steeds corrupter wordt ? En zo nee, waarom ben je dan zo’n entousiast verdediger van de meest corrupte partij van het land ?

  28. 33

    @13:

    maar @rongvk, wat heeft D66 dan gekregen voor zijn deelname aan dit kabinet?

    De persoonlijke ambities van de mensen in de top van D’66? Vlak niet uit dat iedere partij een baantjesmachine is voor mensen die ergens anders eigenlijk niet aan de bak komen.

  29. 34

    @29: Dat is mooi dat Amerika een sterkere economie op papier heeft maar vergeet niet dat Amerika ondertussen ook een steeds kleinere middenklasse heeft. Het is maar wat je wil. Een sterke economie met ontzettend veel onzekerheid over je inkomen en voortbestaan is geen fijne. Amerikanen kunnen bijna geen vakantie meer houden en werken doorgaans het meest in de wereld. Everything comes at a price.