COLUMN - “Als ik niet word vermoord door iemand die via mij nader tot zijn god wil komen, is dit een heel fijn land om te leven”, aldus een atheïstische vluchteling uit Syrië in de 2Doc Ongelovig – vrijdenkers op de vlucht. In deze documentaire komen ex-moslims aan het woord die hun land zijn gevlucht vanwege hun denkbeelden. Maar hier in Nederland zijn ze ook niet bepaald vrij om te zeggen wat ze denken. Denken ze eindelijk veilig te zijn, zitten ze weer opgesloten in een gedachtengevangenis, dankzij mede-azc-bewoners die goed opletten of iedereen wel moslim genoeg is.
Doen ze vervolgens hun beklag bij het COA, dan krijgen ze te horen dat je maar beter niet kan vertellen dat je atheïst bent. Kritiek op IS, Al Qaeda of de Taliban is ook taboe. Het hoeft nu eenmaal niet automatisch te betekenen dat je het extremisme afzweert als je het extremisme ontvlucht.
Dat wil ik, als gediplomeerd wegkijker, natuurlijk liever niet horen. Ik heb mijn vluchtelingen het liefst als veerkrachtige slachtoffers die, mede dankzij hun ervaringen, tot inzicht zijn gekomen dat verdraagzaamheid de enige manier is om het leven leefbaar te houden. Mijn soort vluchtelingen staat te popelen om een positieve bijdrage te leveren aan onze maatschappij. Ze willen onze plantsoenen laten floreren, onze ouderen verzorgen en onze operatiekamers verrijken met hun kennis van de Syrische chirurgie (met name de oogheelkunde-opleiding van Aleppo stond altijd in zeer hoog aanzien).
Maar de werkelijkheid is natuurlijk eens een stuk weerbarstiger. Er zitten tussen al die vluchtelingen ongetwijfeld de nodige klootzakken. Sommigen zijn als klootzak geboren, sommigen zijn klootzak geworden. Sommigen waren al een klootzak in het land waaruit ze zijn vertrokken, sommigen zijn hier klootzak geworden, gek gemaakt door de bureaucratische mallemolen. Lees ‘Hoe ik talent voor het leven’ kreeg van Rodaan al Galidi en je snapt niet dat er nog nooit een opstand is uitgebroken in de asielzoekerscentra. Of eigenlijk snap je het wel: in een azc wordt je wil geknakt. Ze gebruiken je hoop als elastiekje om jou aan te laten bungelen. Het elastiekje wordt meer en meer opgerekt en daardoor slapper en slapper, totdat het uiteindelijk breekt. En dan rest je niks dan lethargie of waanzin.
Zit ik toch weer ineens in m’n begripsmodus. Terwijl ik me nog zo had voorgehouden dat niet te doen. Het is zaak om te verharden. Ik zap naar de herhaling van Brandpunt en zie een reportage over de Filipijnen waar de gewillige beulen van Duterte dood en verderf zaaien in de steegjes van Manilla. Niet veel later lees ik op Twitter de afscheidsboodschappen uit Aleppo. In één moeite door klik ik op een artikel van Robert Fisk die, zonder afbreuk te willen doen aan de humanitaire ramp die zich in Aleppo voltrekt, schrijft dat het tijd is te erkennen dat de rebellen die door het westen worden aangemoedigd om Assad te bestrijden, extremisten zijn die zelf ook niet voor een executie meer of minder terugdeinzen. Ik zie in de herhaling van het journaal dat Trump de baas van Exxonmobil Secretary of State gaat maken. Ik lees dat Wilders in De Telegraaf heeft gezegd dat hij niet kan wachten om schoon schip te maken. “Als een volk in beweging komt, is eigenlijk alles mogelijk”, zegt hij.
Dit zou best een fijne wereld zijn om in te leven, als niet iedereen zo hard z’n beest deed om ‘m kapot te maken.
Reacties (27)
Je doet je dommer voor dan je bent, om jezelf een air van naieve (en daardoor onschuldige) buitenstaander te geven. Je hoeft je handen niet zo in de lucht te gooien. Niet alles is te complex om te begrijpen.
“erkennen dat de rebellen die door het westen worden aangemoedigd om Assad te bestrijden, extremisten zijn die zelf ook niet voor een executie meer of minder terugdeinzen.”
Een simpele om mee te beginnen. Dat is de mislukte strategie van Obama. Dat roept iedereen, die niet een Obama-fan is, en ook zij die het wel zijn, of zij die geen mening hebben, al jaren.
“..Trump de baas van Exxonmobil..”
“..Wilders in De Telegraaf heeft gezegd dat hij niet kan wachten om schoon schip..”
Deze voorbeelden hebben niet zo verschrikkelijk veel te maken met de rest van je stukje. Trump is nog geen president. Wilders heeft nog geen uitvoerende macht. Deze heren veroorzaken vooral veel reuring in de krantenkoppen, maar daarbuiten niet zo veel. En aangezien de rest van je stukje gaat over vluchtelingen, die vooral door huidig beleid vluchteling zijn geworden, zie ik niet in waarom je zo tegen verandering van strategie gekant zou wezen.
“Maar hier in Nederland zijn ze ook niet bepaald vrij om te zeggen wat ze denken. Denken ze eindelijk veilig te zijn, zitten ze weer opgesloten in een gedachtengevangenis, dankzij mede-azc-bewoners die goed opletten of iedereen wel moslim genoeg is.”
Fijn geloof he? Ziehier de gemiddelde Mohammedaan, die nog maar net uit zijn eigen habitat geplukt is. Wat denk jij? Kunnen deze mensen veranderen? Zo ja – hoe?
“Het hoeft nu eenmaal niet automatisch te betekenen dat je het extremisme afzweert als je het extremisme ontvlucht.”
Misschien zijn er ook wel een paar vluchtelingen die niet zozeer voor IS of AQ vluchten, maar voor Assad of de Sjiitische (door Bagdad gesanctioneerde) milities en hun Russische en Iraanse handlangers, die dan misschien wel iets minder religieus extreem zijn, maar daarom nog niet minder moorddadig.
Het gaat al mis bij vluchteling. (H)erkennen dat het toch vooral economische migranten zijn, zelfs uit Syrië, zou meer de waarheid benaderen en misschien ook een verklaring geven waarom deze migranten massaal de uitkering in verdwijnen en geen interesse kunnen opbrengen voor normen en waarden, behalve die van een slechte mensonterende godsdienst en achterlijke cultuur. Dit komt o.a. naar voren uit de kindhuwelijken, besnijden van meisjes, enz. Uitkering eerst, werken in kassen ho maar. Natuurlijk zijn er echte vluchtelingen maar ik krijg het gevoel dat die totaal niet aan bod komen. Doordat blijkbaar alleen types als de geblondeerde held dit durft te benoemen en met oplossingen komt, terwijl de rest vooral bezig is met gediplomeerd wegkijken, is het inderdaad tijd voor schoon schip maken.
@3.
Hahaha, je weet alles zo goed he. Je praat inderdaad blonde Geert na. En die heeft geen oplossingen. Nee, dat doen alleen de ‘linkse’ partijen. Negatief gezwets dus. Met de bekende slogans als ‘wegkijken’, enz. In de tijd van dit te verzinnen had je zinnige dingen kunnen doen, zoals vrijwilligerswerk voor statushouders en hun de taal en gewoonten leren. Daar ben ik mee bezig. En dat telt voor resultaat. Dat doet Wilders niet. Die is alleen maar bezig met xenofobische praatjes vol met verkeerde voorstellingen geven, haatzaaien en zijn financiers napraten.
Nee, vrijdenkers kan niet zonder vrij doen. Doe eens on-topic, de pvv.nl website kunnen we ook zelf bekijken.
Ik ga even een nuancering op mijn eigen postje posten – te veel over een kam scherend. Aan de andere kant: ook niet breed genoeg. Het lijkt soms wel alsof er een vloek ligt over de 30e breedtegraad, en de cocktail van feodalisme, corruptie, dictatuur en geloofsijver is echt een heel giftige. We weten dat je psychopaten gewoon kunt kweken en sommige culturen lijken er verdomme wel een patent op te hebben. Zo jammer.
@3:
Ik heb iets gemist. Heeft je blonde held echte vluchtelingen wel eens ter sprake gebracht? En welke uitvoerbare oplossingen bedoel je?
@4: Wat jij ziet als zinnige dingen blijken uiteindelijk totaal zinloos als men op dezelfde voet verder gaat. Jij helpt mensen niet verder dan een uitkering. Een oplossing begint bij h erkennen waar het om gaat. Het gaat hier om grotendeels om migranten en niet om vluchtelingen. Op zich niets mis mee dat iemand hier komt wonen. Waar het mis gaat is dat men te graag profiteert zonder ook maar iets te hoeven doen en men allerlei gewoonten zoals pedofiele kindhuwelijken, besnijdenis, vrouwonderdrukkende en mensenrechtenvertrappende ideeën mee wenst te nemen en jij staat er bij te klappen. Ik zeg als je hier komt dan doe je mee of je rot maar op. Links betekent niet dat je onderdanig hoeft te zijn en alles laten welgevallen. Ook niet dat je het liefst de nadelen van immigratie tracht te verdoezelen, zoals toename van moord, verkrachting, roof en noem maar op probeert goed te praten in plaats van deze effecten uit te roeien. Links betekent voor mij vrijheid, gelijkheid en broederschap voor een ieder en laat nu uitgerekend blonde Geert het best naar voren brengen dat dat geen één richtingsverkeer is.
@6: Ik denk dat jij wel meer gemist hebt dan.
Grenzen dicht. Deporteren van ongewenste vreemdelingen. Ontmoedigen van de Islam. Optreden tegen misdaad. Geert is niet bepaald mijn held alleen ik heb er geen moeite mee eerlijk te blijven. De in mijn ogen onnozele houding van velen met hun politiek correcte houding en gekruip heeft niets maar dan ook niets met links te maken.
@7.
“Ik zeg als je hier komt dan doe je mee of je rot maar op.”
Jij zegt niets, ikke wel. Jij bent een passieve meeloper. Zo’n lievertje ben ik niet tegen dingen wat me tegenstaat, en wat jij mij wel in de schoenen schuift.
Links begint met mensen in hun waarde laten, en laat nu uitgerekend Geert dat totaal niet doen. Evenals de fundamentalistische islam overigens. Maar dat had je nog niet door kennelijk. Dus wat een onzin kraam je wederom uit vanuit je luie stoel. We kunnen allemaal zelf de pvv site lezen hoor. ;-)
@8.
Dat gebeurt (deels) al. Dus Geert zijn leugens geloof je ook nog. Wat een blooper!
@9: Ach hou toch op. Omdat je o zo anti Geert bent, wat op zich helemaal niet erg is, ik mag hem eigenlijk ook niet, kom je niet verder dan meteen bij de minste kritiek om de hoek met je anti PVV. Terwijl nu eenmaal die partij, die bestaat uit Geert Wilders, opkomt voor zaken waarvoor links juist zou moeten opkomen.
Mensen in hun waarde laten? Dus zo praat je pedofiele kindhuwelijken goed. Je moet mensen nu eenmaal in hun waarde laten. Is dat je oplossing?
Het zal vast al gebeuren door terugkeer bonussen maar in mijn ogen veel te weinig en te zacht. Ik ben voor meer duidelijke oplossingen.
@10.
Alsof ik kindhuwelijken goed praat?
Ga maar weer lekker verder met je leugens en lasterpraat zoals je grote idool Geert doet.
On-topic:
heb zelf in een azc gewerkt, veel mensen (of zoals staat beschreven in artikel ‘hun wil’) bezwijken onder de mensonterende omstandigheden. Perfecte voedingsbodem voor criminaliteit, want je moet vaak wachten op verblijfsvergunning. En je mag weinig. Een tijdelijke werkvergunning moet vaker. Want bij ons in NL is het ook zo dat als je een gat van een half jaar op je CV heb je voor de werkgever niet meer interessant bent. Je motivatie is lager, je energie minder, enz.
@11: Wat doe je eraan dan? Precies nul komma nul. Het ergste is dat jij meehelpt aan deze gang van zaken door alles van kritiek te zien als Geert. Je lijkt wel verslaafd aan Geert. Maar ja het is makkelijker de schuld van alles aan Geert te geven. Geert mijn idool? Ook goed. Liever dat dan meewerken aan kindhuwelijken.
@12: O ja dus omdat je moet wacht op een verblijfsvergunning heb je een geldig excuus om crimineel te worden? Beetje omgekeerde wereld. Je vlucht in jouw ogen dan voor geweld en dan pas je zelf geweld toe omdat je moet wachten in vrijheid, met eten en een dak, op een verblijfsvergunning.
Je mag weinig? De meeste vluchtelingen met een geldige verblijfsvergunning zitten in de uitkering. Dus men wil eerst graag werken en als t kan is je motivatie lager. Joop toch. Op die wijze kun je allles wel op Geert schuiven, maar ergens vraag ik me af of je echt wel in een aZC hebt gewerkt. Of was dat als vrijwilliger mensen de taal leren?
Beste Zorrow, wil je ook wel eens antwoord geven op de vragen die je gesteld worden? Ik weet wel dat het heel modieus is om een geheel eigen weg in te slaan en antwoorden te geven op vragen die niemand ooit gesteld heeft, daarmee de wél gestelde vragen negerend, maar dat leidt tot helemaal niets.
Zo blijf ik, net als vele andere lezers, toch echt wel op mijn honger zitten waar het de ‘oplossingen’ van die geblondeerde nep-politicus (je weet wel: jouw held die je al te gretig verloochent) betreft. Je kunt me namelijk niet wijsmaken dat jij ‘dichte grenzen’, ‘deporteren van ongewenste vreemdelingen’, ‘ontmoedigen van de Islam’ en ‘optreden tegen misdaad’ een ‘oplossing’ noemt voor de ‘echte vluchteling’. Maar het was wel de vraag die je gesteld werd: welke oplossingen heeft Blondie dan, zoals jij stelt?
Komt er alsnog een antwoord? Wij zijn toch zo benieuwd.
@15: Jazeker noem ik dat oplossingen.
Dichte grenzen. Illegaal hier is geen opvang en detentie tot je weer oprot.
Deporteren van ongewenste vreemdelingen is dat je ze met alle middelen verdrijft in plaats van ophaalt met de veerdienst.
Optreden tegen misdaad. Draagvlak en tolerantie betekenen dat je niet de criminelen uit andere landen importeert. En als men dan toch door, zoals Joop denkt, verveling, crimineel gedrag vertoont moet dat einde oefening zijn.
Ontmoedigen van de Islam. Het is een gruwelijke achterhaalde godsdienst. Een gif. Waarom zou je dat niet ontmoedigen?
De echte vluchteling vind je doorgaans in kampen in Jordanië, Syrie, Turkije. Die help je door voor hen plaats te maken door de onwillenden eruit te smijten.
Ik schreef al. Aanpassen of oprotten.
Verder mag jij natuurlijk mij als Geert zien. Prima. In ieder geval betekent dat dat ik wel eerlijk kan zijn waar anderen liever excuses blijven zoeken.
@13./@14
Ik help niet mee aan kindhuwelijken. Daar ben ik tegen. Gek he.
En ledigheid is des duivels oorkussen.
Vluchtelingen zitten niet in een uitkering, statushouder moet je zijn.
Dit was mijn laatste reactie op je geleuter. Je weet toch niet waar je over praat. En je beschuldigt mij van van alles en legt mij woorden en dingen in de mond. Het zal wel jouw humor zijn.
@17: Goed idee om erover op te houden. Je kunt toch alleen maar naar Geert wijzen als oplossing en kunt niet begrijpen dat je soms hard, bikkel bikkel hard moet zijn om het goede te doen.
@16: Uitvoerbare oplossingen vereisen wel wat meer dan kreten zoals aanpassen of oprotten
@16: Goed, Zorrow, jij noemt dat oplossingen, maar de echte vluchteling heeft aan jouw oplossingen toch echt geen bal. Sterker nog, wat jij aandraagt gaat niet eens over de echte vluchteling, maar juist over die andere: de ‘onechte’ vluchteling (alsof een uitzichtloos bestaan geen reden is om te vluchten; maar dat is aan lieden als jij toch niet besteed).
Ik zie jou heus niet als Geert, jij praat als Geert. Je draagt iets aan, noemt dat een oplossing, negeert alleen het feit dat die oplossing iets anders ‘oplost’ dan het probleem waar het om ging.
Maar goed, een ander antwoord krijgen we toch niet van je, begrijp ik — je hebt dus, kortom, geen enkele oplossing voor de ‘echte vluchteling’. Jammer, want dat had jij (ook uit naam van Blondie) ons wel beloofd. Maar dat is dan toch ook wel weer heel trendy.
@20: Ik overdrijf dan ook nogal met mijn oplossingen. Net zoals Geert, mijn idool. Echter dezelfde overdrijvingen hoor ik aan de andere kant. Die stond er bij en keek erna en voor mijn gevoel biedt die kant ook nul komma nul aan oplossingen. Die zien de oplossing door alles op Geert te schuiven. Nooit eens enige vorm van kritiek op de migrant, het beleid of de Islam. In essentie denk ik wel dat aanpassen of oprotten een goede start kan zijn om wat te bereiken.
@21: Waarmee je wederom van alles antwoordt, behalve op de vraag die gesteld werd. En jij vindt het raar dat we dan kritiek uiten op Geert en zijn papegaaien?
Maar laat maar, beter dan dit gaat het toch niet worden met je.
Overigens, voor alle duidelijkheid: kritiek op Geert en zijn papegaaien betekent niet dat er geen kritiek is op migranten, het regeringsbeleid of de islam. Dat maken jij en Geert er weer van. Ook heel modieus, trouwens.
Een prettig weekend alvast.
@22: Jij ook een mooi weekend en natuurlijk betekent dat niet dat er geen kritiek is op migranten, de Islam of het regeringsbeleid. Die uit zich voor zover ik kan zien hier echter alleen in kritiek op Geert en zijn papagaaien en dat is wel het minst van een oplossing.
@23.
Dat verzin je zelf. Niet op Wilders, daar begon je zelf over.
Oplossingen heb ik zelf aangegeven, maar je beschuldigde (beledigde) mij als voorstander van kindhuwelijken en andere dingen. Dan ben je geen normale gesprekspartner. En rot je maar op.
De hele discussie hier begon zo goed. Totdat @4 nummer @3 aanvalt op zijn persoon
“Hahaha, je weet alles zo goed he. Je praat inderdaad blonde Geert na.”
En daarmee begint het modder gooien en is er geen sprake meer van een discussie op dit artikel. Erg jammer
@4 even heel zwart-witte reactie op jouw:
” In de tijd van dit te verzinnen had je zinnige dingen kunnen doen, zoals vrijwilligerswerk voor statushouders en hun de taal en gewoonten leren. Daar ben ik mee bezig. En dat telt voor resultaat. Dat doet Wilders niet. Die is alleen maar bezig met xenofobische praatjes vol met verkeerde voorstellingen geven, haatzaaien en zijn financiers napraten. ”
Ik heb persoonlijk helemaal geen zin om vrijwilligerswerk te doen. Dus enerzijds laten we wel mensen toe in onze samenleving, maar moeten we vervolgens op vrijwilligers gaan vertrouwen voor de integratie???? Wilders wil het issue oplossen door de mensen niet toe te laten, hoef je ze ook niet de taal en gewoontes leren.
Waarom is het leren van de taal en gewoontes vrijwilligerswerk? als wij dit als Nederland belangrijk vinden dan moeten dat gewoon betaalde banen zijn.
Het begint er steeds meer op te lijken dat er in de politiek personen / organisaties zijn die graag willen scoren over de ruggen van de asielzoekers (COA?).
Want er gaan zakken met geld naar die clubs, maar bij de essentiele zaken voor integratie gaat men vertrouwen op vrijwilligers… Wat wordt er nu wel goed geregeld?
Opvang is bagger (verveling, geweld, gedachtenpolities etc… zie stuk hierboven)
Situatie is uitzichtloos en duurt te lang
voor integratie heeft men vrijwilligers nodig..
Ondertussen wordt de PVV voor populist uitgemaakt (wat hij ook is). Maar de andere kant van het spectrum wordt uitgemaakt voor PC (politiek correct, wat men ook is).
Is het niet zo dat politiek correct zijn het populisme van links is, en het populimes het politiek correcte van rechts? (interessante stelling nietwaar?)
En het gevolg is dat Nederland uit elkaar gedreven wordt, steeds meer groepen komen tegenover elkaar te staan.
Wie stelde dat ooit? verdeel en heers…
ok. de verdeling is er, aan BEIDE zijden van het spectrum. Degenen op Sargasso werken daar ook maar al te graag aan mee. Zie comments hierboven. Wie zit er achter die verdeling? wie wil er heersen?
p.s. ik zal wel weer veel negatieve reacties op dit stuk krijgen, maar voordat je die post, denk er eens over na voordat je post: ook jij bent een speelbal in dit verdeel en heers spelletje.
Wat een warrig stukje. De docu ging toch helemaal niet over de omstandigheden in de AZC’s?
Ga je soms roepen ‘bier is haram!’ als je maar lang genoeg in een AZC zit?
Het probleem van deze mensen is mij héél erg duidelijk. Ze zijn moslimextremisme ontvlucht en worden hier opnieuw geconfronteerd met moslimextremisme en onveiligheid.
Wat ik bijzonder schokkend vond, is dat de klachten van deze mensen blijkbaar totaal niet serieus genomen worden. Zeker in het geval van bedreigingen of opschepperij door mensen die beweren in het thuisland ongelovigen te hebben vermoord, is het toch van het grootste belang dat de daders berecht worden en absoluut niet in de Nederlandse samenleving terechtkomen?
Wat dan gaan ze een gevaar voor onze héle samenleving vormen.
Ik weet niet hoe nu de regels zijn. Is het uiten van doodsbedreigingen bijvoorbeeld een reden om iemand asiel te weigeren? Volgens mij zou het dat wel moeten zijn. Zodra deze mensen een verblijfsvergunning hebben, worden ze heus niet minder gevaarlijk.