Geen bal op tv | Het verkiezingsdebat

COLUMN - Het debat was niet best geweest, begreep ik. Met name de één-op-één-gesprekjes waren tenenkrommend. Als een Sven Kockelman op speed brak Diana Matroos elk potentieel antwoord in de knop met de vraag antwoord te geven op de vraag. Blij dat ik niet had gekeken, want aan Sven Kockelman heb ik al een hekel, een Sven Kockelman op speed klinkt als het tv-equivalent van een gloeiende spijker in je anus.

De volgende dag zag ik op Facebook en Twitter dat de PvdA een monoloog die Asscher in het carrédebat had gehouden tot campagnefilmpje had gebombardeerd. Om het filmpje nog meer onder de aandacht te brengen, had de PvdA geld gespendeerd om #carredebat trending te maken. Naast Asscher staat Jesse Klaver. De camera zoomt langzaam in. Een hip, schreefloos lettertype (Helvetica Neue Condensed, vermoed ik) bekrachtigt de woorden van PvdA-leider. Hij heeft het over de stukadoor, de bouwvakker en de vrachtwagenchauffeur en dat niemand nog oog voor hun belangen en problemen heeft. De toon is gedragen. Presidentieel. 

Een week eerder zag je dit fenomeen al bij het RTL-debat onder leiding van Frits Wester: als Asscher of Klaver even de tijd kregen, dan pakten ze hun moment. De imaginaire strijkers zwollen aan, steeds luider, terwijl hun speech het hoogtepunt naderde. Deze speeches waren duidelijk van te voren geschreven en uit het hoofd geleerd, uit het oogpunt om er de volgende dag op Facebook en Twitter mee uit te pakken. Van die fragmenten met een zo hoog mogelijk Obama-gehalte.

De volgende dag zag ik die fragmenten inderdaad terugkomen op mijn Facebook-pagina. Want die vrienden vinden GroenLinks leuk en die en die de pagina van Lodewijk Asscher. Als gespreksleiders je het spreken onmogelijk maken, als lijsttrekkers van te voren speeches uit hun hoofd leren zodat ze de volgende dag fragmenten tot commercial kunnen bombarderen, als het lucratiever is om weg te blijven dan om mee te doen en als het zelfs Wierd Duk opvalt dat de nabeschouwing louter uit oude blanke mannen bestaat, dan weet je dat het verkiezingsdebat in z’n huidige vorm z’n beste tijd heeft gehad. Als dwarrelende kiezer heb ik bovendien helemaal geen behoefte aan strijd tussen de fractieleiders. En het interesseert mij ook geen ruk wie het debat gewonnen of verloren heeft. Ik ben groot genoeg om dat voor mezelf te bepalen. En, nu ik het er toch over heb: ik denk ook niet dat het vraagstuk over de Nederlandse identiteit écht zo leeft onder de kiezers.

Om het op z’n VVD’s te zeggen: pleur op met je debatjes. Maar wat dan wel? Ik hoef namelijk ook niet zo nodig te zien dat Jesse Klaver een ontmoeting heeft met Johnny de Mol en dat Klaver precies op het moment dat hij Johnny de Mol de hand schudt, door een jongen wordt gevraagd of hij met Klaver op de foto mag. Misschien was het echt gebeurd wat ik daar zag. Misschien ook niet en was het een ideetje van Klavers campagneteam om die jongen daar te laten vragen of hij op de foto met Jesse Klaver in plaats van met Johnny de Mol. Dat ik dat idee alleen al heb zou voldoende moeten zijn om het fragment te laten sneuvelen. Maar de uitdrukking kill your darlings kennen de Klavertjes vermoedelijk niet.

De media en de politieke partijen hebben me natuurlijk altijd proberen te sturen, maar ik merk dat ik er steeds alerter word op én allergischer ben voor politici die hun best doen authentiek op mijn over te komen omdat ze hebben gelezen dat kiezers authenticiteit willen, met als gevolg dat iedereen authentiek probeert te zijn en niets meer authentiek is.

  1. 1

    Plus heel veel. Ik heb nog nooit zo een ontspannen aanloop naar verkiezingen meegemaakt als nu. Kijk geen tv en luister geen radio, maar lees wel partijstandpunten en interviews en vergelijk dat met gevoerd beleid of stemgedrag. Conclusie: Wilders tot en met Asscher staan er voor de bühne, doen niet waar ze zeggen voor te staan. Klaver is al behoorlijk problematisch, zie hierboven. Maar meer nog dat hij een geweldig mooi pleidooi heeft gehouden dat de huidige mainstream politieke partijen geen antwoord hebben op de zorgen en wensen van de kiezer van vandaag om vervolgens met droge ogen te beweren dat hij dat gaat oplossen met hulp van de huidige mainstream partijen.

    Er blijven dan heel weinig partijen over, maar ik heb me in ieder geval niet hoeven te ergeren aan al die loze praatjesmakers en debatjes die echt nergens over gaan. Ik kan alleen maar hopen dat de politieke revolutie, die hier binnen een paar jaar ook wel zal komen, niet over extreem rechts zal gaan.

  2. 2

    Het probleem zit in het doorsnijden van ingewikkelde processen. Hoe moet je praten over Europa? Meer samenwerken zegt Pechtold, hetgeen ik ook wel vind. Maar hoe dan?
    Hoe gaan we de euro reconstrueren? Wat doen we met het Europarlement, de lobby cultuur? Daar is geen simpel antwoord op als je eigen partij ook geen idee heeft.
    Hoe krijgen we meer betaalbare huurwoningen? Dan moeten we een huurquote beleid hebben, vindt de PvdA. Maar dat is kletskoek, een vijgenblad om ruimte voor het afschaffen van huursubsidie te scheppen. Dus dan maak je een doorzichtige slalom.
    Nog eentje dan? Het eigen risico in de zorg, dient om een beetje prijsmechanisme te scheppen in de afname van zorgdiensten. Maar dat is geen markt die concurreert op prijs en kwaliteit. Dat werkt gewoon niet zo. Maar journalisten kijken niet naar de fractieleiders en kennen de materie niet, dus kunnen de voorstanders zwatelen over de stijgende zorgkosten en de prijs van het afschaffen van het eigen risico.
    Het niveau is bedroevend, het showgehalte zo hoog als de informatiewaarde laag is. Het klopt. Die politieke revolutie komt wel en je ziet in de V.S. tot welk bestuurlijk vandalisme dat leidt.

  3. 3

    Zolang het merendeel van de journalisten incompetente vragen stelt en politici weg laten komen met nietszeggende -veelal ontwijkende- antwoorden, zal de inhoud van dergelijke debatten niet omhoog gaan. Ook een zogenaamd hoogwaardig politiek praatprogramma als Buitenhof is qua kwaliteit op een bedenkelijk niveau aanbelandt.

  4. 4

    het tv-equivalent van een gloeiende spijker in je anus.

    ’t Is even billenknijpen, maar dan… Of zoals Jan-Peter Balkenende ooit zei: “Na het zoet komt het zuur.”

    Wellicht dat over een jaartje of wat, na het kabinet Wilders I, wat partijen samen zullen gaan om electorationeel tegenwicht te kunnen bieden. Maar misschien ook niet, als de PVV net als een diarreevirus blijkt te zijn: self-limiting, https://en.wikipedia.org/wiki/Self-limiting_(biology)

  5. 5

    Blij dat ik niet had gekeken, want aan Sven Kockelman heb ik al een hekel, een Sven Kockelman op speed klinkt als het tv-equivalent van een gloeiende spijker in je anus.

    Dat is nog erg mild, Kockelman is een lompe onbeschofte hork die je een gloeiende spijker in je anus drukt.

  6. 6

    @1: idem dito…GL wilde ik wel weer deze keer na een paar keer boycot vanwege te liberale D66 Halsema en Kunduz etc. weer een kans geven. De standpunten staan me wel grotendeels wel aan (behalve dat leenstelsel voor studeren….te veel glijdend vlak richting VS toestanden, iedere keer een beetje meer collegegeld. Uit principe zu je dat niet moeten willen, vind ik). Maar ja dat hele hippe moderne social media marketing aanpak…niet zo mijn ding en ik stoor me er enorm aan. En ik vrees heel erg dat, inderdaad mocht GL door een gods wonder in een regering terecht komen dat het een PvDA scenario wordt: 90% inleveren, om 10% binnen te halen en dat 4 jaar lang als positief verkopen.
    PvdD, tja, nou ja alle cliché matig argumenten om daar niet op te stemmen zijn al genoemd maar toch hun standpunten staan me ook wel aan. Alleen dat zeven de dags sekte thingie van Thiemen…ik weet het niet. Ze roepen wel dat dat persoonlijk is en niet van belang is voor haar politiek, edoch, dat riep Halsema ook over die diesel Mercedes en daar heb ik ook wat problemen mee.
    De overige partijen…tja…tomatensoep lus ik niet, en rode rozen heb ik niks mee, Piratenpartij, oh dear daar was iets mee intern wat me aan de LPF doet denken, alles wat gristelijk is stem ik uit principe niet en al dat nieuwe klein grut aan de linkerkant…nouja ik ben nooit een early adopter geweest. Eerst maar es zien. VVD en verder naar rechts…nouja u zou onderhand moeten weten dat dat niet des McLovin’s is.
    Iemand nog een beargumenteerd stem advies ? :)

  7. 7

    Wat hebben sommige mensen toch tegen Sven Kockelman?
    Sinds hij “Stand.nl” presenteert, schakel ik wat eerder over naar NPO 4.
    :-)

    Maar goed:
    Die “debatten” zijn m.i. geen debatten, maar een wedstrijd in onnozel doen, tussen politici en “journalisten”
    Na er een paar bekeken te hebben, houd ik het verder voor gezien.
    Ik krijg al kippenvel van de samenvattingen.

    Volgens mij kunnen ze de tijd beter gebruiken om verkiezingsprogramma’s voor te lezen, met teletekst pagina’s synchroon op de achtergrond.

  8. 8

    Vier jaar geleden heb ik het al opgegeven om politieke debatten op tv te volgen. Ik zag een stelletje jongens in colbert en stropdas die onder leiding van een ‘gespreksleider’ bezig waren elkaar vliegen af te vangen.
    Vond het eigenlijk een gênante vertoning.
    ‘…met als gevolg dat iedereen authentiek probeert te zijn en niets meer authentiek is.’
    Doet denken aan al die door Rutte geprezen ‘hardwerkende Nederlanders’ die allemaal om half negen in de file staan op weg naar hun kantoor om daar tussen negen en vijf lekker out-of-the-box te gaan zitten doen.

  9. 9

    @6:
    Ook als Groen Links maar 10% binnenhaalt, is dat voor u toch nog beter dan 100% VVD of 50/50 VVD/PVV.

    Dus zoek niet naar de ideale partij, want die bestaat niet.

  10. 10

    @6: zolang dat zevendedaggedoe van Thieme buiten de aktiepunten blijft met wat ze willen doen, heb ik daar niet zoveel problemen mee. Toch wat anders dan met Halsema, want die best wel vervuilende auto was in directe tegenspraak met de uitgangspunten van haar partij.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren