Gedeelte Patriot Act in strijd met grondwet

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Een Amerikaanse federale rechter heeft een deel van de omstreden Patriot Act ongrondwettig verklaard. De rechter oordeelde dat de bepaling die verbiedt dat “expert advice and assistance” aan terroristische groeperingen wordt gegeven, te vaag is geformuleerd en daarom in strijd is met de grondwet. De rechtszaak was aangespannen door vijf organisaties en twee personen die de Koerden in Turkije en de Tamils in Sri Lanka wilden steunen. In een 35-pagina lange beslissing [.pdf] oordeelde (de ooit door Clinton benoemde) rechter Audrey B. Collins: “The USA Patriot Act places no limitation on the type of expert advice and assistance which is prohibited and instead bans the provision of all expert advice and assistance regardless of its nature,”

De Patriot Act (voluit ‘Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism’) is fel bekritiseerd omdat het de opsporingsbevoegdheden van de overheid al te zeer zou uitbreiden zonder rekening te houden met de privacy, tevens bleek na invoering dat de regering de wet in toenemende mate gebruikte voor andere doeleinden dan de oorlog tegen terrorisme, zoals drugsbestrijding.

In zijn State of the Union ijverde Bush voor verlenging van delen van de Patriot Act die binnenkort verlopen: “Key provisions of the Patriot Act are set to expire next year. (Applause.) The terrorist threat will not expire on that schedule. (Applause.) Our law enforcement needs this vital legislation to protect our citizens. You need to renew the Patriot Act. (Applause.) Het eerste en laatste applaus zijn tegenstrijdig; de klapgraagte van de Bushlovin’ toehoorders overtrof klaarblijkelijk de luisterbereidheid.

0

Reacties (4)

#1 caprio

Bush moet sowieso op een zijden draadje lopen, omdat niet alleen de linkse, liberale, communistische, liberalen uit Europa en al dat soort oude radicalen hem een beetje te agressief vinden, maar ook de rechtervleugel in het land van de dapperen en vrijen, moeten niets hebben van een belastabsorberende overheid die in prive-aangelegenheden van burgers wroet.

Zie artikel in NYT:
A Concerned Bloc of Republicans Wonders Whether Bush Is Conservative Enough [sargasso1/sargasso1]

  • Volgende discussie
#2 Ho Chi Minh Junior

heeft Clinton via zijn benoemde rechters tenminste toch nog een beetje invloed op dat bizarre beleid van heden ten dagen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Grobbo

Ja, en iedereen maar roepen dat die rechters onpartijdig zouden zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Het Prinsesje

Bush sucks echt zwaar. En die Bushlovin’ toehoorders zijn gewoon meelopers. Straks bij een nieuwe president staan ze ook weer te klappen bij elk woordje wat hij zegt.

Amerika heeft een rare kronkel in haar hersenen.

kus

  • Vorige discussie