Dit artikel verschijnt tegelijkertijd op Sargasso.
Wilders geweerd in Engeland! Op donderdag reist blonde Greet toch af naar het land van Brown, bobby’s en boobies. Het zal tevergeefs zijn. Het is allemaal nogal ironisch: Britse wetgeving die Wilders waarschijnlijk zelf zou omhelzen, doet hem nu de das om. Verscherping van de regels zorgt ervoor dat buitenlandse extremisten en haatzaaiers makkelijker buiten de deur gehouden kunnen worden, na de aanslagen in Londen in 2005. De bewijslast is, sinds de aanscherping, omgedraaid. Buitenlanders die van extremisme worden verdacht, moeten zelf bewijzen dat ze niet extremistisch zijn. Ik geloof niet dat Geert Wilders de film ‘Fitna’ als geslaagd bewijsmateriaal zal aanvoeren.
Het is te belachelijk voor woorden dat een Tweede Kamerlid niet een ander land van de Europese Unie kan binnenkomen vanwege zijn of haar mening. Hetzelfde zou wat mij betreft overigens gelden voor elke Nederlander. Het is beschamend dat we in het Westen onze maatschappij op slot gooien voor woorden, om het vrije woord en een vrije samenleving te beschermen. De Britten zouden zich moeten schamen voor hun wetten: bedoeld om terrorisme tegen te gaan, maar met bizarre gevolgen. Onderling de grenzen sluiten lijkt me niet de oplossing. Of je het nu met Wilders eens bent of niet.
Of Wilders vervolgens de film ‘Fitna’ moet kunnen vertonen, dat moeten de mannen en vrouwen met hun eigen rare pruiken zelf maar uitmaken. Het lijkt me weinig toevoegen, of het moet zijn dat de leden van het Britse Hogerhuis niet bekend zijn met het internet. Maar goed, het kwaad is al geschied. Wilders krijgt nog meer aandacht. Engeland speelt Peroxide Pim in de kaart. En daarvoor moeten ze zich nog het meest schamen.
Reacties (16)
Wat mij opvalt dat niemand de meest logische weg lijkt te willen bewandelen: de Engels wet volgen, dus betogen dat Wilders geen gevaarlijke extremist en op grond daarvan beroep aantekenen. Dikke kans dat een rechter dat beroep toekent.
Wilders geeft echter de voorkeur aan een rel boven een inhoudelijke discussie, dus gaat de confrontatie aan en heel politiek Nederland volgt hem daarin.
Waar kun je precies beroep aantekenen vraag ik me af. Het is een beslissing van de regering.
Wat betreft de Nederlandse politiek: ik denk dat sommige politici ook denken “we zeggen dat we de Britten veroordelen en laten het hem verder lekker zelf uitzoeken.”
Daar gaan we samen wel voor zitten (hebben we iets te doen ’s avonds :-))
Na de Amerikanen weten nu ook de Nederlanders niet meer wat “ironie” betekent.
“Waar kun je precies beroep aantekenen”. dat staat in de brief, die Wilders ontvangen heeft. Irving Jones, Appollo House, enz.
En het artikel hier is uitstekend imho. Het is idd het ultieme bewijs van hoe de antiterrorisme maatregelen allerlei ongewenste gevolgen kan hebben. Bij het aannemen van die wetten zijn die gevolgen vast en zeker ook onbedoeld. Het huidige voorbeeld bewijst maar meteen, dat zelfs de meest fervente voorstanders van dit soort wetten daar zelf ook slachtoffer van kunnen worden. Op die manier kan deze Engelse weigering misschien nog wel positieve gevolgen hebben, omdat de steun voor allerlei onbezonnen populistische maatregelen daardoor af kan nemen.
@4 Je hebt gelijk, maar dat heb ik Geert dan ook weer niet horen betogen…
@4: helemaal gelijk. Wat mij betreft is het dan ook prima dat ‘onze geert’ de pineut is. Regels zijn regels, tenslotte :’).
Is het terecht om hem toegang tot het land te ontzeggen?
Nee, het is niet terecht, er moet altijd een vorm van dialoog blijven. Dat is de enige manier om mensen zoals Wilders de ogen te openen. Ik snap ergens ook wel dat ze hem niet toelaten, gezien zijn belachelijke ideën over de Islam en het aantal Moslims in dat land.
Maar ik denk dat ze hem daar in London beter repliek kunnen geven als hier in Den Haag, over hoe de dingen qua Moslims en Islam aan te pakken, so to speak.
@7: Dat repliek geven is al eens gebeurd… Misschien heeft dat wel mee gespeeld in de huidige beslissing (maar dat weet alleen Jacqui Smith).
@ 8: Dat wist ik niet. :)
Nee, ze hadden heer W. binnen moeten laten, even luisteren wat-ie te zeggen had en ‘m dan oppakken wegens opruiing of zo en vastzetten.
Waren wij even van ‘m af, weliswaar een martelaar rijker, maar de enige martelaars die wij kennen zijn geschiedenis.
@7 Het lijkt wel of GB de dialoog niet meer aan durft. Zo is ontkennen van de holocaust in Nederland verboden. Doch in GB wordt het niet overal meer onderwezen, omdat leraren bang zijn voor de reactie van moslimjongeren. Jongeren die iets totaal anders te horen krijgen in de plaatselijke moskee. http://www.dailymail.co.uk/news/article-445979/Teachers-drop-Holocaust-avoid-offending-Muslims.html
Men schuwt de dialoog daar en dat is weer ideale sh*t voor Wilders om mee te gaan smijten. Overigens mogen ze hem mi gerust een nachtje houden daar.
@11: ja, en nu dat is gebeurd, durven de christelijke ontkenners zich ook weer te laten horen. Overigens is je tekst hier erg misleidend, want het is niet Groot Brittannië, dat een beleid heeft om de holocaust maar te mijden in het onderwijs, want, zoals in je gelinkte artikel staat, het zijn slechts sommige leraren, die dat onderwerp vermijden. je moet dat dus die leraren verwijten en niet Groot Brittannië. net zoals ik niet de hele katholieke kerk veroordeel, omdat door één stomme actie van een paus nu een prominente holocaustontkenner een prominente positie (bisschop) in de katholieke kerk in neemt. Als je nu in je volgende reactie schrijft, dat het lijkt alsof de katholieke kerk de holocaust ontkent, omdat dat ene lid de holocaust ontkent, dan ben je wel consequent. Voorlopig houd ik het er echter op, dat het rapport waar je link naar verwijst, een bewijs is, dat de dialoog in GB juist wel plaats vindt, anders had dat rapport helemaal niet bestaan. Het rapport is juist een bewijs, dat die dialoog wel plaats vindt.
@Dramklukkel,
Je hoeft echt niet naar GB om te zien dat holocaustonderwijs taboe is geworden.
http://www.vwmb.nl/?p=nieuws/bericht/47
http://www.likud.nl/persnl13.html
Engeland is wel een aantal stappen verder met het invoeren van de sharia.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article4749183.ece
Voorlopig alleen voor moslims, hoewel. Een schoolhoofd dat geen islamitische lessen en gebeden verzorgd, wordt gewoon geïntimideerd of weggewerkt.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node?page=1
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/2501
Afvalligheid of zending is ook niet meer zonder meer toegestaan.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1139285/Foster-mother-struck-letting-Muslim-girl-convert-Christianity.html#
http://www.dailymail.co.uk/textbased/news/article-1023483/You-preach-Bible-Muslim-area.html
Het is dus niet zo raar dat GB het eerste land is dat democraten officiëel de toegang weigert.
Het dreigen met “verstoring van de openbare orde” werkt in ieder geval perfect. Onder leiding van de ietwat omstreden Lord Nazi Ahmed zal Brown een waardig opvolger worden voor good old chap Chamberlain, die destijds de film “The Great Dictator” op voorhand verbood. Om de spanningen met de nazi’s niet te veel op te laten lopen, natuurlijk.
Datzelfde zien we nu weer; we accepteren het racisme van een gewelddadige sekte, om zo de “vrede” te redden. Dus pakken we de weinige critici van die gewelddadige sekte aan wegens “haatzaaien”, terwijl we de echte haat gedogen.
http://www.jihadwatch.org/archives/024380.php
“Engeland is wel een aantal stappen verder met het invoeren van de sharia.”
Gniffel. Als in “geen stappen” en misschien in de verste verte misschien eventueel ooit de sharia invoeren, als er een meerderheid aan moslims voor te vinden is?
@12 Volgens mij schreef ik toch echt ” in GB wordt het niet overal meer onderwezen, omdat leraren bang zijn”. Ik schrijf niet dat de overheid alle leraren verbiedt de holocaust te bespreken. Zo mag je de luchthavenautoriteiten verwijten en niet de Britten, om op die wijze maar even terug te komen bij het artikel. Het rapport kwam overigens NA de beslissing de holocaust-discussie te mijden. Dat is dus een discussie achteraf.
@Joost,
In plaats van te gniffelen in je slaap (ziet er overigens vast heel schattig uit) kun je beter even wakker worden.
Die shariarechtbanken zijn er inmiddels in Engeland, en ook in Canada was men daar trouwens mee bezig.
Als je de linkjes aanklikt zie je bovendien dat de islam nu al boven de wet staat; zou een schoolhoofd dat weigert de plaatselijke kerk bij het onderwijs te betrekken, weggewerkt worden? Ik geloof er niks van.
Zelf even googelen op “dhimmitude” en je ziet zo nog honderden voorbeelden van islamisering in GB, en andere Europese landen.