GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we – uiteraard met toestemming – overnemen van andere weblogs, of via onze mail binnenkomen. Hieronder een stuk van Peter Evers, dat eerder op Spotlight Effect verscheen.
De innige banden die de Venezolaanse president Hugo Chavez onderhoudt met de familie Castro zijn de afgelopen week op een schrijnende manier duidelijk geworden. Met als eindresultaat het sluiten van de grootste tv-zender van het land RCTV (Radio Caracas Television). Chavez besloot vorige week de uitzendvergunning van het tv-station niet te verlengen, met als gevolg dat RCTV afgelopen nacht haar laatste minuten op de ether beleefde. Het lijkt de eerste stap naar het Cubaanse mediamodel van Fidel Castro, met enkel door de staat gecontroleerde zenders.
RCTV en andere private zenders droegen vijf jaar geleden bij aan een coup die leidde tot de val van Chavez. De coup was echter van korte duur, aangezien Chavez zich na 48 uur alweer president mocht noemen. Terwijl destijds tienduizenden aanhangers van Chavez in de straten van Caracas de terugkeer van hun leider eisten, zonden RCTV en andere private zenders demonstratief tekenfilms uit. Door het weigeren tot verlenging van de ethervergunning neemt Chavez vijf jaar later wraak. RCTV is vervangen door een door Chavez gecontroleerde staatszender, waarvan er al velen op de Venezolaanse ether te vinden waren.
Maar RCTV is niet de enige zender die zal moeten geloven aan het schrikbewind van de beruchte Venezolaan. Ondanks de hevige protesten tegen het sluiten van RCTV, een protestmars waar ook veel journalisten en nationale soapsterren in meeliepen, maakte William Lara, minister van communicatie, vanmiddag bekend dat Chavez CNN España en Globovision aanklaagt vanwege een complot tegen zijn persoon. Onmiskenbaar de volgende stap naar een door de staat gecontroleerd medialandschap.
Het gaat slecht in Venezuela. Een liter water is duurder dan een liter benzine en vlees, kip, melk en suiker zijn vrijwel niet meer te krijgen. Nu RCTV opgedoekt is en de Spaanse CNN en de buitenlandse zender Globovision eveneens dreigen te verdwijnen, krijgt de gemiddelde Venezolaan op zijn tv enkel nog bericht over hoe goed het gaat met zijn land. Tevens wordt hij uitgebreid geïnformeerd over alle complotten die de westerse wereld tegen zijn geliefde land aan het vormen is. De perfecte strategie om de bevolking angst in te boezemen voor de buitenwereld en oneindig herkozen te worden. Chavez heeft goed naar zijn Cubaanse leermeester geluisterd.
Reacties (46)
Macht corrumpeert iedereen. Ook Chavez leeft in een entourage van hielenlikkers en opportunisten en net als bijv. bij Bush leidt zo’n omgeving tot een verminkt wereldbeeld. Het benoemen van onbekwamen op sleutelposities en het afschaffen van mensenrechten voor vermeende tegenstanders hoort tot de maatregelen die de door hun macht gecorrumpeerden altijd nemen. Het in het belang van de (staats)veiligheid afschaffen van verkiezingen cq het verlengen van de termijnen bij verkiezingen hoort ook bij het standaardpakket.
die Evers is een man met een missie: kom ik dit zelfde anti-Chavéz stukje al voor de derde keer in een blog tegen…
Wat me toch opvalt is de grote mate van steun die meneer krijgt. Je hoeft maar tegen de VS te ageren en je krijgt in Europa opeens een hoop sympathie en je mag meer flikken dan bijvoorbeeld een rechtse dictator.
@Michiel, waar nog meer, behalve op SLE?
Mijn eigen portfolioblog, klik op mijn naam en gij zult vinden. Goed gevonden Michiel, bij alledrie commentaar! Ook een man met een missie?
@michiel: Ik denk dat jij sympathiseert met Chavez. Dat deed ik tot op ongeveer anderhalf jaar geleden ook. Maar gaan bij jou bij elk station dat wordt gesloten met het argument dat het teveel kritiek geeft op het regime niet alle alarmbellen rinkelen?
En in combinatie met dingen die eerder zijn voorgevallen al helemaal?
En het blijft niet bij één zender, de volgende komt er al aan:
http://www.nu.nl/news/1094285/20/rss/Ch%E1vez_neemt_tweede_tv-zender_oppositie_onder_vuur.html
och, ik ga graag naar cuba op vakantie en volg daardoor – afhankelijk van de tijd – wat er her en der over geschreven wordt…ik ben zeker geen aanhanger van castro, maar voor hugo heb ik een zwak…eindelijk iemand die zijn nek uit durft te steken tegenover de vs, die gewend waren in hun achtertuin de dienst uit te maken…rctv speelde een zéér kwalijke rol bij de staatsgreep in 2002…een staatsgreep tegen een democratisch gekozen president…of was je óók een aanhanger van pinochet die de democratisch gekozen allende afzette met een rechtse moorddictatuur als gevolg?
@7: Aha, een gevalletje mijn vijands vijand is mijn vriend… Niet netjes inderdaad, die staatsgreep van 2002. Maar naar nu blijkt misschien wel visionair.
ik ben tegen elke vorm van dictatuur…democratie is óók niet alles, maar wél de meest eerlijke vorm van regeren…nogmaals: chavéz is door meer dan 60% gekozen, over een jaar of vijf – dat weet ik niet precies – mag het volk zich weer uitspreken…enne…als hier een omroep zich niet aan de wettelijke regels houdt, kan de licentie óók ingetrokken of niet verlengd worden…op lokaal nivo zijn daar al voorbeelden van…
@9: Chavez is door meer dan 60% gekozen. Hitler was dat ook. (excusez de foute vergelijking)
Helaas is het aan alles te zien dat hij het democratische systeem dat hem verkoos zelf aan het afbreken is.
Controle over de media is daar één van, maar ook het verlengen van ambtstermijnen (uiteraard voor het nut van het land) is er één.
Tel ze op en je hebt het recept voor een ramp.
En over de wettelijke regels gesproken, het station had GEEN regels overtreden. En dat nieuwe station, heeft dat wel regels overtreden?
@Spuyt: Hitler is volgens mij nooit door een absolute meerderheid gekozen, dus die vergelijking gaat sowieso niet op.
Ten aanzien van Chavez zien we genoeg redenen om aan te nemen dat er op zijn minst beweging is (genuanceerder kan ik het niet stellen) naar totalitarisme.
Niet door een absolute meerderheid, maar wel door 42%, als ik het niet verkeerd heb. Vervolgens heeft hij met behulp van het parlement (wel een absolute meerderheid) de rest erdoorheen gedrukt.
hitler heeft idd nooit méér dan 33% van de stemmen gehad…chavéz is de 1ste president in zijn regio die de rijkdommen van het land op een eerlijke manier probeert te verdelen en dat ook doet…daarvoor moet je soms ándere bolwerken op een minder nette manier afbreken…bolwerken die op een manier die niets met democratie te maken hebben zijn opgebouwd…ik snap de bezorgdheid dat venezuela af zou kunnen glijden naar een totalitaire staat, maar daar is méér voor nodig dan het sluiten van een tvzender die het liefst het volk dom houdt met het uitzenden van nietszeggende soaps en daarnaast een staatsgreep tegen een democratisch gekozen president steunt…
@Spuyt: nee hij had in de presidentsrace verloren van Hindenburg. In de parlementsverkiezingen had de NSDAP 220 zetels van de 500. Toen de Rijskdag in vlammen opging verbood Hitler prompt de communistische KPD (84 zetels), en daarmee had de NSDAP ineens een meerderheid.
@15: Ah, I stand corrected.
@Michiel: Hitler haalde in de presidentsverkiezingen meer dan 35%.
Ten tweede, heb je mijn link in #12 wek gelezen?
@14: Er is wel meer gebeurd dan het sluiten van een zender. Ik raad je aan je ogen te openen en je wat te verdiepen in wat er de afgelopen tijd rondom deze meneer is gebeurd.
tot met # 18 alles gelezen en ik snap écht niet wat jullie dán willen…de arme venezolaan heeft het tig keer beter dan 10 jaar geleden…chavéz is – ik kan het niet vaak genoeg zeggen – democratisch gekozen…hij heeft de bedrijven genationaliseerd die het grote geld binnenbrengen zodat dat niet bij een paar rijken – vaak nog in het buitenland – terechtkomt, maar ten goede komt aan de mensen die het wél nodig hebben…nogmaals wat willen jullie dán???
Dat wat hij doet, maar dan in combinatie met persvrijheid en minder onderdrukking voor de hogeren klassen.
Ook het militairisme mag wel wat minder en de intimidatie van de oppositie.
minder onderdrukking van de hogere klassen??? zijn we nu helemaal van de pot gerukt…ik geef het op…maar weer eens spruitjes eten vanavond…
@Michiel: natuurlijk zijn er zat redenen om te zeggen dat hij het voor de burgers goed doet. Tegelijkertijd kun je niet ontkennen dat er ook beslissingen genomen worden die op de langere termijn schadelijk zijn voor het land zelf. Denk aan het nepotisme, het ondermijnen van de vrije meningsuiting, het sturen van verkiezingsuitslagen (door ambtenaren vlak voor de verkiezingen alvast een bonus te geven), het marginaliseren van de oppositie (en daarmee de burgers die op de oppositie gestemd hebben).
@21: Ja, onderdrukking van de hogere klassen.
Chavez zijn kiezersbase bevindt zich vooral onder het arme en onopgeleide deel van de bevolking. Hij doet er nu alles aan om hen tevreden te houden, maar trapt daarbij op de rechten van de hoger opgeleiden. Zij worden in Venezuela nu redelijk onderdrukt.
Er zijn nogal wat maatregelen van Chavez, waarvoor je hem tot dictator mag uitroepen, maar deze is er nou net niet eentje van!
Die RCTV heeft een nog veel grotere rol gespeeld bij de coup dan in het stukje wordt gesuggereerd (bekijk “the revelution will not be televised” maar eens). Die TV-zender heeft opzettelijk valse informatie uitgezonden om Chavez op ongrondwettelijke wijze ten val te brengen. Het verraste me dan ook ten zeerste dat de zender niet meteen na de mislukking uit de lucht is gehaald.
Verder zitten er nog wel wat gaten in het stukje. Tijdens de bewuste coup was er precies 1 staats-tv-zender (die meteen uit de lucht gehaald werd), tegen 8 private, allen gefinancierd of op zijn minst op de hand van de coupplegers. Tenzij de situatie sindsdien zeer grondig veranderd is (niet aannemelijk aangezien dit zover de enige private zender is die de lucht uit is), is er dus geen sprake van een overmacht aan staatszenders in Venezuela.
Overigens is de berichtgeving over Chavez op CNN ook dubieus genoeg om een onderzoek in te stellen. In Nederland hebben we immers ook al twee Arabische zenders geblokkeerd waarvan wij de inhoud dubieus vinden jegens ons. Daar hoor je dan weer niemand over (noch over het uit de lucht halen van die staatszender tijdens de coup, dat is allemaal geen probleem).
schrikbewind
waar slaat dat op?
welk schrikbewind is dat dan precies????
check je bronnen
dit artikel staat vol met onwaarheden
@graftak: kan je je positie toelichten? Je moet beter materiaal aandragen dan een paar losse zinnen.
RCTV heeft live op TV toegegeven dat ze een belangrijke rol hebben gespeeld in de militaire coup tegen Chavez. Dat was toen het er nog naar uit zag dat de coup was gelukt.
Meedoen aan een coup is toch net ff wat anders dan het niet eens zijn met het beleid van Chavez.
Als Chavez zo’n dictator is, waarom bestaan na 8 jaar Chavez de oppositie media dan nog, waarom wordt Chavez keer op keer met duidelijke meerderheid verkozen in verkiezingen waar volgens de internationale waarnemers niets mis mee is?
@27: Zijn verkiezingsoverwinningen staan compleet los van het beleid dat hij voert. En dat is al jaren gericht op meer macht voor hem.
Let maar op, Chavez laat de macht niet meer los!
@rare spuiter
dat venezuela niet het land is van melk en honing is geen geheim. waarom denk je anders dat er zoveel mensen nog steeds achter de democratisch gekozen chávez staan ondanks de vele pogingen die de oppositie (gesteund door miljoenen amerikaanse dollars) staan.
Omdat hij bezig is met armoede bestrijding en gelijkheid voor achtergestelde groepen.
Dat de rijke elite daar van schrikt is best logisch. maar wat is een schrikbewind? …..ik ga dan denken aan doodseskaders en dergelijke. Die zijn er voor zover ik weet niet. Een schrikbewind krijgt niet meer dan 60% van de bevolking achter zich.
verder heeft Chávez inderdaad via democratische weg meer macht naar zichzelf toegetrokken om bepaalde ,wat hij noodzakelijke, hervormingen acht.
Een heel belangrijk ding dat de meeste mensen kennelijk niet weten is dat hij ook een wet heeft ingesteld dat de bevolking hem via een referendum mag afzetten (daar heeft de oppositie ook daadwerkelijk gebruik van gemaakt (wederom met amerikaanse dollars) maar ook ditmaal stemde ongeveer 60% van de bevolking tegen dit voorstel)
Er is momenteel volgens mij geen president te vinden die zoveel verkiezingen (en zelfs een hele staatsgreep) heeft weten te overleven door de gigantische steun van het volk. Dat zou onze eigen jan peter nooit van zn leven lukken.
Chávez mag dan af en toe een botte boerenlul zijn (dwz echt diplomatiek zijn zn uitspraken vaak niet hoe gelijk hij dan ook kan hebben). Hij heeft ervoor gezorgd dat nu iedereen kan studeren en medische zorg kan krijgen .
en dat wordt dan een SCHRIKBEWIND genoemd.
als dat een schrikbewind is dan leven wij zowat in de hel.
@29: Ik zou het op prijs stellen als je een normaal betoog ook op een normale manier zou starten. Iemand beledigen voordat je begint is nooit zo constructief.
Het koste me daarom wat moeite om je verhaal te lezen, maar dat heb ik toch maar gedaan.
Natuurlijk heeft hij goede dingen gedaan voor het volk. Maar zo begint bijna elke dictator. Hij zette het parlement al eens 18 maanden buitenspel (uiteraard democratisch, maar zo’n maatregel is per definitie niet democratisch. Als het parlement achter hem staat is het niet eens nodig), en hij maakte het mogelijk dat hij tot 2031 aan de macht kan blijven (ook democratisch). Daarnaast streeft hij naar een éénpartijenstelsel, de zogenaamde Socialistische Eenheidspartij.
Dat hij nu nog 60% van de stemmen krijgt is mooi, maar het gaat zijn stemmers vooral om het feit dat hij hen meer brood op de plank heeft gegeven. Dat ze daar nu en in de toekomst vrijheid voor in moeten ruilen interesseert ze nu niet. Het is immers moeilijk echt vrij te zijn met een lege maag. De elite merkt dat sneller.
Nee, het is nog geen schrikbewind, en dat is het in Cuba bijvoorbeeld ook niet. Maar echt mooi is het ook niet.
En als laatste: “als dat een schrikbewind is dan leven wij zowat in de hel.” Ik weet niet in welk land jij woont dat je de huidige situatie in Venezuela blijkbaar beter vind dan die in Nederland. Als je dat zo vind dan wens ik jou een prettige emigratie toe naar Venezuela.
Oh ja, en misschien als je een Venezolaan tegenkomt, vraag hem of haar naar Chavez. De Venezolanen in Nederland zijn niet positief. Ja, dat is vaak de “elite” (als je middeninkomens elite mag noemen). En nergens hoor ik ze over geld dat ze is afgepakt. Ik hoor ze over vrijheden die worden afgenomen…
@spuit12
het was niet mijn bedoeling je te beledigen….verdraai op andere fora ook vaak mensen hun namen en heb daar nog nooit een negatieve reactie op gehad maar als ik je heb beledigd door je rare spuiter te noemen bied ik bij deze mijn excuses aan
Maar ik ga nu even in op je verhaal.
Ten eerste heb je een angst (gegrond of niet dat Chávez zich gaat ontwikkelen tot een hele nare dictator)
Ik vind niet dat je iemand van te voren kunt beschuldigen. Ik neem aan dat jij dan met een argument gaat komen dat het in de geschiedenis meestal zo gaat (tenslotte is zelfs onze vrolijke vriend adolf democratisch verkozen)maar wees eerlijk; iemand moet je beoordelen op zijn daden.
Verder is het erg oneuropeesch om te regeren per dicreet zoals Chávez nu doet en daar valt zeker iets tegen in te brengen. Maar vergeet daarbij niet dat dat in Latijns Amerika een vrij gangbare manier van politiek voeren is.
Ten tweede zit ik er ook mee in mijn maag dat Chávez inderdaad een partij wil vormen. Maar hij ontzegt mensen niet het recht om zelf daar niet aan mee te doen of een eigen partij op te richten.
Maar realiseer je wel dat hij in een hele moeilijke situatie zit. De VS proberen hem actief weg te krijgen door de oppositie te steunen. Het is zeker niet onwaarschijnlijk dat er een burgeroorlog uit zou kunnen breken.
Als wij in Nederland een dergelijke dreiging hadden zouden er ook verstrekkende maatregelen worden genomen.
Desondanks is het volk nog steeds in staat hem af te zetten als zij dat willen.
Hierbij kan ik je andere vraag beantwoorden:
“Ik weet niet in welk land jij woont dat je de huidige situatie in Venezuela blijkbaar beter vind dan die in Nederland.”
Wij hebben in Nederland dus niet die ruimte om de regering af te zetten maar moeten wachten tot de volgende verkiezingen. Verder leven we in een land waar een partij die aan de macht komt eigelijk standaard kiezersbedrog pleegt door het verkiezingsprogramma niet uit te voeren. Lees maar eens wat het programma van het CDA en de PVDA was en kijk maar eens wat daar van terecht komt.
Als wij naar de stembus zijn geweest moeten wij in feite 4 jaar onze mond houden. In venuzuela wordt de bevolking gevraagd actief deel te nemen aan het bestuur; in sloppenwijken zijn wijkraden opgezet die aan de regering geld kunnen vragen voor verbetering van de situatie in de buurt. Mensen kunnen daardoor stenen huizen bouwen, buurtcentra en scholen.
Verder beantwoord Chávez wekelijks vragen van de bevolking op de televisie; iets dat bij ons ondenkbaar zou zijn.
En wat betreft die Venezolanen die ik tegen kom; de meesten die ik heb gesproken zijn positief. Uiteraard heerst er bij de elite onvrede omdat hun nu moeten delen met de rest van de bevolking en dat zijn ze domweg niet gewend. Een bekende van mij was in de jaren ’80 in Venezuela op bezoek bij dergelijke mensen en hij beschreef een leven van zwembaden en bedienden.
Maar Chávez is een president die tot dusver veel gedaan heeft de rijkdom van het land eerlijker te verdelen. Hij had ook op zn krent kunnen zitten en het land fijn kunnen uitbuiten zoals zijn voorgangers deden; de makkelijke weg. Toch heeft hij ervoor gekozen dat niet te doen.
In Nederland zie ik nu niet bepaald dat onze regering hun best doet om iets dergelijks te doen. Onze regering kijkt naar de bankrekening en niet naar de mensen.
“Ik vind niet dat je iemand van te voren kunt beschuldigen.”
Wat een totale onzin. Moet je dan maar wachten tot het echt mis is? Dan is het per definitie te laat.
En wat betreft de situatie in Nederland, daar ben ik het totaal mee oneens. Jij suggereert dat we in een roulerende 4-jaarsdictatuur leven.
Kabinetten kunnen vallen, vaak door de publieke opinie, je kan je overal inzetten, ook in wijkraden en andere organisaties die kunnen vragen om geld.
En ik had het niet over de Venezolanen die in de toplaag leefden. Ik heb het over de middenklasse.
“Onze regering kijkt naar de bankrekening en niet naar de mensen.”
Dat zou ik graag geïllustreerd zien door feiten. Bij mijn weten zit de VVD niet in de regering.
“Wat een totale onzin. Moet je dan maar wachten tot het echt mis is? Dan is het per definitie te laat.”
vreemde redenering.
Ik ga jou toch ook niet op voorhand beschuldigen van bv diefstal puur en alleen omdat (even hypotetisch dus ;) ) jij mij het type lijkt dat gaat stelen.
Verder zijn de grote partijen wat mij betreft een pot nat. De nadruk ligt bij de een meer op het sociale dan bij de ander.ooit kunnen stemmen op onze deelname aan europa? Of de Euro? Of de Oorlog in Irak?
En we hebben ons toch als nederlandse bevolking vier jaar kapotgeërgerd aan de regering. Dus wat mij betreft hebben we wel degelijk te maken met vier jaar durende dictaturen.
@graftak: ik heb liever dat ik me vier jaar lang mag ergeren aan de regering dan dat tv-stations verboden worden omdat daar wordt gezegd waarover ik me kan ergeren.
“@graftak: ik heb liever dat ik me vier jaar lang mag ergeren aan de regering dan dat tv-stations verboden worden omdat daar wordt gezegd waarover ik me kan ergeren.”
Ja en hier gaat het dus alweer mis: de zendvergunning van RCTV was gewoon verlopen.
RCTV heeft nog steeds de mogelijkheid om via de kabel en de sateliet uit te zenden. Er wordt ze dus geen haar breed in de weg gelegd. Het hele punt is dat voor Chávez aan de macht was er niet een zender was die een ander geluid liet horen. Daarna was er 1 staatszender terwijl 90% van de omroepen die op staatsfrequenties uitzonden in feite omroepen van de oppositie waren.
RCTV heeft verder actief deelgenomen aan de staatgreep in 2002 tegen chávez. Zou SBS actief meedoen aan een staatsgreep in Nederland denk jij dat ze dan nog zouden mogen uitzenden? Maar Chávez heeft alle zenders gewoon door laten gaan en kritiek laten uitzenden. En doet dat in feite nog steeds.
Er zijn nog steeds TVstations die je tot de oppositie kunt rekenen en die zijn nog steeds in de meerderheid. Door de Nieuwe zender Teves uit te laten zenden is de televisie daar nu meer een afspiegeling de maatschappij aldaar dan het voorheen was.
Verder is die nieuwe zender in principe geen zuivere staatszender. De mensen die het station runnen zijn nu WEL benoemd door de regering maar in principe zijn ze onafhankelijk.
Dat deze mensen door de regering zijn benoemd is omdat de regering de noodzaak van een nieuwe zender voelde. Verder trekt de regering zn handen af van het station.
Nog even terugkomend op die zendvergunning; er is in 1987 (voor Chávez dus) een wet aangenomen in venezuela dat de staat, die in het bezit is van 6 zendfrequenties, contracten afsluit om de 20 jaar met de omroepen die willen uitzenden. De vergunning van RCTV was gewoon verlopen en Chávez wilde die niet verlengen.
Hij heeft gehandeld volgens de wet van het land.
Verder wil ik je er op wijzen dat die demonstranten die in het nieuws komen zo ongeveer 1:5 staan met de demonstranten die ook op straat staan die WEL voor de nieuwe omroep zijn.
Maar op de een of andere raadselachtige manier bereikt dat nieuws de Nederlandse televisie niet. Net als het nieuws dat op dat moment dat Chávez 23 nieuwe universiteiten wil gaan openen; zou Bush er 4 gaan openen dan was het voorpaginanieuws.
“Ik gs jou toch ook niet op voorhand beschuldigen van bv diefstal puur en alleen omdat (even hypotetisch dus ;) ) jij mij het type lijkt dat gaat stelen.”
Daar ga je de mist in. Als ik me al langer verdacht ophoudt in een winkel en al eerder pogingen tot diefstal heb gedaan is het een andere zaak.
Een foute vergelijking, maar kijk eens naar de appeasementpolitiek in de aanloop naar WO2. Daar zag iedereen het aankomen, maar het werd met de mantel der liefde bedekt.
@Spuyt12
kun je me dan uitleggen wat Chávez dan zo verdacht maakt?
Hij is in een positie waarin hij vreselijk zijn macht kan misbruiken door de bevolking net zo stevig uit te buiten als zijn voorgangers dat deden.
Waarom doet ie dat niet?
verder heb ik nog 2 vragen aan u:
1)heb jij het bevenstaande stukje geschreven?
2)wat weet je eigelijk van de geschiedenis van Latijns Amerika en Cuba in het bijzonder?
sorry voor de spelfouten; ik weet niet hoe ik moet editten
PS.
Ik noem Cuba vanwege de vergelijkingen met Fidel Castro in het artikel
@37: Linkse dictators buiten hun bevolking minder uit dan rechtse dictators, juist omdat hun machtsbasis daar ligt. Rechtse dictators steunen vaker op het leger of de gegoede klasse.
Never bite the hand that feeds you.
Zie ook Fidel Castro. De verontrustende dingen komen hiervandaan (al eerder gelinkt in de reacties).
Antwoorden:
1. Nee, dat is geschreven door Peter Evers (een gastlogger).
2. Cuba ken ik van een vakantie. Ik heb daar met aardig wat mensen gesproken…
@spuyt12
En welke delen in het wikipediastuk (controversieel) vind jij verontrustend?
Nou, het gelinkte deel.
Mijn vriendin komt uit venezuela (we wonen inmiddels vanwege de zeer slechte situatie daar in amsterdam) en ik ben daar vanaf 1995 regelmatig geweest. in 99 was 1 dollar 500 bolivar. tegenwoordig op de zwarte markt 5 a 6.000 bolivar. er wordt grond onteigend, televisie kanalen gesloten, banken genationaliseerd, het is gevaarlijk daar. Oftwel zo geweldig gaat het allemaal niet met chavez. hij is tenslotte al lang genoeg aan de macht om e.e.a. te veranderen. Het enige wat hij doet is zijn zakken vullen en een zeer slecht buitenland beleid. Hij heeft alle verkiezingen gewonnen maar niet op een eerlijke manier. Hij neemt op zijn bezoeken altijd dezelfde chavisten mee. op de TV zie je altijd dezelfde mensen achter chavez staan. deze mensen worden door hem betaald.Kijk eens hoeveel geld venezuela met het toerisme zou kunnen verdienen, maar nee steeds minder mensen gaan naar venezuela.tegenwoordig zijn er mensen die bulken van het geld, hebben groete huizen, boten en autos, maar werken bijna niet en hadden vroeger niets. Hoe zou dat nu kunnen. als je chavist bent/wordt dan kan je zeer veel geld verdienen en dan ga je snel naar het buitenland. Naar mijn mening is het goed voor het land als hij zsm predident af is!!!!!!
graftak, ben je wel eens in venezuela geweest?
Heerlijk, we gaan het zakje voortzetten.
Mijn stelling: In Nederland was een commerciele zender onder vergelijkbare omstandigheden meteen gesloten (en de zenderdirectie de bak ingegaan voor terrorisme).
Mijn stelling : In Nederland zit de echte directie van de commercie(le zenders) in de prachtige, oerhollandse ‘Gouden Kooi’ en binnenkort mogen we sms-en wie het met live en on-line moet doen.
Maar ook: dat Chavez een messianistische dictator is lijdt geen twijfel.