GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we – uiteraard met toestemming – overnemen van andere weblogs, of via onze mail binnenkomen. Hieronder een stuk van Peter-Paul de Jong, dat eerder op Spotlight Effect verscheen.
Wouter Bos noemde de uitspraken van zijn fractievoorzitter Jacques Tichelaar in NOVA ?een beetje onhandig?. Hij reageerde hiermee op uitspraken van Tichelaar in het maandblad Opzij. Tichelaar uitte zijn vrees voor het wegsturen van partijleider Bos door het partijcongres van de PvdA. ?Ik hoop van ganser harte dat zich (red: op het partijcongres) geen richtingstrijd ontwikkelt over de koers van de partij die men denkt te kunnen oplossen door Wouters vertrek als partijleider te eisen?. Na het vertrek van partijvoorzitter Michiel van Hulten en het voltallige partijbestuur is Bos nog de enige persoon die ter verantwoording kan worden geroepen voor de verkiezingsnederlaag van november.
Gisteren reageerde Tichelaar al door te zeggen dat hij deze uitspraken al enkele weken geleden had gedaan, toen de situatie binnen de partij nog een stuk somberder was dan nu. ?Het spijt me zeer dat ik verwarring heb laten ontstaan over het leiderschap van Bos.? Op het eerste oog lijkt het een (zoals zo vaak in de politiek) klein bedrijfsongevalletje. Een ondoordachte opmerking van een politicus, die meteen wordt afgezwakt als er commotie blijkt te ontstaan.
Nu lijkt er toch meer aan de hand. Tichelaar sprak namelijk niet alleen zijn vrees uit voor het, in zijn ogen onterechte, wegsturen van Bos maar bekritiseerde hem ook. Hij geeft in Opzij aan dat hij nooit camera?s had toegelaten, aangezien het partijbelang er niet mee is gediend. Verder bekritiseerde Tichelaar ook de manier waarop Bos als minister van Financiën is omgegaan met het aanpakken van de topinkomens. Tijdens de verkiezingstijd een belangrijk punt op de PvdA-agenda, maar in het conservatieve christelijke kabinet door Bos niet dusdanig uitgevoerd. In de verkiezingstijd viel Bos Balkenende nog aan met de vraag of hij drie maatregelen kon noemen hoe hij de topinkomens had aangepakt. Balkenende kon er toen geen drie, geen twee en zelfs geen één noemen. Eén van de weinige keren dat Bos destijds Balkenende de baas was. Van de beloofde maatregelen is niks meer over, het bleef bij een moreel appèl op de topbestuurders. Tichelaar: ?Dat was inderdaad niet best. Een ernstige inschattingsfout en een gebrek aan politieke intuïtie. Dat had ik beter gedaan.?
Zo begint bij mij toch het idee te dagen dat Tichelaar denkt het allemaal veel beter te kunnen, en dan ook op Bos zijn plekje aast. Ondanks dat hij dit zelf ten stelligste ontkent; het zal moeten blijken hoeveel zijn belofte waard zal zijn. Als het een echte politicus is, bar weinig.
Reacties (7)
Tichelaar heeft zelf al eens gezegd een rat te zijn, dus het zou me niets verbazen als hij inderdaad aast op het leiderschap.
Aan de andere kant kan ik me echt niet voorstellen dat de partij hem graag als leider heeft.
In andere interviews zegt Tichelaar helemaal geen politiek leiderschap te ambieren.
Wat Tichelaar aanhaalt, vind ik persoonlijk tamelijk terechte kritiek. Hij verwoordt wat velen vonden: ‘De Wouter Tapes’ bood een fantastisch inkijkje in de politiek, maar het heeft de PvdA geen goed gedaan.
De topinkomens niet/wel aanpakken is een typisch en geprofileerd PvdA onderwerp dat wel vaker als sneeuw voor de zon verdwijnt als top-PvdA’ers er daadwerkelijk iets over te zeggen krijgen (denk ook aan Kok). Lijkt me dus dat hij daarover aan de bel mag trekken. Of moet hij nu vier jaar lijdzaam Bos prijzen? Dat is pas slecht!
Wat nog het meest kan wijzen op het toekomstige het partijleiderschap van Tichelaar, is Bos’ eigen stelling dat de leider van een politieke partij in het parlement hoort te zitten.
Maar vooralsnog ontkent Tichelaar dus, zoals maandagochtend nog in een groot interview met De Pers.
@Obscura: het is inderdaad terechte kritiek, maar na een periode waarin de partij zich bijna te gronde heeft gericht, zou het verstandig zijn om eerst even stil te blijven zitten wachten op het rapport van Vreeman, dat ook niet mals zal zijn.
Op een of andere manier weet de PvdA het zichzelf altijd moeilijk te maken.
@Roy Waarschijnlijk heb ik wat gemist, maar wanneer was de periode dat de partij zich bijna ten gronde richtte?
Dit item vind ik net zo waardevol als het gefrustreerde geoh van commentatoren als de (ex)PvdA coryfeeën Peper, van Dam of Pronk. Enthousiast een necrologie uitspreken maar geen benul hebben of en waar er een lijk is.
@Troebel, tijdens de TK-campagnes stond een aantal ‘partijcorifeeën’ (denk aan De Boer bij Buitenhof) te roepen om een andere richting.
Na de verkiezingen was er direct heel veel kritiek op de campagneleiding, ook door leden die er vrij weinig mee te maken hadden. Het gedoe met de Wouter-tapes (het commentaar eromheen bedoel ik).
De PvdA is net als de VVD niet in staat de rijen te sluiten. Er zijn altijd wel een paar dissidenten die het erg moeilijk maken voor het kader om te functioneren.
“De PvdA is net als de VVD niet in staat de rijen te sluiten.” vind ik een prettige en na te streven handelwijze bij een politieke partij. SP en PvdV (en CDA wanneer ze regeren) weten de rijen prima gesloten te houden, wat ik niet zo verheffend vind.
@6: ik ben ook zeer voor dissidente geluiden; die kunnen een partij vooruit helpen. Maar binnen PvdA zijn op het moment zoveel dissidente geluiden, dat het volgens mij schadelijk is voor die partij.