1. 2

    Moemakend vind ik het af en toe, die zgn simonvankollemnisten die hun platform maar misbruiken om te klagen dat zij zolang in de wacht moesten staan en proberen iets gedaan te krijgen van het grote bedrijf omdat ze toevallig een column in een gratis forenzenkrant of blogspotje hebben.

    Wel aardig dat Breedveld dit uit de sfeer van de vrije meningsuiting probeert te trekken (ook onzinnig, want het gaat daar natuurlijk wel om: een minimisstandje aan de kaak stellen op een minisite’je). Maar dat hij zo’n callcenter medewerkster dan opeens een grote macht toedicht en de noodzaak om die dan aan de schandpaal te nagelen overtuigt mij minder.

    Maar in het eind: voor 500 euro toch mooie publiciteit gegenereerd voor Frontaal Naakt. Misschien ook wat voor Sargasso…?

  2. 3

    het probleem is natuurlijk dat die callcenterdoos niet eens de macht heeft om hoogstpersoonlijk Breedveld’s simkaart ongedaan te maken, maar daar wel verantwoordelijk voor wordt gehouden. Het was gewoon een fout / miscommunicatie – misschien zelfs wel ven de oude provider! Tip voor callcentermedewerlers: geef een valse naam op :)

  3. 5

    Het is toch gek. Ontloopt GS dit soort processen niet al lang op een onnavolgbare manier ?

    Heel vreemd is de uitspraak dat de lettercombinatie (de initialen) van de mevrouw ook niet genoemd mogen worden. Dat is een wending die compleet haaks staat op een heel oude gewoonte.

  4. 6

    @Mark

    Ik heb zelf anders hele vervelende ervaringen gehad met
    een ‘telco’ die wel heel veel beloofde maar niks leverde, heb maanden zonder internet gezeten. Dus als Frontaal Naakt zo’n bedrijf aan de schandpaal nagelt vindt ik het niet erg. De naam van de medewerkster noemen kan natuurlijk niet.

    In mijn geval was het tele2 en de naam van de callcenter medewerker was …. (geintje, ze waren opzich wel vriendelijk)