Fraude MBO leerlingen raakt kern onderwijs

OPINIE - Mag ik nog even, over de hoax van de NOS over het MBO, inmiddels opgepakt door minister Bussemaker, over “Fraude door MBO studenten”?
Jongeren zouden zich inschrijven op een MBO en dan wel een beurs aanvragen, maar helemaal nooit naar school gaan.

Fraude met gratis geld

Fraude met “gratis geld”? Kent de overheid zijn eigen campagneleuzen niet meer? Lenen kóst geld, weet je nog.

MBO studenten niveau 3 en 4 moeten namelijk alles terugbetalen als ze niet binnen tien jaar hun diploma halen. (En maximaal 4 jaar daarvan krijg je een beurs) Best moeilijk, om je diploma te halen als je werkelijk nooit naar school gaat.

De veel kleinere groep MBO studenten die Niveau 1 of 2 doet dan?

Een groot deel daarvan doet BBL, wat wil zeggen dat ze 3 a 4 dagen per week in de leer zijn bij een bedrijf, anders moeten ze van school af.
Als je überhaupt al gelooft dat scholen totaal niet door hebben dat leerlingen afwezig zijn, denk je zeker ook dat bedrijven er niks van merken dat hun goedkope krachten nooit komen opdagen? Als je dat echt gelooft zou ik zeggen, probeer het zelf ook eens uit, gewoon wegblijven en maar salaris cachen, gaat vast goed.

Overigens, alle MBO leerlingen (van welk niveau ook) die geen BBL doen, doen BOL, en ook dan moet je gedurende lange perioden 1 a 2 dagen per week op stage bij een bedrijf.

Er zullen vast wel ergens drie ontzettend slimme, handige en aartsluie leerlingen rondlopen die het lukt hoor. Nooit naar school en wel een lening vangen, en ondanks al die slimheid te dom om te beseffen dat je een lening ook terug moet betalen.

Leerlingvolgsysteem

Maar nu ga ik als ex-MBO docent even iets anders zeggen.

Weet je wel hoeveel moeite er op die MBO’s in gestoken wordt om leerlingen te volgen? Inderdaad, daar is zelfs een term voor. Leerlingvolgsystemen.

De godganse dag ben je als docent bezig om leerlingen in de gaten te houden. Of ze wel naar de les komen. Welke cijfers ze halen. Of ze testen hebben gemist. Je registreert je een ongeluk. 87,3% van de werknemers in het MBO vindt zelfs dat het ten koste gaat van de tijd die je nog hebt om überhaupt iets met leerlingen te doen. Bussemaker heeft trouwens kort geleden nog geroepen dat docenten veel te veel tijd kwijt zijn met registratie. Toen had ze het weliswaar over HBO’s, maar mij is niet bekend dat die wezenlijk andere zaken registreren.

Ik kan u zelfs vertellen dat die leerlingvolgsystemen op steeds meer plekken behoorlijk enge trekjes beginnen te krijgen. Steeds meer informatie wordt er in opgeslagen. Over de situatie thuis. Over eventuele aanrakingen met de politie. Of de psycholoog. Over jouw opleidingsniveau als ouder. Medische en sociale problemen. Enzovoorts enzovoorts. Er is nauwelijks een grens aan wat er wordt geregistreerd, onder andere omdat scholen de wet niet kennen en daarnaast geen idee hebben wat er met de gegevens van hun leerlingen gebeurt.

Maar het allereerste wat al die systemen registreren, is dus de aanwezigheid van leerlingen. Elk lesuur opnieuw.

Gaat het nooit fout?

Ja, tuurlijk wel. Soms wel een week lang. Misschien wel twee weken, als de mentor ziek is en de vervanging slecht geregeld. Maar fraude? Jongeren die zich massaal inschrijven zonder ooit naar school te komen? Mensen die doen alsof ze op het MBO zitten omdat het ze zo lekker veel geld oplevert?
Kom op jongens.

En dat verhaal in de NOS reportage dan, over leerlingen die aan het begin van het lesuur komen en dan zogenaamd naar de wc gaan om niet meer terug te komen?
Weet je, daar bestaat al heel lang een woord voor. Dat heet niet fraude, maar spijbelen, stelletje malloten.

Uit wiens koker komt die fraude hoax?

Tja, zeker weten doen we het niet. Maar moeilijk raden is het evenmin. Hij komt trouwens al binnen een minuut in beeld. Marco Pastors, die eerlijk waar tegenwoordig officieel Superman superambtenaar is.
Waar kennen we Marco ook toch weer van? Oh ja, hij was die Leefbaar Rotterdam wethouder, die zo ver ging met zijn islamofobe en discriminerende uitspraken dat hij ervoor ontslagen werd.

Marco is nog steeds op kruistocht tegen moslims in Rotterdam Zuid, en nog steeds van law and order, en nooit te beroerd om de NOS een woord te lenen wat weliswaar nergens op slaat, maar wel lekker sensationeel klinkt.
Fraude dus.

Waarom gaat Jet daar half in mee?

Opnieuw, dan moeten we speculeren. Maar dat doe ik graag.

Jet heeft net de studentenbeurs de nek omgedraaid voor studenten op HBO en universiteit. Maar op de MBO bestaat de beurs nog.
Tja. Mocht je als minister op den duur zo’n beurs willen afschaffen, dan is het natuurlijk niet geheel verkeerd om de beurs als gratis geld te framen, en hem met fraude te associëren.

Dat zou best kunnen.

Wat ook best zou kunnen:
Er is natuurlijk een kans dat Jet dit helemaal niks vindt. Dat ze wel ziet dat de NOS hysterische taal uitslaat over een stel spijbelaars. Maar dat ze zich gedwongen voelt om daadkrachtig mee te doen, voor het moment, en dan een onderzoek laat uitvoeren in het besef dat onderzoeken langer duren dan de aandachtsspanne van het journaille, en er uit dat onderzoek toch wel zal komen dat er weinig aan de hand is.

Gezien de eerste reactie van de minister gaat het gelukkig waarschijnlijk deze laatste versie worden.

‘T benne allochtone!

Even terzijde: Te typisch trouwens weer, dat de NOS alleen allochtone leerlingen over fraude laat vertellen in haar reportage, en dat onderstreept met een volstrekt overbodige ondertiteling.

Wilders mocht gister ook wat vertellen op de NOS, niet over scholen, maar over zichzelf. En hij drukte het eigenlijk wel mooi uit gister. Met een kernachtige kwalificatie.
De NOS journalist die hem interviewde was het daar blijkbaar wel mee eens. Hij maakte in elk geval geen problemen over die kwalificatie, of trouwens over wat dan ook wat Wilders zei. (Terwijl het ook zo kan)

Maar wat Wilders zei, en waar de NOS niet tegen protesteerde, was dat het NOS journaal eigenlijk Fitna 2 is. Een mooie gezamenlijke bekentenis, zullen we maar zeggen.

Fraude MBO leerlingen raakt kern onderwijs

Als het om onderwijs gaat zijn echter andere zaken belangrijker dan Wilders, die daar überhaupt niks van vindt behalve dat er moslims tussen zitten.

Deze hoax over fraude van de NOS, Pastors en Bussemaker is namelijk vrij tekenend. Wat de kern van het onderwijs werkelijk raakt, zijn natuurlijk niet wat spijbelaars. Spijbelaars zijn niks nieuws, ze zijn er altijd al geweest zonder dat het onderwijs in elkaar stortte, en er wordt tegenwoordig flink tegen opgetreden.

Wat de kern van het onderwijs helaas wel raakt, is de manier waarop media en vooral politiek consequent doen alsof docenten allemaal volkomen debiel zijn.
Leerlingen die massaal fraude plegen omdat ze zich elk uur aan het begin van de les melden, dan onmiddellijk naar de wc moeten om nooit meer terug te komen? Hoe zie je dat voor je als ik voor mijn klas van 25 a 30 pubers sta? Denk je dat ik een goudvis ben, die na 5 seconden vergeet dat hij die mensen voor zijn neus al ooit eerder heeft gezien?

En wat de kern van het onderwijs raakt, is dat elke minister of staatssecretaris weer met een groots nieuw factfree plan aan komt draven, waar geen docent bij aan te pas is gekomen, wat alles anders moet maken en het onderwijs weer onderwijs moet maken. Met de nadruk op onder.

We hebben zelfs al een parlementaire enquête gehad die zei dat dat niet werkt, maar we stomen gewoon door, jaar na jaar na jaar.

Ik ben benieuwd welke plannetjes Bussemaker nog voor mijn ex-collega’s in petto heeft, voor haar partij achter de geraniums gezet wordt en Dekker het nog erger mag maken.
Je zou er haast van gaan spijbelen.
Dit artikel verscheen eerder op Grutjes.

  1. 1

    Ik vind het geen hoax. Ik zie bijstandsaanvragers die door de gemeente Rotterdam naar de rijksbegroting worden geduwd, terwijl ze in het geheel niet gemotiveerd of capabel zijn een opleiding te volgen. Verder is de school blij, want de leerling kost weinig en levert geld op. Ook het ministerie van onderwijs is niet gebaat bij controle, want zo houden we de drop-outcijfers mooi laag. Wel jammer dat de betrokken leerlingen met een schuld blijven zitten, maar dat is van later zorg.

  2. 2

    Dus er is niets met het rapport van de Commissie Dijsselbloem gedaan? Nou had ik – nadat ze de bibliotheek van het KIT in de shredder wilde gooien en ze als minister haar eigen fouten als CvB-voorzitter van de UvA natuurlijk niet zomaar toe kon geven – al niet zo’n hoge pet op van onze koeogige Jet, maar dit siert haar zeker niet.

    ik was ooit bijna het onderwijs ingegaan, maar ik besloot (o.a. uit compassie met mijn toekomstige leerlingen) daarvan af te zien. En soms voel ik me een psycholoog, als ik iemand uit het onderwijs vraag om er eens even voor te gaan zitten zodat hij/zij het hele verhaal kwijt kan en anderhalf uur later is die docent dan niet klaar, maar net lekker op stoom.
    Jaja, een kennismaatschappij…

    @1: Is dat niet ook deel van het algemene rondpompen van cliënten in de ‘kneuzenindustrie’?

  3. 3

    @1: “Ook het ministerie van onderwijs is niet gebaat bij controle, want zo houden we de drop-outcijfers mooi laag.”
    Eh nee, deze fraudeurs zullen allemaal uitvallen en verhogen dus de dropout.

  4. 4

    Ik zie bijstandsaanvragers die door de gemeente Rotterdam naar de rijksbegroting worden geduwd, terwijl ze in het geheel niet gemotiveerd of capabel zijn een opleiding te volgen.

    @1 Jongeren tot 18 jaar hebben alleen in uitzonderlijke gevallen recht op bijstand. Hun ouders zijn verantwoordelijk in hun onderhoud te voorzien. Jongeren tot 18 jaar zijn bovendien leerplichtig. Tot hun 16e gaat het om volledige leerplicht. Nadien zijn jongeren tot hun 18e verplicht om onderwijs te volgen als ze nog geen startkwalificatie hebben; dit in verband met het vergroten van de kans op het vinden van werk. Oftewel: de gemeente Rotterdam voert gewoon het landelijk vastgestelde beleid uit op het gebied van Leerplichtwet en Participatiewet.

    Edit:
    Wat mij betreft heb je wel een punt over motivatie en capaciteiten tegenover de veel te theoretisch ingestelde opleidingen voor deze jongeren. Het zou mooi zijn als praktijkonderwijs in ere hersteld werd.

  5. 6

    @5 Als je studeert aan een mbo: ja. Studeer je aan hbo of wo en ben je nog geen 18, dan krijg je studiefinanciering vanaf de 1e maand van het 1e volledige kwartaal van je studie, meestal dus vanaf oktober. Niks afwentelen op Rijksbegroting dus. Gewoon de regels uitvoeren.

  6. 7

    @3 En dat is niet zozeer een probleem vanwege die cijfers an sich, maar vooral vanwege het feit dat je mét startkwalificatie een veel hogere kans hebt op het vinden van werk. In plaats van ons af te vragen hoe we ‘fraude’ kunnen tegengaan, zouden we ook de vraag kunnen stellen hoe we het onderwijs aantrekkelijk kunnen maken voor die jongeren. Bijvoorbeeld door praktijkvarianten te herintroduceren, zodat mensen met hun handen kunnen werken. Niet iedereen vindt het leuk en zinvol om de hele dag met zijn neus in de boeken te zitten en in onze maatschappij hebben we ook volop technici nodig.

  7. 8

    @7:

    Niet iedereen vindt het leuk en zinvol om de hele dag met zijn neus in de boeken te zitten en in onze maatschappij hebben we ook volop technici nodig.

    Klopt wel, maar technici moeten ook veel uit boeken leren. Een machinebankwerker is tegenwoordig ook een halve computerprogrammeur. Werk dat je met weinig of geen theoretische basis kunt doen is er gewoon steeds minder. Dat is of geoutsourced of geautomatiseerd.

  8. 10

    @8 Klopt. Ik bedoelde technici wel als een wat breder begrip. Niet voor ieder meer praktisch beroep heb je jarenlange theoretische studie nodig, maar leer je een vak in de praktijk.

  9. 13

    @12: Ik heb het vorige week uitgezocht: Het is landelijk beleid om jongeren tot 27 jaar buiten een uitkering te houden en ze in plaats daarvan betaald werk (maar dat zal er onvoldoende zijn) of een opleiding aan te bieden (waarbij de stufi/lening de uitkering vervangt). Rotterdam houdt zich blijkbaar aan dat landelijke beleid. Als er sprake van fraude is, kun je moeilijk anders concluderen dan dat de overheid ertoe aanzet, of die op zijn minst uitlokt.

  10. 14

    @13: Je schrijft vorige week: “Als je onder de 27 bent en een uitkering aanvraagt, moet de gemeente je werk en/of scholing aanbieden (in plaats van een uitkering). Als er geen (betaald) werk is, wordt dat dus scholing”. Als je een lening moet terugbetalen kan je dat toch nauwelijks ‘aanbieden’ noemen.
    Verder houd ik toch het idee dat we het hier hebben over de leeftijdsgroep 18-27. Geen leerplichtigen dus. Behalve voor de toepassing van de bijstandswet als ze geen werkplichtigen zijn.

  11. 15

    @14: Ik ben met je eens dat het aanbod niet echt verlokkelijk is, maar het alternatief is dat je scholing weigert, waarop de gemeente je een uitkering kan (en zal) weigeren. Dan is die lening dus je enige mogelijkheid om aan een inkomen te geraken.