Fransisco van Jole houdt gemoederen bezig

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

Fransisco van JoleKijk nou eens! Van Jole houdt de gemoederen buiten de weblogscene bezig! Half Nederland is over hem heen aan het vallen wegens uitspraken die hij gisterenavond deed in het programma De Leugen Regeert.

Wat heeft hij gezegd? Dat de hype rond Pim Fortuyn compleet door de media was veroorzaakt. Immers, vijf jaar na de dood van Pim is er van zijn gedachtengoed weinig meer over.

Dat er niets meer over is van het gedachtengoed van “onze” Pim wil ik wel aannemen. Maar de rest? Gaat Van Jole te ver? Of heeft hij gelijk?

Reacties (11)

#1 RH

Hij gaat niet te ver. Hij verkondigt onzin. Da’s wat anders.

  • Volgende discussie
#2 Edwin

Compleet veroorzaakt is idd onzin, want de media zijn we ook zelf. Maar de media hebben er zeker aan bijgedragen. Het ging erg lang bijna alleen over dat onderwerp….en de toonzetting was bijzonder gekleurd. Maar reageren de media op wat zij zien bij de mensen, of de mensen op wat zij zien in de media?

Marshall McLuhan had in veel opzichten gelijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 prometeus

Moet de column nog ff zien, maar als er waar is wat hierboven staat, dan is dat van Joles uitspraak inderdaad onzin.

Wat, denk ik, wel waar is, is dat de parlementaire journalistiek er niet bovenop hebben gezeten toen men weer terug de Haagse kaasstolp in is gekropen. Sterker nog: die zelfde media zijn er vrolijk mee onder de stolp gekropen. Kijk bv maar hoe types als Verhagen de afgelopen jaren ongestraft konden opereren.

Ik beschouw dit overigens wel als een uitgelijder van van Jole: normalitair is hij erg sterk. Ook altijd leuk om te zien hoe de aanwezige journalisten in De Leugen Regeert als boeren met kiespijn moeten lachen om zijn columns.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 pjotr

De hype rond Fortuyn is natuurlijk inderdaad door de media veroorzaakt. Hoe gekker en bizarder, hoe beter voor de media. Dat is al veel langer gaande. De media hebben er behoefte aan dat de lezers / kijkers / luisteraars “oh” en “ah” roepen. Dat lukte met een clowneske figuur als Fortuyn bijzonder goed. Met Wilders trouwens ook.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 jan

Het is het verhaal van de kip en het ei, waar ik als journalist wel eens mee worstel. Ik denk dat er onder de bevolking jaren geleden grote onvrede leefde omdat onze vertrouwde nederlandse maatschappij in rap tempo aan het veranderen was. De integratie van buitenlanders dreigde te mislukken en daar maakten veel mensen zich zorgen om. Op die golf van onvrede kon de charismatische Fortuyn tot grote hoogte stijgen. De media renden opeens de “wijken” in om de signalen uit te vergroten. En zo versterkte alles elkaar. Dat er niets meer over is van het gedachtengoed van Pim geloof ik niet. Mensen zoeken nieuwe leiders en hebben die gevonden in Marijnissen en Wilders. Ook al hebben zij verschillende standpunten, een bevolking die op drift is klampt zich daar aan vast.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Bart

Dat Van Jole denkt dat er niets meer over is van het Pimmisme is nog tot daar aan toe. Hij roept wel vaker stompzinnige dingen. Maar dat Spuyt dit commentaarloos overtikt verbaasd me nogal. Volgens mij is de politiek blijvend verfortuyniseerd, en zien we Zijn hand nog steeds terug in, bijvoorbeeld, de laatste verkiezingsuitslag voor de Tweede Kamer.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Joost

Dat ik dit commentaarloos overtikte is omdat ik wilde weten hoe jullie erover dachten.

Ik ben het trouwens totaal niet eens met de uitspraak van BartB dat de politiek blijvend is verfortuyniseerd.

De politiek is veel meer waan van de dag geworden. En ik betwijfel of dat is wat Fortuyn in gedachten had…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 TRS

De invloed van media is groot, erg groot, veel groter dan velen denken, veel groter dan de journalisten zelf willen geloven.

Maar van Jole zit er volkomen naast, zoals zo vaak. Het is voor van Jole blijkbaar Of-Of, niet En-En, een fout die je wel vaker tegenkomt. Ook nav. zijn artikelen (bv. op NieuweReporter) wordt hij nog weleens op zijn nummer gezet door collega’s. Je moet ook eens letten op de reacties van de collega journalisten bij het programma deleugenregeert: vaak zie je optrekkende wenkbrauwen en blikken van “nou nou, is dat niet wat eenzijdig en overdreven?”.

Maar ik heb ook de indruk dat het voor van Jole veel dieper zit. Het is iets persoonlijks voor hem. Het lijkt alsof hij zich persoonlijk aangevallen en vernederd voelt. Door wat en wie?!

Hoe dan ook, dan van Jole een persoonlijkheidsprobleem heeft is al jaren duidelijk. Volgens mij lijdt hij aan depressiviteit, heeft hij een bipolaire stoornis. Die indruk krijg ik tenminste. Als je zijn boek “Blink” leest (over zijn mislukte avontuur als internet ondernemer) en dat vergelijkt met het betreffende deel van het boek “De heilige graal” dan ontstaat ook het beeld van iemand die de schuld altijd bij iemand anders legt, een persoon met een gebrekkig zelfvertrouwen (heeft hij ooit zelf toegegeven) die nogal snel om zich heen slaat.

Tja.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 prometeus

”Je moet ook eens letten op de reacties van de collega journalisten bij het programma deleugenregeert: vaak zie je optrekkende wenkbrauwen en blikken van “nou nou, is dat niet wat eenzijdig en overdreven?”.”
Vaak interpreteer ik die reactie meer als “zo: die zit”. Deze keer zat hij er echter goed naast.

”Maar ik heb ook de indruk dat het voor van Jole veel dieper zit. Het is iets persoonlijks voor hem. Het lijkt alsof hij zich persoonlijk aangevallen en vernederd voelt. Door wat en wie?!”
Die indruk krijg ik soms ook: dat hij denkt dat’ie met een soort kruistocht bezig is. Het heeft soms ook wel iets Don Quichotterigs. Je vraag “door wat of wie?!” sluit daar mooi bij aan.

Neemt niet weg dat hij naast af en toe een windmolen ook vaak terecht een “schurk” op zijn lans neemt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 martje

Hoe zorg ik ervooor dat mij column gelezen wordt, les 1.

Zorg dat de column gaat over een veelbesproken zaak of persoon, draai de heersende mening van het volk 180 graden en je hebt een voedingsbodem voor vele reacties.
Zo zorg je ervoor dat je in de picture blijft als het even wat minder gaat met de carriere en naamsbekendheid en bevestig je je naam als controversieel columnist, de schoorsteen moet immers blijven roken, toch?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 prometeus

@10 Vervang “columnist” door “politicus”, en “column” door “portefeuille”, “dosier” of “partijstandpunt” en je betoog gaat nog steeds op.

  • Vorige discussie