De man is echt compleet doorgeslagen. Hij stelt de islam nou al gelijk aan het nazisme.
#2
Bismarck
Ook mooi dat hij het beschrijft vanuit een westers democtatisch oogpunt, maar de film wel een arabische titel geeft. Wie is dan de doelgroep, de westerse democratie of de arabische islam?
“Mijn motivatie is wel dat nu al in de grootste twee steden van Nederland de bevolking onder de 21 jaar voor meer dan 50 procent niet-Nederlands is. Dat heeft niks te maken met racisme of fascisme.”
#7
Bismarck
@6: maar?
#8
Steve
Volgens hem is het Arabische begrip fitna ook synoniem aan ‘het kwaad’.
Als de persoon die dit woord deze “vertaling” heeft gegeven de rest voor hem gaat “vertalen” ( in neem aan onze self called Arabist Janssen), dan zal de rest ook best triest zijn. Het verschil tussen het Arabisch en het Nederlands is dat sommige Arabische woorden meerdere betekenissen hebben. De betekenis van het woord hangt af van de context waarin het geplaatst is. Zo hebben we bijvoorbeeld in het Nederlands het woord “slagen”. Hij krijgt slagen van zijn vader of hij moet slagen van zijn vader geeft het woord een hele andere betekenis.
Dat geldt ook voor fitna. Fitna kan staan voor beproeving, verdeeldheid en bijvoorbeeld onrust. Niet dat dat de achterban van ons Geert ook maar iets kan schelen. De Islam neerzetten als “het kwaad” scoort gewoon goed.
Het zal mij trouwens niets verbazen als Geert de afbeelding van Mohammed op het laatst laat veranderen in de Duivel of Adolf Hitler.
#9
David Rietveld
@7: zijn opmerking is feitelijk onjuist, omdat het om mensen met een ‘niet-nederlandse achtergrond’ gaat. Een groot deel daarvan is wel hier geboren, en is gewoon Nederlanders. Wilders maakt dus onderscheid, of wil dat de staat dat doet, op grond van afkomst en/of geloof. Gelet op de maatregelen die hij daar bij noemt kan wat mij betreft van een fascitoïde ideologie worden gesproken.
@ 9: hij voegt er nog aan toe dat hij immigranten wil weren op basis van hun geloof. Hier is dus een man die meerdere artikelen van onze Grondwet in één klap van tafel veegt. Toch opmerkelijk voor iemand die zegt zo trots te zijn op Nederland.
#11
Bismarck
@8: Dus eigenlijk is een overeenkomst tussen arabisch en nederlands dat sommige woorden meerdere betekenissen hebben?
#12
HPax
@ Comment 1: ?De man is echt compleet doorgeslagen. Hij stelt de islam nou al gelijk aan het nazisme.?
Deze bewering wordt hier met niets gestaafd, zelfs niet met een verwijzing. Of weten we dat allemaal wel? Minimaal ergerlijk ?incrowd? gedoe.
@ Comment 5. ?Is het overigens niet opvallend dat dit ‘nieuws’ naar buiten komt net nadat Rita’s TON flinke mediacoverage had (logoot je e.d.)?
Gezocht. En met de geur van verdachtmaking.
@ Comment 3. ?En weer heeft GW zijn mediamomentje.? Zie ook boven ?logootje?
Niet argumenteren, maar kleineren. Roland Freisler heb ik eens op een film gezien, was daar goed in.
@ Comment 8
1. ?onze self called Arabist Janssen?.
Begrijp ik niet. Is die Janssen geen Arabist, is hij geen goeie Arabist? Wat wordt hier met ?self called? eigenlijk bedoeld?
2. ?Het verschil tussen het Arabisch en het Nederlands is dat sommige Arabische woorden meerdere betekenissen hebben.?
Dat een en hetzelfde woord (klank) een context-afhankelijke (variërende) betekenis kan hebben, is een eigenschap van de Nederlandse taal. En waarschijnlijk ook van het Arabisch.
@ Comment 10 ?hij voegt er nog aan toe dat hij immigranten wil weren op basis van hun geloof. Hier is dus een man die meerdere artikelen van onze Grondwet in één klap van tafel veegt. Toch opmerkelijk voor iemand die zegt zo trots te zijn op Nederland.?
In dit Comment wordt het begrip ?geloof? fetisjistisch-tabuïstisch benaderd. Het is dan altijd iets om van kruiperige eerbied van af te blijven. Maar het ene geloof is het andere niet en je eens in ze gaan verdiepen, kan van levensbelang zijn. En – dus – voor het behoud van onze Grondwet.
Ruik ik nu weer een Wilders-scheetje? Voor sommige mensen zijn ze als een drug, maar ik snak eigenlijk al wel een tijdje weer naar wat frisse lucht.
#15
iamzero
@9: weten mensen eigenlijk nog wel wat ‘fascistoïde’ betekent? Het lijkt er niet op.
#16
Spuyt12
Het begrip is inderdaad aan inflatie onderhevig. Maar zero, vor de duidelijkheid, leg het eens uit.
Moet je er bijvoorbeeld veel snelwegen voor aanleggen om fascistoïde genoemd te worden?
Overigens, merk het onderscheid op tussen -oïde en -isch. Dat eerste kan je interpreteren als “heeft elementen van facisme”, of “fascisme-achtig”. Dat laatste is gewoon “the real deal”.
Moet je er bijvoorbeeld veel snelwegen voor aanleggen om fascistoïde genoemd te worden?
Misschien moet je voordat je zo genoemd mag worden er voor de hobby eerst naast je politieke agenda een beetje bij schilderen? ;)
#18
Albert Schwein
@12, n.a.v. je comment op mijn comment: “Gezocht. En met de geur van verdachtmaking.”
Neuh hoor, niet gezocht. Gewoon het nieuws volgen. Rita’s logo in de kranten, Rita bij De Wereld draait door, vervolgens brengt Wilders weer wat weetjes over zijn film naar buiten. Ik zie daar geen enkele aanleiding voor. Jij wel?
En ‘verdachtmaking’… dat woord gebruikt men meestal in samenhang met een misdrijf. Je vindt het een misdrijf dat ik deze opeenvolging van feiten constateer?
Lange lange teentjes hoor, HPax!
Ach Albert, het is toch inmiddels zo dat als je een links iemand bekritiseerd dan heet dat ‘benoemen’, en als je een rechts iemand bekritiseerd is dat ‘verdacht maken’ of ‘demoniseren’. Dat is op dit moment nu eenmaal het tijdsbeeld waar wij ons in begeven.
#20
Albert Schwein
@19: je hebt gelijk, maar ik hoopte dat we daar een beetje bovenuit aan het groeien waren. De geestelijke constipatie van de Nieuwe Politiek-Correcten (AKA de Rechtse Kerk) lijkt echter nogal hardnekkig.
#21
Jay
@12 Maar het ene geloof is het andere niet
Misschien niet, maar voor de (Grond)wet zijn ze wel allemaal gelijk.
Het probleem met Wilders c.s. is dat ze denken dat sommige overtuigingen gelijker zijn dan andere. Men mag best inhoudelijke bezwaren hebben tegen islam, dat is ieders goed recht (en ik heb persoonlijk dan ook op zich geen bezwaar tegen de film van Wilders, hoewel ik er niet veel meer dan een pak leugens en vertekening van de werkelijkheid van verwacht), maar als je op basis van iemands mening/overtuiging onderscheid wil gaan maken voor de wet dan is dat domweg Verkeerd (met een hoofdletter, ja).
Wat is de volgende stap, dat we overtuigd communisten weren omdat hun ‘geloof’ niet in overeenstemming is met ‘onze’ (wie zijn die ‘onze’ eigenlijk precies?) democratische waarden?
#22
pedro
Dit hele bericht van Geert is toch alleen maar bedoeld om het vuurtje weer een beetje op te stoken. Na de aanvankelijke opwinding over zijn film, is het nodig dat regelmatig te doen, anders wordt het straks nog stil rond zijn film en heeft hij geen mogelijkheden om te bepalen welke versie van zijn film hij straks uit moet zenden. Want dat hij al verschillende versies gereed heeft liggen, daar twijfel ik geen moment aan. Een versie, waarin hij zelfs enigszins redelijk overkomt, die uitgezonden moet worden, als er vooraf al wat relletjes uitbreken in islamitische landen en waarmee hij kan zeggen: “zie je wel, al die onruststokers zijn alleen maar op geweld uit en al die drukte blijkt ´om niets´ te zijn”. Er zal ook een versie zijn, die hard is en bedoeld om onlusten uit te lokken, als het stilletjes is geworden rond zijn film en het gevaar bestaat, dat het stilletjes blijft (“zie je wel, jullie zeiden, dat het rustig zou blijven”). En vermoedelijk zal er ook een versie zijn, die daar tussen in zit, voor als de film aardig in het nieuws blijft en relletjes na uitzending hoogst waarschijnlijk lijken, zodat net niet over de schreef wordt gegaan en zieltjes van de rechterkant van de VVD af kunnen worden gesnoept (“Dit mag je toch zeggen in Nederland en zie je wel, dat ze gauw op hun teentjes getrapt zijn”).
Door alle commotie vooraf, heeft Geert als politicus zich met zijn film in een win-win situatie gemanoeuvreerd. Hij blijkt daarmee een slimme politicus te zijn. De enige manier, waarop hij nog kan verliezen, is als hij verplicht wordt zijn hardste versie uit te zenden en er zelfs dan geen relletjes uitbreken, nergens ter wereld.
#23
pedro
PS: in het kader van het veroorzaken van commotie rond de film kwamen de uitspraken van de grootmoefti van Syrië voor Geert als een godsgeschenk. En als het weer even stilletjes wordt kan er natuurlijk best nog een islamitische voorganger gevonden worden, die op de vraag of hij zich bezorgd maakt over wat deze film los kan maken bij het ongeletterde en oerconservatieve islamitische bevolkingsdeel van Pakistan (bijvoorbeeld), wel wil verklaren dat hij zich inderdaad zorgen maakt. Die uitspraak kan dan weer vertaald worden als een oproep tot geweld…
#24
jos
@ 23:
Of je gaat naar een VMBO-school in A’dam-West en stelt aan een stelletje nato’s een paar suggestieve vragen over Geert. Een voorpagina Telegraaf ‘Marokkanen willen Wilders dood’ heb je dan zo.
[nato’s: Noord-Afrikaanse teringlijers op scooters]
#25
poppy
Geert Wilders speelt met zijn leven..
Je kan het ook uitlokken..
En ik zeg niet met de dood, dat keur ik absoluut niet goed.
Maar de afgelopen jaren lees je niet anders als negativiteit wat betreft de moslims, kom op zeg.
Ik ben zelf een halfbloedje, wat willen ze nou bereiken..
Eerst waren de buitenlanders goed om het vuile werk op te knappen, nu praat ik dan over meer als 30 jaar geleden..Toendertijd stond daat niets over in de kranten.(positief).
En nu lees ik niet meer anders als marrokaan dit en dat, ik word er zo beroerd van, je scheert toch ook niet alle twentenaren of brabanders over een kam.
Hoe creer je haat..Toch zo?
Geert Wilders weet niet waar die aan is begonnen en als hij daardoor problemen krijgt, tja heb ik absoluut geen medelijden mee.
Laat ieder met zijn eigen geloof in zijn waarde, en beoordeel en veroordeel een ander niet om zijn geloof.
Je hebt er ook veel goeie tussen zitten, maar geertje, ik heb geen respect voor je…
#26
Albert Schwein
Jij scheert anders ook van alles over 1 kam, Poppy: moslims, buitenlanders, Marokkanen, halfbloedjes… Ik neem aan dat je het over vreemdelingenhaat in zijn algemeenheid hebt in je verhaal. Precies dat is het probleem tegenwoordig: dat de misdragingen van een klein groepje die er anders uitzien dan de ‘oerhollander’ wordt geprojecteerd op een grote massa. En dat ieder individu uit die massa geacht wordt zich voor dit kleine groepje te verantwoorden. In die val trap jij hier.
#27
A.
#28
Bloodstiller
wat betekent fitna eigenlijk?
#29
illustratedMan
deze week stukje op belgie 2 gezien over de taliban.!hoe vrouwen vernederd worden totaal geen rechten hebben .Soms de handen worden afgehakt de Borsten worden afgesneden gekookt en dan moeten ze hun eigen borsten opeten.ook moeten ze naar moskee om vergiffenis te vragen.vraag ik me af waarvoor.denk omdat ze zoveel mongolen op de wereld hebben gezet. die denken met moorden en vrouwen te vernederen in de hemel beloont te worden .77 maagde mafketels de hel zijn er geen maagden.PS de islam is een fout van aardsengel lucifer daardoor heeft hij alle waarde verloren door de islam te scheppen.islam niks met god te maken helemaal niks.
#30
pedro
@illustrated: tsjonge, hoe lang ben jij al in Nederland? Afhankelijk van het land, waar je vandaan komt, en de periode, die je inmiddels in ons land bent, kunnen we je kennis van de Nederlandse taal op zijn waarde beoordelen. je stukje is nagenoeg onleesbaar, maar dat is begrijpelijk, als je hier uit een volkomen vreemde cultuur terecht bent gekomen en nog geen half jaar in ons land bent (en die periode kan nog langer zijn, als je je in je land van herkomst geen normale basisopleiding hebt kunnen volgen).
#31
Astrid Essed
Geachte Redactie,
Ik heb met verontwaardiging kennisgenomen van de door de heer Wilders recentelijk op Internet geplaatste film ”Fitna”
Niet alleen getuigt het van het van de heer Wilders te verwachten eenzijdige en stigmatiserende beeld van de Islam, hetgeen in ernstige mate provocatief een haatzaaiend is, daarenboven denkt hij zijn ”betoog” te onderbouwen met enkele uit zijn verband gerukte citaten
Verder refereert hij aan een aantal terroristische aanslagen, die gepleegd zijn door mensen of organisaties, die de religie misbruiken voor hun eigen politieke doel, waarbij hij bovendien niet wordt gehinderd door de politieke oorzaken, die aan deze aanslagen ten grondslag liggen
Een analyse:
Religies:
De fundamenten van de Islam berusten, evenals het christendom en Jodendon, op de God van Liefde, naastenliefde, vrede en humaniteit
Door de eeuwen echter en ook in onze tijd zijn er politici, geestelijken, militairen en anderen geweest, die de religie hebben misbruikt voor hun eigen politieke of machtsdoel
Ik behoef de door Paus Urbanus II geinstigeerde Kruistochten niet in herinnering te brengen, die brak met het universele fundament van het christendom, door de verkondigen, dat het geen zonde was, ongelovigen te doden
De door de ”Kruisridders’ onder de in Palestina aanwezige Joodse en islamitische bevolking aangerichte bloedbaden zijn u waarschijnlijk bekend
Over fanatisme gesproken
De tegen Joden en moslims [en later tegen de eerste ”protestanten”, ”ketters” genoemd] gerichte Spaanse Inquisitie, waarbij duizenden op de brandstapel eindigden, zal u ook bekend zijn
Iedere religie kent zijn godsdienstfanaten
Hierop kom ik terug
Stigmatisering van de Islam:
Tekenend voor Wilders is dus weer die ongenuanceerde en eenzijdige benadering
Niet alleen maakt hij geen enkel onderscheid tussen het grote scala moslims, varierend van gematigd tot ”extreem”, bovendien maakt hij eenzijdig gebruik van enkele uit zijn verband gerukte citaten uit de Koran, uit het oog verliezend, dat citaten van dezelfde strekking eveneens zijn aan te treffen in het Oude Testament van de christelijke Bijbel en de Torah van het Jodendom
Als voorbeeld van een gruwelijke Oude Testament, passage noem ik het verhaal van de uitroeiing van de Amelekieten [een volk, dat oorlog voerde met de Joden in het Israel van de tijd van Koning Saul], hetgeen ”in opdracht van God” zou zijn geschied [1]
Dat dit verhaal nog zijn weerslag in deze tijd vindt, bewijst wel de Joods-Israelische groep religieuze fanatici, de Gush Emunin [Blok der Gelovigen], die enige jaren geleden in de Israelische krant the Haaretz een advertentie hebben gezet, waarin, naar voorbeeld van de Amelekieten, werd opgeroepen tot de uitroeiing van de Palestijnen [2]
Religieus fanatisme:
Een kenmerk van ALLE religies:
Het gevaarlijke karakter van deze film bestaat niet alleen uit het eenzijdig citeren van Korancitaten, maar wekt eveneens de suggestie, dat alle moslims religieuze fanatici zouden zijn
In de eerste plaats is dit slechts een kleine groep, in de tweede plaats is er ook bij ”christenen” en Joden sprake van religieus fanatisme
Ik verwijs naar de reeds genoemde ”Gush-Emunim”, die eveneens rijkelijk aanwezig zijn onder een categorie religieus fanatieke Joodse kolonisten, die een terreur uitoefenen onder de bezette Palestijnse bevolking [3]
Eveneens is er sprake van met name Amerikaanse ”christen” fundamentalisten, die met name in de negentiger jaren regelmatig aanslagen pleegden op abortus-klinieken
Terroristische aanslagen en de politieke oorzaken:
WTC en Madrid:
De heer Wilders vertoont beelden van de aanslagen van WTC en Madrid
Uiteraard leidt het geen twijfel, dat zij verschrikkelijk en verwerpelijk zijn als militaire aanvallen op burgers, maar het is demagogisch, deze toe te schrijven aan een religie
Religies staan voor naastenliefde en medemenselijkheid en de invulling door mensen blijft mensenwerk en eigen keuze
Niet alleen kent de heer Wilders de politieke motieven achter die aanslagen, daarenboven bagatelliseert hij het Amerikaanse politiek-militaire optreden in de regio van het Midden-Oosten
Zo waren de WTC aanslagen een reactie op het Amerikaanse politiek-militaire optreden in met name Irak, dat [in de Eerste Golfoorlog], o.a. door het gebruik van verarmd uranium en clusterbommen, heeft geleid tot duizenden burgerdoden [4]
De daarna onder druk van de VS en Groot-Brittannie tegen Irak gevoerde VN sancties zijn voornamelijk ten koste gegaan van de zwakkeren zoals ouderen en kinderen
Door gebrek aan medicatie [door die sancties] zijn er meer dan een half miljoen kinderen omgekomen [5]
In de na tien jaar volgende Brits-Amerikaanse aanval op Irak kwamen door eveneens het gebruik van clusterbommen meer dan 10.000 Iraakse burgers om het leven
Om over martelpraktijken in Abu Graibh, Guantanamo Bay en andere gevangenkampen nog maar te zwijgen [6]
De Madrid aanslagen waren dan ook een reactie op de Spaanse militaire steun aan de VS bij de Irak-oorlog
IN WELK GEDEELTE VAN DIE WILDERSFILM KOMEN DE GEDODE AFGHAANSE EN IRAAKSE BURGERSLACHTOFFERS VOOR EN DE GEMARTELDE GEVANGENEN IN ABU GRAIBH, GUANTANAMO BAY, BAGRHAM EN ELDERS?
Om maar niet te zwijgen van de jarenlange Amerikaanse politieke en militaire steun aan de 40 jaar durende Israelische bezetting van de Palestijnse gebieden, met de daaraan inherente onderdrukking, vernederingen en mensenrechtenschendingen [7]
Mohammed cartoon:
Aan het begin en eind van Fitna beeldt de heer Wilders eveneens een van de gewraakte Deense Mohammed cartoons uit, waarin de voor moslims vereerde Profeet wordt afgebeeld met een bom in zijn tulband.
Hiermee legt hij, ten onrechte, het verband tussen Islam en terrorisme, en suggereert hij, dat alle moslims terroristen zijn
Het is dan ook toe te juichen, dat premier Balkenende in een verklaring onverbloemd afstand van die film heeft genomen, alsmede de EU bij monde van haar voorzitter Slovenie, de VN Secteraris Generaal en burgemeester Cohen
Met alle respect voor de beheerste reacties van de moslims in Nederland, deze fim ”valt” NIET wel mee
Het is haatzaaiend, stigmatiserend, eenzijdig en beledigend
Weer kan ik van harte onderschrijven de uitspraken van de heren H de Winter, E van Thijn en rabbijn Soetendorp, dat de standpunten van de heer Wilders EN zijn haatzaaierij en stigmatisering, overeenkomsten vertonen met de opkomst van het anti-semitisme in het Duitsland van de dertiger jaren
Weg met discriminatie en stigmatisering van bevolkingsgroepen
Voor gelijke rechten voor iedereen, ongeacht ras, politieke en religieuze overtuiging, sexuele voorkeur of al dan niet ”legale” verblijfsstatus
Aan het eind van de dag zijn wij allemaal mensen!!!!
met alle respect voor de mening van mevrouw essed;
het blijft een feit dat anno 2008 een onbekend aantal invloedrijke islamleiders blijft oproepen tot vervolging van niet-islamgelovigen en daarin zijn zij volstrekt uniek.
het grote verschil is vooral dat tegenwoordig mensen die hun zorg en kritiek over de islam verkondigen, hun leven niet veilig zijn en de verspreiders van de volstrekt verwerpelijke islamideologien die angst niet kennen.
bovendien is de vergelijking met “fundamentele” christenen in amerika die aanslagen plegen op abortusklinieken in amerika een volstrekt belachelijke.
#33
illustratedMan
Pedro.!op de vraag hoelang ik in nederland ben.nou lang genoeg.om te weten wie de eerste gast arbeiders waren. de tyd toen Hollanders nog Hollanders waren.?en er is niks mis mee om in een god te geloven.of hoe je (je jou God noemt)Als ik om me heen kijk dan zie ik dat de islam overal in de wereld moorden pleegt. en problemen veroorzaakt.!en degene die het niet met hun eens is moet sterven.?en dat is God,s wil.?na de tweede wereld oorlog zijn er wetten gekomen zodat iedereen een mening mag hebben.!en mag zeggen wat hij wil dit wel binnen grenzen.niemand beledigen. wij mogen niks over moslims zeggen maar de moslim mag alles zeggen.en onze vrouwen worden voor hoeren uitgemaakt.Homo,s moeten dood en ze zeggen het zelf. BESTRIJD DE ONGELOVIGEN EN DAT ZIJN WIJ DUS.!ik geloof in een god en god is er voor alle mensen.maar woon je in een land waar je in een andere god gelooft misschien dezelfde God maar andere naam. Dan word je vermoord.en dat allemaal in God,s naam?vreemd.600 jaar na de moord op Jezus werden er veel vrouwen gestenigt want zeiden de Moslims het recht moet en zal zege vieren.een Arabier heeft er een boek over geschreven met de vraag is dit wel gerechtigheid.? Word het niet eens tijd om je hand in eigen boezem te steken.Jezus zei degene zonder zonden werpen de eerste steen.!om een lang verhaal kort te maken.Vind ik dat we best mogen opletten wat er allemaal gebeurd. want de moslim rust niet voor hij zij hun doel hebben bereikt. en dat is de hele wereld verplichten om in Allah te geloven en zo niet dood gaan . ik hoop dat ik het niet meer mee maak dat deze gedachte werkelijkheid word.en onze vrouwen moeders zusters dochters. in vrijheid kunnen blijven opgroeien en in vrijheid mogen blijven leven.!zonder een juk op de schouders te hebben wat niet te dragen is door eens mens die in vrijheid ontwikkeld is.volgens de islam hebben vrouwen geen waarde en weinig rechten ja het aanrecht.hoop dat een islamiet begrijpt dat een vrouw ook een mens is en meer waarde heeft dan hun zeggen . als een mens geschapen is na God,s evenbeeld wie maakt baart die mensen dan?zijn toch vrouwen !IK STA ACHTER DE HEER WILDERS.!en vind dat we best allert mogen blijven .deze mensen zijn niet geintregeerd maar geinfiltreerd> denk daar maar eens over na. een milljoen legale en weet ik hoeveel illegalen Moslims zijn er in (ons)land ik vind het een zware bedreiging voor onze vrijheid. en hoeveel onschuldige Mensen moeten ze nog vermoorden zodat jullie de ogen open gaan.!Ben bang dat als de mensen ondehand snappen wat er allemaal loos is het al te laat is we zijn al helemaal doordrenkt door dit mens onterende geloof.!!!!! dit is en blijft mijn mening.en ik hoop dat jullie eens goed nadenken over de islam en waar ze mee bezig zijn de heerschappij over heel de wereld.groetjes van een mayby niet een hoog geschoolde mens maar wel een mens die de realliteid ziet en het niet ontkend. Heer Wilders ik sta achter U.
“… het blijft een feit dat anno 2008 een onbekend aantal invloedrijke islamleiders blijft oproepen tot vervolging van niet-islamgelovigen en daarin zijn zij volstrekt uniek.”
Om met De Winter te spreken, vervang in nr. 33 “moslim” door “jood”.
Nr. 33 is een voorbeeld van de demagogie van de afgelopen jaren. Geen onderbouwing, alleen een beroep op angst.
“Heer Wilders ik sta achter U.”
Je medestanders zullen snel minder worden na het Fitna-débâcle.
#37
Domino
Al die discussies over de koran hebben geen zin. Je kan er alleen over oordelen als je vloeiend arabisch leest en spreekt en voor elk arabisch woord minimaal 20 verschillende betekenissen kan ophoesten, om een beetje overeind te blijven.
Daarnaast moet je naadloos heen en weer in de tijd kunnen gaan met je uitleg over wat de koran eigenlijk wil zeggen.
Tenslotte is het een ongecensureerde letterlijke uiting van het opperwezen en mensen spreken nu eenmaal die taal niet.
Ergo het is zelfs met alle bovenstaande voorwaarden niet mogelijk er ooit iets van te begrijpen, laat staan het uit te leggen aan anderen. Ondanks dat er honderden, duizenden zogenaamde geleerden dag in dag uit mee bezig zijn.
En dan nog is het de vraag of de koran wel het gewicht zou moeten hebben dat het van 1.300.000.000 gelovigen krijgt.
Die ene man, die vindt dat de koran veel te dik en te zwaar is, die denkt pas aan het milieu. En dan te bedenken dat er amper bomen groeien rond Mekka. Veel van het hout dat omgehakt wordt om papier voor de koran te maken komt uit het ongelovige westen! Tenzij voor de bereiding van het papier lompen worden gebruikt. Maar dat is stukken duurder en zal niet snel gebeuren.
Fitna ofwel de ,,beproefing,, hebben we nu achter de rug en zoals al door velen aangehaald is het een compilatie van beelden en teksten die een ieder al bekend waren.
Wat mij heeft verbaasd is dat niemand maar dan ook niemand het woord ,,FITNA,, terug heeft gelezen en als je dat doet ontstaat het woord ,,ANTIF,,
Hierbij kun je denken dat het hier gaat om de afkorting voor ANTI Film of ANTI Facist en zo zijn er nog meer te bedenken.
Het ergelijke aan de film is dat er totaal geen oplossing wordt geboden voor de zaken die hij via knip en plakwerk voor het voetlicht brengt.
Met enig denkwerk had hij deze beelden van tussencommentaar kunnen voorzien c.q. een oplossing aan kunnen dragen.
Hij zeker de afsluiting , het zogenaamde scheuren uit de Koran , van een arabisch afsluitend commentaar moeten voorzien om verkeerde denkbeelden uit te sluiten.
Maar aangezien hij dat niet gedaan heeft getuigt daarom extra dat hij maar 1 doel voor ogen heeft en dat is ,,HAATZAAIEN,,
#41
Jenna
Heeft niemand dan enige Kritiek op de film zelf? gaat het alleen maar om woorden die wel of niet goed zijn vertaald? of omdat wilders aandacht wil? open je ogen deze film berust op Feiten!!!! zelf als je moslim bent kan je daar niet om heen..
je hoort constant het woord Jihad, wat naar mijn weten de Heilige oorlog betekend..en jullie hebben het over een slecht vertaalde film?
ik hoor ook veel mensen die zeggen, Ja alsof het Christendom zo heilig is..in de bijbel staan ook haat uittingen, noem 3 religieuze gebeurtenissen wat betreft het cristendom en terrorisme?..ik ken er geen 1.. noem er 3 die vanuit de islam zijn gepleegd..of Jihad, 9/11, aanslagen in Madrid..aanslagen in London..
Ik snap de Nederlanders (de echte) die de islam steunen niet..er word gezegt dood aan alle niet gelovigen..dat zijn WIJ, over 10 jaar zijn er meer moskees dan kerken..
@41: “Heeft niemand dan enige Kritiek op de film zelf? gaat het alleen maar om woorden die wel of niet goed zijn vertaald? of omdat wilders aandacht wil?”
Heb jij wel een beetje rondgeneusd op dit blog voordat je dit postte, Jenna?
#44
Jonepoon
Wat mij nog steeds blijft verbazen, is, dat “de moslims” hun afkeur van extreme moslim- terreur nooit officieel en publique kenbaar hebben gemaakt en zich nooit verdistancieerd hebben van anti-westerse uitingen uit extreem islamitische hoek. En dan bedoel ik de moslimvertegenwoordiging overal ter wereld, en dus ook hier in Nederland. De vele duizenden en nog eens duizenden onschuldige slachtoffers van extr.moslimterreur heeft hen niet doen bewegen hun extreme broeders op andere gedachten te brengen of zich tegen hen te keren door te stellen dat het doden van je naasten ook in de Koran wordt verboden. Bijv. demonstraties wereldwijd tegen de moslimterreur van Osama Bin Laden en cs. zouden niet verkeerd zijn en het aanprijzen van geweldloosheid en acceptatie van alle geloven ter wereld zou “De islam” in een beter daglicht zetten. Dan zou Fitna wellicht verbleken in de schaduw van een vredelievende Islam, maar dat lijkt erg ver gezocht.
Ik heb gewacht, maar zie dat het er nooit van zal komen ………..
#45
Albert Schwein
De meeste slachtoffers van moslimterrorisme vallen in moslimlanden en zijn zelf moslims. Denk je nou werkelijk dat daar niets tegen gedaan wordt?
#46
illustratedMan
Jenna.Mensen in ons land Holland zijn dom en bang.tweede wereld oorlog 55 miljoen mensen hun leven gegeven. zodat wij in vrijheid kunnen leven.!waarom nu voor deze vrijheid vechten als we het zo weg kunnen geven aan het volk van satan!!!!!!!!!!!!!!!!
Reacties (47)
De man is echt compleet doorgeslagen. Hij stelt de islam nou al gelijk aan het nazisme.
Ook mooi dat hij het beschrijft vanuit een westers democtatisch oogpunt, maar de film wel een arabische titel geeft. Wie is dan de doelgroep, de westerse democratie of de arabische islam?
En weer heeft GW zijn mediamomentje.
Had Geert zijn film geen gezellige Hollandsche titel kunnen geven? Boer Zoekt Koran, ofzo.
Is het overigens niet opvallend dat dit ‘nieuws’ naar buiten komt net nadat Rita’s TON flinke mediacoverage had (logootje e.d.)?
Lekker interview ook.
“Mijn motivatie is wel dat nu al in de grootste twee steden van Nederland de bevolking onder de 21 jaar voor meer dan 50 procent niet-Nederlands is. Dat heeft niks te maken met racisme of fascisme.”
@6: maar?
Als de persoon die dit woord deze “vertaling” heeft gegeven de rest voor hem gaat “vertalen” ( in neem aan onze self called Arabist Janssen), dan zal de rest ook best triest zijn. Het verschil tussen het Arabisch en het Nederlands is dat sommige Arabische woorden meerdere betekenissen hebben. De betekenis van het woord hangt af van de context waarin het geplaatst is. Zo hebben we bijvoorbeeld in het Nederlands het woord “slagen”. Hij krijgt slagen van zijn vader of hij moet slagen van zijn vader geeft het woord een hele andere betekenis.
Dat geldt ook voor fitna. Fitna kan staan voor beproeving, verdeeldheid en bijvoorbeeld onrust. Niet dat dat de achterban van ons Geert ook maar iets kan schelen. De Islam neerzetten als “het kwaad” scoort gewoon goed.
Het zal mij trouwens niets verbazen als Geert de afbeelding van Mohammed op het laatst laat veranderen in de Duivel of Adolf Hitler.
@7: zijn opmerking is feitelijk onjuist, omdat het om mensen met een ‘niet-nederlandse achtergrond’ gaat. Een groot deel daarvan is wel hier geboren, en is gewoon Nederlanders. Wilders maakt dus onderscheid, of wil dat de staat dat doet, op grond van afkomst en/of geloof. Gelet op de maatregelen die hij daar bij noemt kan wat mij betreft van een fascitoïde ideologie worden gesproken.
@ 9: hij voegt er nog aan toe dat hij immigranten wil weren op basis van hun geloof. Hier is dus een man die meerdere artikelen van onze Grondwet in één klap van tafel veegt. Toch opmerkelijk voor iemand die zegt zo trots te zijn op Nederland.
@8: Dus eigenlijk is een overeenkomst tussen arabisch en nederlands dat sommige woorden meerdere betekenissen hebben?
@ Comment 1: ?De man is echt compleet doorgeslagen. Hij stelt de islam nou al gelijk aan het nazisme.?
Deze bewering wordt hier met niets gestaafd, zelfs niet met een verwijzing. Of weten we dat allemaal wel? Minimaal ergerlijk ?incrowd? gedoe.
@ Comment 5. ?Is het overigens niet opvallend dat dit ‘nieuws’ naar buiten komt net nadat Rita’s TON flinke mediacoverage had (logoot je e.d.)?
Gezocht. En met de geur van verdachtmaking.
@ Comment 3. ?En weer heeft GW zijn mediamomentje.? Zie ook boven ?logootje?
Niet argumenteren, maar kleineren. Roland Freisler heb ik eens op een film gezien, was daar goed in.
@ Comment 8
1. ?onze self called Arabist Janssen?.
Begrijp ik niet. Is die Janssen geen Arabist, is hij geen goeie Arabist? Wat wordt hier met ?self called? eigenlijk bedoeld?
2. ?Het verschil tussen het Arabisch en het Nederlands is dat sommige Arabische woorden meerdere betekenissen hebben.?
Dat een en hetzelfde woord (klank) een context-afhankelijke (variërende) betekenis kan hebben, is een eigenschap van de Nederlandse taal. En waarschijnlijk ook van het Arabisch.
@ Comment 10 ?hij voegt er nog aan toe dat hij immigranten wil weren op basis van hun geloof. Hier is dus een man die meerdere artikelen van onze Grondwet in één klap van tafel veegt. Toch opmerkelijk voor iemand die zegt zo trots te zijn op Nederland.?
In dit Comment wordt het begrip ?geloof? fetisjistisch-tabuïstisch benaderd. Het is dan altijd iets om van kruiperige eerbied van af te blijven. Maar het ene geloof is het andere niet en je eens in ze gaan verdiepen, kan van levensbelang zijn. En – dus – voor het behoud van onze Grondwet.
@12: Klik het woord aan, lees het artikel, vind de volgende quote:
Ik weet het, internet blijft moeilijk.
Ruik ik nu weer een Wilders-scheetje? Voor sommige mensen zijn ze als een drug, maar ik snak eigenlijk al wel een tijdje weer naar wat frisse lucht.
@9: weten mensen eigenlijk nog wel wat ‘fascistoïde’ betekent? Het lijkt er niet op.
Het begrip is inderdaad aan inflatie onderhevig. Maar zero, vor de duidelijkheid, leg het eens uit.
Moet je er bijvoorbeeld veel snelwegen voor aanleggen om fascistoïde genoemd te worden?
Overigens, merk het onderscheid op tussen -oïde en -isch. Dat eerste kan je interpreteren als “heeft elementen van facisme”, of “fascisme-achtig”. Dat laatste is gewoon “the real deal”.
Moet je er bijvoorbeeld veel snelwegen voor aanleggen om fascistoïde genoemd te worden?
Misschien moet je voordat je zo genoemd mag worden er voor de hobby eerst naast je politieke agenda een beetje bij schilderen? ;)
@12, n.a.v. je comment op mijn comment: “Gezocht. En met de geur van verdachtmaking.”
Neuh hoor, niet gezocht. Gewoon het nieuws volgen. Rita’s logo in de kranten, Rita bij De Wereld draait door, vervolgens brengt Wilders weer wat weetjes over zijn film naar buiten. Ik zie daar geen enkele aanleiding voor. Jij wel?
En ‘verdachtmaking’… dat woord gebruikt men meestal in samenhang met een misdrijf. Je vindt het een misdrijf dat ik deze opeenvolging van feiten constateer?
Lange lange teentjes hoor, HPax!
Ach Albert, het is toch inmiddels zo dat als je een links iemand bekritiseerd dan heet dat ‘benoemen’, en als je een rechts iemand bekritiseerd is dat ‘verdacht maken’ of ‘demoniseren’. Dat is op dit moment nu eenmaal het tijdsbeeld waar wij ons in begeven.
@19: je hebt gelijk, maar ik hoopte dat we daar een beetje bovenuit aan het groeien waren. De geestelijke constipatie van de Nieuwe Politiek-Correcten (AKA de Rechtse Kerk) lijkt echter nogal hardnekkig.
@12 Maar het ene geloof is het andere niet
Misschien niet, maar voor de (Grond)wet zijn ze wel allemaal gelijk.
Het probleem met Wilders c.s. is dat ze denken dat sommige overtuigingen gelijker zijn dan andere. Men mag best inhoudelijke bezwaren hebben tegen islam, dat is ieders goed recht (en ik heb persoonlijk dan ook op zich geen bezwaar tegen de film van Wilders, hoewel ik er niet veel meer dan een pak leugens en vertekening van de werkelijkheid van verwacht), maar als je op basis van iemands mening/overtuiging onderscheid wil gaan maken voor de wet dan is dat domweg Verkeerd (met een hoofdletter, ja).
Wat is de volgende stap, dat we overtuigd communisten weren omdat hun ‘geloof’ niet in overeenstemming is met ‘onze’ (wie zijn die ‘onze’ eigenlijk precies?) democratische waarden?
Dit hele bericht van Geert is toch alleen maar bedoeld om het vuurtje weer een beetje op te stoken. Na de aanvankelijke opwinding over zijn film, is het nodig dat regelmatig te doen, anders wordt het straks nog stil rond zijn film en heeft hij geen mogelijkheden om te bepalen welke versie van zijn film hij straks uit moet zenden. Want dat hij al verschillende versies gereed heeft liggen, daar twijfel ik geen moment aan. Een versie, waarin hij zelfs enigszins redelijk overkomt, die uitgezonden moet worden, als er vooraf al wat relletjes uitbreken in islamitische landen en waarmee hij kan zeggen: “zie je wel, al die onruststokers zijn alleen maar op geweld uit en al die drukte blijkt ´om niets´ te zijn”. Er zal ook een versie zijn, die hard is en bedoeld om onlusten uit te lokken, als het stilletjes is geworden rond zijn film en het gevaar bestaat, dat het stilletjes blijft (“zie je wel, jullie zeiden, dat het rustig zou blijven”). En vermoedelijk zal er ook een versie zijn, die daar tussen in zit, voor als de film aardig in het nieuws blijft en relletjes na uitzending hoogst waarschijnlijk lijken, zodat net niet over de schreef wordt gegaan en zieltjes van de rechterkant van de VVD af kunnen worden gesnoept (“Dit mag je toch zeggen in Nederland en zie je wel, dat ze gauw op hun teentjes getrapt zijn”).
Door alle commotie vooraf, heeft Geert als politicus zich met zijn film in een win-win situatie gemanoeuvreerd. Hij blijkt daarmee een slimme politicus te zijn. De enige manier, waarop hij nog kan verliezen, is als hij verplicht wordt zijn hardste versie uit te zenden en er zelfs dan geen relletjes uitbreken, nergens ter wereld.
PS: in het kader van het veroorzaken van commotie rond de film kwamen de uitspraken van de grootmoefti van Syrië voor Geert als een godsgeschenk. En als het weer even stilletjes wordt kan er natuurlijk best nog een islamitische voorganger gevonden worden, die op de vraag of hij zich bezorgd maakt over wat deze film los kan maken bij het ongeletterde en oerconservatieve islamitische bevolkingsdeel van Pakistan (bijvoorbeeld), wel wil verklaren dat hij zich inderdaad zorgen maakt. Die uitspraak kan dan weer vertaald worden als een oproep tot geweld…
@ 23:
Of je gaat naar een VMBO-school in A’dam-West en stelt aan een stelletje nato’s een paar suggestieve vragen over Geert. Een voorpagina Telegraaf ‘Marokkanen willen Wilders dood’ heb je dan zo.
[nato’s: Noord-Afrikaanse teringlijers op scooters]
Geert Wilders speelt met zijn leven..
Je kan het ook uitlokken..
En ik zeg niet met de dood, dat keur ik absoluut niet goed.
Maar de afgelopen jaren lees je niet anders als negativiteit wat betreft de moslims, kom op zeg.
Ik ben zelf een halfbloedje, wat willen ze nou bereiken..
Eerst waren de buitenlanders goed om het vuile werk op te knappen, nu praat ik dan over meer als 30 jaar geleden..Toendertijd stond daat niets over in de kranten.(positief).
En nu lees ik niet meer anders als marrokaan dit en dat, ik word er zo beroerd van, je scheert toch ook niet alle twentenaren of brabanders over een kam.
Hoe creer je haat..Toch zo?
Geert Wilders weet niet waar die aan is begonnen en als hij daardoor problemen krijgt, tja heb ik absoluut geen medelijden mee.
Laat ieder met zijn eigen geloof in zijn waarde, en beoordeel en veroordeel een ander niet om zijn geloof.
Je hebt er ook veel goeie tussen zitten, maar geertje, ik heb geen respect voor je…
Jij scheert anders ook van alles over 1 kam, Poppy: moslims, buitenlanders, Marokkanen, halfbloedjes… Ik neem aan dat je het over vreemdelingenhaat in zijn algemeenheid hebt in je verhaal. Precies dat is het probleem tegenwoordig: dat de misdragingen van een klein groepje die er anders uitzien dan de ‘oerhollander’ wordt geprojecteerd op een grote massa. En dat ieder individu uit die massa geacht wordt zich voor dit kleine groepje te verantwoorden. In die val trap jij hier.
wat betekent fitna eigenlijk?
deze week stukje op belgie 2 gezien over de taliban.!hoe vrouwen vernederd worden totaal geen rechten hebben .Soms de handen worden afgehakt de Borsten worden afgesneden gekookt en dan moeten ze hun eigen borsten opeten.ook moeten ze naar moskee om vergiffenis te vragen.vraag ik me af waarvoor.denk omdat ze zoveel mongolen op de wereld hebben gezet. die denken met moorden en vrouwen te vernederen in de hemel beloont te worden .77 maagde mafketels de hel zijn er geen maagden.PS de islam is een fout van aardsengel lucifer daardoor heeft hij alle waarde verloren door de islam te scheppen.islam niks met god te maken helemaal niks.
@illustrated: tsjonge, hoe lang ben jij al in Nederland? Afhankelijk van het land, waar je vandaan komt, en de periode, die je inmiddels in ons land bent, kunnen we je kennis van de Nederlandse taal op zijn waarde beoordelen. je stukje is nagenoeg onleesbaar, maar dat is begrijpelijk, als je hier uit een volkomen vreemde cultuur terecht bent gekomen en nog geen half jaar in ons land bent (en die periode kan nog langer zijn, als je je in je land van herkomst geen normale basisopleiding hebt kunnen volgen).
Geachte Redactie,
Ik heb met verontwaardiging kennisgenomen van de door de heer Wilders recentelijk op Internet geplaatste film ”Fitna”
Niet alleen getuigt het van het van de heer Wilders te verwachten eenzijdige en stigmatiserende beeld van de Islam, hetgeen in ernstige mate provocatief een haatzaaiend is, daarenboven denkt hij zijn ”betoog” te onderbouwen met enkele uit zijn verband gerukte citaten
Verder refereert hij aan een aantal terroristische aanslagen, die gepleegd zijn door mensen of organisaties, die de religie misbruiken voor hun eigen politieke doel, waarbij hij bovendien niet wordt gehinderd door de politieke oorzaken, die aan deze aanslagen ten grondslag liggen
Een analyse:
Religies:
De fundamenten van de Islam berusten, evenals het christendom en Jodendon, op de God van Liefde, naastenliefde, vrede en humaniteit
Door de eeuwen echter en ook in onze tijd zijn er politici, geestelijken, militairen en anderen geweest, die de religie hebben misbruikt voor hun eigen politieke of machtsdoel
Ik behoef de door Paus Urbanus II geinstigeerde Kruistochten niet in herinnering te brengen, die brak met het universele fundament van het christendom, door de verkondigen, dat het geen zonde was, ongelovigen te doden
De door de ”Kruisridders’ onder de in Palestina aanwezige Joodse en islamitische bevolking aangerichte bloedbaden zijn u waarschijnlijk bekend
Over fanatisme gesproken
De tegen Joden en moslims [en later tegen de eerste ”protestanten”, ”ketters” genoemd] gerichte Spaanse Inquisitie, waarbij duizenden op de brandstapel eindigden, zal u ook bekend zijn
Iedere religie kent zijn godsdienstfanaten
Hierop kom ik terug
Stigmatisering van de Islam:
Tekenend voor Wilders is dus weer die ongenuanceerde en eenzijdige benadering
Niet alleen maakt hij geen enkel onderscheid tussen het grote scala moslims, varierend van gematigd tot ”extreem”, bovendien maakt hij eenzijdig gebruik van enkele uit zijn verband gerukte citaten uit de Koran, uit het oog verliezend, dat citaten van dezelfde strekking eveneens zijn aan te treffen in het Oude Testament van de christelijke Bijbel en de Torah van het Jodendom
Als voorbeeld van een gruwelijke Oude Testament, passage noem ik het verhaal van de uitroeiing van de Amelekieten [een volk, dat oorlog voerde met de Joden in het Israel van de tijd van Koning Saul], hetgeen ”in opdracht van God” zou zijn geschied [1]
Dat dit verhaal nog zijn weerslag in deze tijd vindt, bewijst wel de Joods-Israelische groep religieuze fanatici, de Gush Emunin [Blok der Gelovigen], die enige jaren geleden in de Israelische krant the Haaretz een advertentie hebben gezet, waarin, naar voorbeeld van de Amelekieten, werd opgeroepen tot de uitroeiing van de Palestijnen [2]
Religieus fanatisme:
Een kenmerk van ALLE religies:
Het gevaarlijke karakter van deze film bestaat niet alleen uit het eenzijdig citeren van Korancitaten, maar wekt eveneens de suggestie, dat alle moslims religieuze fanatici zouden zijn
In de eerste plaats is dit slechts een kleine groep, in de tweede plaats is er ook bij ”christenen” en Joden sprake van religieus fanatisme
Ik verwijs naar de reeds genoemde ”Gush-Emunim”, die eveneens rijkelijk aanwezig zijn onder een categorie religieus fanatieke Joodse kolonisten, die een terreur uitoefenen onder de bezette Palestijnse bevolking [3]
Eveneens is er sprake van met name Amerikaanse ”christen” fundamentalisten, die met name in de negentiger jaren regelmatig aanslagen pleegden op abortus-klinieken
Terroristische aanslagen en de politieke oorzaken:
WTC en Madrid:
De heer Wilders vertoont beelden van de aanslagen van WTC en Madrid
Uiteraard leidt het geen twijfel, dat zij verschrikkelijk en verwerpelijk zijn als militaire aanvallen op burgers, maar het is demagogisch, deze toe te schrijven aan een religie
Religies staan voor naastenliefde en medemenselijkheid en de invulling door mensen blijft mensenwerk en eigen keuze
Bagatellisering Amerikaans politiek-militair optreden:
Niet alleen kent de heer Wilders de politieke motieven achter die aanslagen, daarenboven bagatelliseert hij het Amerikaanse politiek-militaire optreden in de regio van het Midden-Oosten
Zo waren de WTC aanslagen een reactie op het Amerikaanse politiek-militaire optreden in met name Irak, dat [in de Eerste Golfoorlog], o.a. door het gebruik van verarmd uranium en clusterbommen, heeft geleid tot duizenden burgerdoden [4]
De daarna onder druk van de VS en Groot-Brittannie tegen Irak gevoerde VN sancties zijn voornamelijk ten koste gegaan van de zwakkeren zoals ouderen en kinderen
Door gebrek aan medicatie [door die sancties] zijn er meer dan een half miljoen kinderen omgekomen [5]
In de na tien jaar volgende Brits-Amerikaanse aanval op Irak kwamen door eveneens het gebruik van clusterbommen meer dan 10.000 Iraakse burgers om het leven
Om over martelpraktijken in Abu Graibh, Guantanamo Bay en andere gevangenkampen nog maar te zwijgen [6]
De Madrid aanslagen waren dan ook een reactie op de Spaanse militaire steun aan de VS bij de Irak-oorlog
IN WELK GEDEELTE VAN DIE WILDERSFILM KOMEN DE GEDODE AFGHAANSE EN IRAAKSE BURGERSLACHTOFFERS VOOR EN DE GEMARTELDE GEVANGENEN IN ABU GRAIBH, GUANTANAMO BAY, BAGRHAM EN ELDERS?
Om maar niet te zwijgen van de jarenlange Amerikaanse politieke en militaire steun aan de 40 jaar durende Israelische bezetting van de Palestijnse gebieden, met de daaraan inherente onderdrukking, vernederingen en mensenrechtenschendingen [7]
Mohammed cartoon:
Aan het begin en eind van Fitna beeldt de heer Wilders eveneens een van de gewraakte Deense Mohammed cartoons uit, waarin de voor moslims vereerde Profeet wordt afgebeeld met een bom in zijn tulband.
Hiermee legt hij, ten onrechte, het verband tussen Islam en terrorisme, en suggereert hij, dat alle moslims terroristen zijn
Het is dan ook toe te juichen, dat premier Balkenende in een verklaring onverbloemd afstand van die film heeft genomen, alsmede de EU bij monde van haar voorzitter Slovenie, de VN Secteraris Generaal en burgemeester Cohen
Met alle respect voor de beheerste reacties van de moslims in Nederland, deze fim ”valt” NIET wel mee
Het is haatzaaiend, stigmatiserend, eenzijdig en beledigend
Weer kan ik van harte onderschrijven de uitspraken van de heren H de Winter, E van Thijn en rabbijn Soetendorp, dat de standpunten van de heer Wilders EN zijn haatzaaierij en stigmatisering, overeenkomsten vertonen met de opkomst van het anti-semitisme in het Duitsland van de dertiger jaren
Weg met discriminatie en stigmatisering van bevolkingsgroepen
Voor gelijke rechten voor iedereen, ongeacht ras, politieke en religieuze overtuiging, sexuele voorkeur of al dan niet ”legale” verblijfsstatus
Aan het eind van de dag zijn wij allemaal mensen!!!!
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
[1]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Amalekieten
[2]
http://www.cactus48.com/fundamentalism.html
[3]
http://www.btselem.org/english/hebron/20080318_…
[4]
http://www.hrw.org/campaigns/clusters/index.htm
[5]
http://www.vcp.nu/actiedag/irak/vn_topman.htm
[6]
http://www.hrw.org/reports/2004/usa0604/
http://hrw.org/reports/2004/afghanistan0304/ind…
[7]
http://www.btselem.org/English/
http://www.eajg.nl/index.asp?navitemid=124&type…
[8]
Artikel tav het politieke gedachtegoed van Wilders
http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1636
met alle respect voor de mening van mevrouw essed;
het blijft een feit dat anno 2008 een onbekend aantal invloedrijke islamleiders blijft oproepen tot vervolging van niet-islamgelovigen en daarin zijn zij volstrekt uniek.
het grote verschil is vooral dat tegenwoordig mensen die hun zorg en kritiek over de islam verkondigen, hun leven niet veilig zijn en de verspreiders van de volstrekt verwerpelijke islamideologien die angst niet kennen.
bovendien is de vergelijking met “fundamentele” christenen in amerika die aanslagen plegen op abortusklinieken in amerika een volstrekt belachelijke.
Pedro.!op de vraag hoelang ik in nederland ben.nou lang genoeg.om te weten wie de eerste gast arbeiders waren. de tyd toen Hollanders nog Hollanders waren.?en er is niks mis mee om in een god te geloven.of hoe je (je jou God noemt)Als ik om me heen kijk dan zie ik dat de islam overal in de wereld moorden pleegt. en problemen veroorzaakt.!en degene die het niet met hun eens is moet sterven.?en dat is God,s wil.?na de tweede wereld oorlog zijn er wetten gekomen zodat iedereen een mening mag hebben.!en mag zeggen wat hij wil dit wel binnen grenzen.niemand beledigen. wij mogen niks over moslims zeggen maar de moslim mag alles zeggen.en onze vrouwen worden voor hoeren uitgemaakt.Homo,s moeten dood en ze zeggen het zelf. BESTRIJD DE ONGELOVIGEN EN DAT ZIJN WIJ DUS.!ik geloof in een god en god is er voor alle mensen.maar woon je in een land waar je in een andere god gelooft misschien dezelfde God maar andere naam. Dan word je vermoord.en dat allemaal in God,s naam?vreemd.600 jaar na de moord op Jezus werden er veel vrouwen gestenigt want zeiden de Moslims het recht moet en zal zege vieren.een Arabier heeft er een boek over geschreven met de vraag is dit wel gerechtigheid.? Word het niet eens tijd om je hand in eigen boezem te steken.Jezus zei degene zonder zonden werpen de eerste steen.!om een lang verhaal kort te maken.Vind ik dat we best mogen opletten wat er allemaal gebeurd. want de moslim rust niet voor hij zij hun doel hebben bereikt. en dat is de hele wereld verplichten om in Allah te geloven en zo niet dood gaan . ik hoop dat ik het niet meer mee maak dat deze gedachte werkelijkheid word.en onze vrouwen moeders zusters dochters. in vrijheid kunnen blijven opgroeien en in vrijheid mogen blijven leven.!zonder een juk op de schouders te hebben wat niet te dragen is door eens mens die in vrijheid ontwikkeld is.volgens de islam hebben vrouwen geen waarde en weinig rechten ja het aanrecht.hoop dat een islamiet begrijpt dat een vrouw ook een mens is en meer waarde heeft dan hun zeggen . als een mens geschapen is na God,s evenbeeld wie maakt baart die mensen dan?zijn toch vrouwen !IK STA ACHTER DE HEER WILDERS.!en vind dat we best allert mogen blijven .deze mensen zijn niet geintregeerd maar geinfiltreerd> denk daar maar eens over na. een milljoen legale en weet ik hoeveel illegalen Moslims zijn er in (ons)land ik vind het een zware bedreiging voor onze vrijheid. en hoeveel onschuldige Mensen moeten ze nog vermoorden zodat jullie de ogen open gaan.!Ben bang dat als de mensen ondehand snappen wat er allemaal loos is het al te laat is we zijn al helemaal doordrenkt door dit mens onterende geloof.!!!!! dit is en blijft mijn mening.en ik hoop dat jullie eens goed nadenken over de islam en waar ze mee bezig zijn de heerschappij over heel de wereld.groetjes van een mayby niet een hoog geschoolde mens maar wel een mens die de realliteid ziet en het niet ontkend. Heer Wilders ik sta achter U.
“de moslim”
“der ewige Jude”
Oh wacht, is dat een Godwin?
@ 32:
“… het blijft een feit dat anno 2008 een onbekend aantal invloedrijke islamleiders blijft oproepen tot vervolging van niet-islamgelovigen en daarin zijn zij volstrekt uniek.”
Nee:
http://www.motherjones.com/washington_dispatch/2008/03/john-mccain-rod-parsley-spiritual-guide.html
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article3548250.ece
http://www.amnesty.org/en/library/info/ASA16/005/2004
http://hrw.org/reports/2002/india/
http://www.ynetnews.com/articles/1,7340,L-3283720,00.html
@ 34:
Om met De Winter te spreken, vervang in nr. 33 “moslim” door “jood”.
Nr. 33 is een voorbeeld van de demagogie van de afgelopen jaren. Geen onderbouwing, alleen een beroep op angst.
“Heer Wilders ik sta achter U.”
Je medestanders zullen snel minder worden na het Fitna-débâcle.
Al die discussies over de koran hebben geen zin. Je kan er alleen over oordelen als je vloeiend arabisch leest en spreekt en voor elk arabisch woord minimaal 20 verschillende betekenissen kan ophoesten, om een beetje overeind te blijven.
Daarnaast moet je naadloos heen en weer in de tijd kunnen gaan met je uitleg over wat de koran eigenlijk wil zeggen.
Tenslotte is het een ongecensureerde letterlijke uiting van het opperwezen en mensen spreken nu eenmaal die taal niet.
Ergo het is zelfs met alle bovenstaande voorwaarden niet mogelijk er ooit iets van te begrijpen, laat staan het uit te leggen aan anderen. Ondanks dat er honderden, duizenden zogenaamde geleerden dag in dag uit mee bezig zijn.
En dan nog is het de vraag of de koran wel het gewicht zou moeten hebben dat het van 1.300.000.000 gelovigen krijgt.
Die ene man, die vindt dat de koran veel te dik en te zwaar is, die denkt pas aan het milieu. En dan te bedenken dat er amper bomen groeien rond Mekka. Veel van het hout dat omgehakt wordt om papier voor de koran te maken komt uit het ongelovige westen! Tenzij voor de bereiding van het papier lompen worden gebruikt. Maar dat is stukken duurder en zal niet snel gebeuren.
De gekwetste.
6 april in LUX Nijmegen: debat over de gevaren van Fitna
http://www.globaldebat.nl
FITNA of ANTIF
Fitna ofwel de ,,beproefing,, hebben we nu achter de rug en zoals al door velen aangehaald is het een compilatie van beelden en teksten die een ieder al bekend waren.
Wat mij heeft verbaasd is dat niemand maar dan ook niemand het woord ,,FITNA,, terug heeft gelezen en als je dat doet ontstaat het woord ,,ANTIF,,
Hierbij kun je denken dat het hier gaat om de afkorting voor ANTI Film of ANTI Facist en zo zijn er nog meer te bedenken.
Het ergelijke aan de film is dat er totaal geen oplossing wordt geboden voor de zaken die hij via knip en plakwerk voor het voetlicht brengt.
Met enig denkwerk had hij deze beelden van tussencommentaar kunnen voorzien c.q. een oplossing aan kunnen dragen.
Hij zeker de afsluiting , het zogenaamde scheuren uit de Koran , van een arabisch afsluitend commentaar moeten voorzien om verkeerde denkbeelden uit te sluiten.
Maar aangezien hij dat niet gedaan heeft getuigt daarom extra dat hij maar 1 doel voor ogen heeft en dat is ,,HAATZAAIEN,,
Heeft niemand dan enige Kritiek op de film zelf? gaat het alleen maar om woorden die wel of niet goed zijn vertaald? of omdat wilders aandacht wil? open je ogen deze film berust op Feiten!!!! zelf als je moslim bent kan je daar niet om heen..
je hoort constant het woord Jihad, wat naar mijn weten de Heilige oorlog betekend..en jullie hebben het over een slecht vertaalde film?
ik hoor ook veel mensen die zeggen, Ja alsof het Christendom zo heilig is..in de bijbel staan ook haat uittingen, noem 3 religieuze gebeurtenissen wat betreft het cristendom en terrorisme?..ik ken er geen 1.. noem er 3 die vanuit de islam zijn gepleegd..of Jihad, 9/11, aanslagen in Madrid..aanslagen in London..
Ik snap de Nederlanders (de echte) die de islam steunen niet..er word gezegt dood aan alle niet gelovigen..dat zijn WIJ, over 10 jaar zijn er meer moskees dan kerken..
Pat Condell lust er wel pap van, wat is engels dan toch een prachtige taal, helemaal om ergens gehakt van te maken.
@41: “Heeft niemand dan enige Kritiek op de film zelf? gaat het alleen maar om woorden die wel of niet goed zijn vertaald? of omdat wilders aandacht wil?”
Heb jij wel een beetje rondgeneusd op dit blog voordat je dit postte, Jenna?
Wat mij nog steeds blijft verbazen, is, dat “de moslims” hun afkeur van extreme moslim- terreur nooit officieel en publique kenbaar hebben gemaakt en zich nooit verdistancieerd hebben van anti-westerse uitingen uit extreem islamitische hoek. En dan bedoel ik de moslimvertegenwoordiging overal ter wereld, en dus ook hier in Nederland. De vele duizenden en nog eens duizenden onschuldige slachtoffers van extr.moslimterreur heeft hen niet doen bewegen hun extreme broeders op andere gedachten te brengen of zich tegen hen te keren door te stellen dat het doden van je naasten ook in de Koran wordt verboden. Bijv. demonstraties wereldwijd tegen de moslimterreur van Osama Bin Laden en cs. zouden niet verkeerd zijn en het aanprijzen van geweldloosheid en acceptatie van alle geloven ter wereld zou “De islam” in een beter daglicht zetten. Dan zou Fitna wellicht verbleken in de schaduw van een vredelievende Islam, maar dat lijkt erg ver gezocht.
Ik heb gewacht, maar zie dat het er nooit van zal komen ………..
De meeste slachtoffers van moslimterrorisme vallen in moslimlanden en zijn zelf moslims. Denk je nou werkelijk dat daar niets tegen gedaan wordt?
Jenna.Mensen in ons land Holland zijn dom en bang.tweede wereld oorlog 55 miljoen mensen hun leven gegeven. zodat wij in vrijheid kunnen leven.!waarom nu voor deze vrijheid vechten als we het zo weg kunnen geven aan het volk van satan!!!!!!!!!!!!!!!!
@46: je bent een uitroepteken vergeten.