Twee jaar geleden reed Germaine C. een tasjesdief dood. Wij schreven er toen over en kozen partij voor Germaine. Ik noemde het zelfs een “bedrijfsongeval”. Het werd het grootste topic op ons toen nog jonge weblog. We zijn nu bijna twee jaar verder, en zo denk ik er nog steeds over. De jongen had met zijn fikken van die tas af moeten blijven.
Maar justitie is er duidelijk nog niet uit. Ze hebben namelijk nog steeds geen besluit genomen over het wel of niet vervolgen van de vrouw. De familie is het zat, en heeft aangegeven dat als justitie niet voor 17 januari 2007 (precies 2 jaar na dato) tot vervolging overgaat ze het wil voorleggen aan de rechter.
Heerlijk, hoe van het slachtoffer een dader wordt gemaakt en andersom.
Leuk detail: Germaine wordt rij-instructrice!
Reacties (12)
Binnenkort krijg je als proeflid van de Partij voor de Vrijheid waarschijnlijk tien gratis rijlessen aangeboden bij Germaine C.
Heerlijk, hoe weinig mensen het verschil kennen tussen ‘vervolging’ en ‘veroordeling’. En welke rol verschillende instanties daarbij spelen, en vooral waarom. Hint: het was iets met rechtstaat.
Iknik
Wordt wel een leuke situatie. Eerst naar de rechter gaan om vervolging af te dwingen, vervolgens is het afwachten of de rechter dat ook vindt. En daarna maar weer wachten of een andere rechter de vrouw wil veroordelen.
Overigens, Iknik, je hebt een eigen inlognaam, mocht je die willen gebruiken…
Ik vind het nog steeds belachelijk.
Ik begrijp dat de familie van de tasjesdief het verschrikkelijk vind dat de dief dood is, maar kom op zeg.
“bedrijfsongeval” is goed gekozen.
Ik snap werkelijk niet waarom het OM nog steeds niet tot vervolging is overgegaan. Gezien alle commotie rond deze zaak lijkt het me ontzettend goed als een rechter zijn licht er over laat schijnen.
@Spuyt: dank voor de inlognaam. Hoewel ik nu volgens mij iets niet helemaal goed doe…
Je moet eerst inloggen via de admin.
Het lijkt erop dat je gewoon je naam hebt aangepast :-)
Ze wordt toch vrijgesproken:
Zelfs al was er opzet tot aanrijden in het spel, is er geen mens die dat bewijzen kan.
Bovendien kan ze er niets aan doen dat die auto in combinatie met een boom niet voetgangervriendelijk is ;-)
Vraag is bovendien ook in hoeverre waren die ouders schuldig aan dit blijkbaar niet geheel “sporende” stuk onverlaat en zijn zij niet mede schuldig aan de dood van hun zoon.
Ik heb me laten vertellen dat Germaine nachtmerries heeft van dit alles en dat haar familie overweegt schadevergoeding aan de opvoeders te vragen. :-)
Rij-instructeur! Je kan het zelf niet gekker verzinnen!
@Henk: huh? de ouders mede schuldig aan de dood van hun zoon? Da’s vergezocht hoor. De meeste tasjesdieven overlijden toch niet omdat ze doodgereden worden.
Ik zie graag het oordeel van de rechter tegemoet. Maar waarom is het nog niet tot vervolging gekomen dan?
@TT: Ik denk dat Henk bedoeld dat het door de opvoeding komt.
Interessante theorie, maar ik ben het daar niet mee eens. Ben meer een aanhanger van de nature, ipv nurture theorie.
Doe mij maar de combo N&N. Wel duidelijk dat het slachtoffer pas de laatste link was wat de dader fataal werd. En zelfs na de mislukte roof als ouders geen respect tonen, zielig. Krijgen we straks ook een aanklacht tegen de familie als er geen vervolging of vrijspraak komt? Laster, opzet tot haat o.i.d.
@ Spuyt 12
1e
Dat bedoelde ik, zij het gekscherend!
2e
Verder vermoed ik dat de verdediging de inderdaad de nuture theorie zal gebruiken:
Als de genetische en/of persoonlijke factoren de criminaliteit van een individu bepalen, zijnde ouders schuldig:
Zij hebben dat genen-mengel op de wereld geholpen ;-)
Bedrijfsongeval! LOL. Maar heeft Germaine dan niet de arboregels overtreden? ;-)
Maar een vervolging is wel op zn plaats. Laat de rechter hier maar over oordelen, dan zijn we van het gezeik af.