Tijd voor een stukje crowd sourcing voor wat fact checking. Of in gewoon Nederlands: of jullie willen helpen iets uit te zoeken.
Dit is het startpunt:
“I am absolutely the politician most persecuted by prosecutors in the entire history of the world throughout the ages.”
Aldus Silvio Berlusconi.
Twee zaken dus om uit te zoeken:
1. Hoeveel rechtszaken zijn er gevoerd (of lopen er nog) tegen Berlusconi (of zijn bedrijven)?
2. Welke andere politicus is ook kansrijk voor deze “trofee” (en moeten we dus nader uitzoeken)?
Fact checking Berlusconi
Foto:
Reacties (26)
De wiki zegt 22 zaken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Berlusconi
Is dat compleet?
Qua kansrijke politici, geen flauw idee waar te beginnen? Zuid Amerika? Dick Cheney?
Pablo Escobar heeft in de politiek gezeten^^
Ik geef hem wel een kans op die titel.
Hij heeft het wel over speldeprikken vanuit justitie. Hij suggereert dat die vooral zijn aanblijven als politicus betreffen, maar dat lijkt me niet waar. Daar zijn heel andere methodes voor.
Noam Chomsky heeft wel eens gesteld dat de meeste Amerikaanse presidenten vervolgd zouden kunnen worden voor mensenrechtenschendingen, maar goed, dat zijn nog geen echte zaken :-)
Vooral Zuid- en Midden-Amerika is een vat vol goeie kandidaten: Pinochet en Noriega bijvoorbeeld, en de zaak tegen Fujimori loopt nog.
Politici als Haider, Le Pen en Janmaat zullen ook wel veel zaken aan hun broek hebben gehad. Maar ik denk toch dat Berlusconi het wint :-)
De Fransen? Had Mitterand niet ook wat rechtszaakjes lopen?
Als je het overzichtelijk onder elkaar zet krijgt het meteen meer body:
1)belastingontduiking en een vervalste boekhouding;
2)advocaat betaald om meineed te plegen;
3)omkoping van senatoren;
4)corruptie.
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=MU2G8BL3
5)wegsluizen van geld en illegale partijfinanciering;
6)omkopen van de belastinginspecteurs;
7)runnen pot steekpenningen;
8)boekhoudkundige fraude bij het verwerven van een filmproductiebedrijf en de aankoop van een (voetbal)speler;
9)omkoping van rechters.
http://www.nrc.nl/achtergrond/article2380720.ece/Rechtszaken_van_Berlusconi
100 Zedendelicten volgen nog.
Het probleem met al die mensen is natuurlijk dat hun onschendbaarheid eerst opgeheven moet worden. Dat was met Mitterand volgens mij ook zo, net als bij Fujimori èn Berlusconi.
Waar zit het belang van fact-checken in dit geval? Dat record mag hij van mij hebben, de echt belangrijke vragen lijken me
a) in hoeverre deze vervolgingen terecht zijn, en
b) wat Berlusconi eraan of ertegen doet om te zorgen dat in zijn land de rechterlijke macht goed en onafhankelijk functioneert (zonder aanziens des persoons, enzo).
Ah! Ik weet nog een leuke. Hoeveel aparte zaken liepen er wel niet tegen Milosevic? Dat was toch ook een heel stel losse aanklachten? En die andere Balkan-geweldenaars?
In India zitten ook wat kandidaten geloof ik:
http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/JL18Df02.html
Verder vraag ik me af of in de historie van de Britten niet wat kandidaten zitten.
Dit is nu net de vergissing die linksen/progressieven de laatste tijd maken.
Silvio B heeft deze slag weer gewonnen. In PRopaganda/populisme moet je het initiatief nemen en schreeuwen. Feiten zijn voor de historici. Nu geldt de soundbite en de grote mond. Morgen in de kantine/haven/metro/DWDD of de familieverjaardag spreekt men niet over de feiten maar over het imago van een politicus. Dat lijkt veel belangrijker.
Jammer
@Stijn: Nieuwsgierigheid.
En als die twee vragen echt belangrijk waren, was hij allang geen premier meer geweest. Ik ben voorbij de illusie dat Italië (of Europa) hier serieus werk van zou maken.
@Freek-Willem: Wat heeft links hier nu weer mee te maken? En het zal me in dit geval aan mijn reet roesten wat men in de kantine of DWDD hierover zegt. Ik ben wel geïnteresseerd naar de feiten.
@11: Mwah, ik denk niet dat de aanklachten tegen Berlusconi veel met de linksen/progressieven te maken hebben. Dit zijn gewoon aanklachten vanuit een onafhankelijke rechterlijke macht.
@4: Maar die worden alleen op de verliezers van oorlogen toegekend, voor zover die verliezers geen bescherming door hun thuisland kunnen krijgen. Chomsky stelde het overigens nog sterker:
“If the Nuremberg laws [sic] were applied, then every post-war American president would have been hanged.”
Overigens, als ze meteen na de oorlog de Nuremberg principles onpartijdig hadden toegepast, dan waren Churchill en Truman ook op het hakblok der geschiedenis geëindigd.
Maar ontopic: aangeklaagde politici zijn bepaald geen uniek verschijnsel in Italië. Weet iemand hoeveel aanklachten er hebben gelopen tegen Andreotti?
De kiezer beslist.
Het aantal aanklachten turven is best aardig, maar een of twee echte zaken zijn natuurlijk veel significanter dan tig kleine zaakjes. komen nog de lokale verschillen bij. In Nederland trad een staatssecretaris af omdat hij een titel claimde die hij niet had. In italie is dat zo ongeveer een basisvoorwaarde om uberhaupt in de politiek te mogen. geen maitresse? dan stemmen nog franse mannen, nog franse vrouwen op je. same goes for italy.
in argentinie is het een aanbeveling als je al familie op dezelfde post had, zoald isabel peron of christina kirchner. de vette walm van nepotisme is een pre..(goed, zitten wij niet opgescheept met donnertjes?)
ik sluit me aan bij 14, larie: de kiezer beslist….
Wat een idiote quote. Het lijkt wel alsof hij een soort Armstrongetje probeert te doen: die zei altijd “ik ben de meest gecontroleerde sporter ter wereld”.
Alleen wordt Armstrong gecontroleerd en heeft Berlusconi S.C.H.E.I.T. aan controle-mechanismes en bovendien wordt hij vervolgd.
Kan iemand Italie nog serieus nemen?
Kissinger?
Weighing the evidence with judicial care, and developing his case with scrupulous parsing of the written record, Hitchens takes the floor as prosecuting counsel. He investigates, in turn, Kissinger’s involvement in the war in Indochina, mass murder in Bangladesh, planned assassinations in Santiago, Nicosia and Washington, D.C., and genocide in East Timor. Drawing on first-hand testimony, previously unpublished documentation, and broad sweeps through material released under the Freedom of Information Act, he mounts a devastating indictment of a man whose ambition and ruthlessness have directly resulted in both individual murders and widespread, indiscriminate slaughter.
http://www.versobooks.com/books/ghij/h-titles/hitchens_kissinger.shtml
Go Steeph….
http://www.youtube.com/watch?v=OpMuH0FYmCk
@Gen.Major S.Butler: Ja, maar geen rechtszaken toch?
If it is allowed to persist then we shall shamefully vindicate the ancient philosopher Anacharsis, who maintained that laws were like cobwebs; strong enough to detain only the weak, and too weak to hold the strong.
Slobodan Milosevic, 66 aanklachten
Augusto Pinochet, 60 aanklachten
Joseph Estrada (Philippijnen, corruptie), Manuel Noriega (Panama, drugs), Thaksin Sinawatra (Thailand, populair zijn) zitten meer in de buurt van een dozijn. En zo zijn er vast nog wel meer.
@Christian: Ah! Thx. Maar dat roept natuurlijk wel of een aanklacht hetzelfde is als een rechtszaak. Volgens mij werden alle aanklachten van Slobodan in 1 zaak behandeld.
Desi Bouterse – hoe kon ik die vergeten.
Chili en Spanje hebben allebei een uitleveringverzoek ingediend. Voor de rest: Nescio.
@22 Mij lijkt dat de ernst van de aanklachten zwaarder telt dan het aantal rechtszaken waarover ze verdeeld zijn. Als je consequent je parkeerboetes niet betaalt, kun je best wat rechtszaken meemaken, maar ik geloof niet dat je dan zwaar vervolgd wordt door justitie.
O ja: Kenneth Kaunda (corruptie), Tayyip Erdogan (islamisme), Alberto Fujimori (corruptie en machtsmisbruik), Charles Taylor (oorlogsmisdaden), enz enz.
Is nu allemaal geregeld, doet er even niet meer toe:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/5310025/___Egostische__wet_Berlusconi__.html