Exportproduct

COLUMN - De kersverse Amerikaanse ambassadeur in Duitsland heeft zich binnen een maand tijd al flink onmogelijk gemaakt bij zijn eigen bondgenoot. Een paar uur nadat Richard Grenell zijn geloofsbrieven aan de Duitse president had overhandigd, twitterde hij zijn publieke bijval met Trumps besluit om de Iran-deal op te zeggen. Grenell voegde daar omineus aan toe: ‘Duitse bedrijven die zakendoen met Iran, dienen hun betrekkingen ogenblikkelijk te verbreken.’

Daarmee maakte hij Trumps dreigement dat hij sancties zou treffen tegen landen die de Iran-deal keurig honoreerden, akelig tastbaar. Let wel: het waren de Verenigde Staten die de internationale afspraak met Iran eenzijdig opzegden, terwijl geen enkel ander land – Duitsland incluis – daartoe aanleiding had gezien. En nu hintte de Amerikaanse ambassadeur jegens zijn nieuwe gastland dat er consequenties zouden volgen indien Duitsland zich wél aan de gemaakte afspraken hield en niet meteen het voorbeeld van de VS volgde.

Voor een eerste publiek optreden was dat een extreme uitspraak. Niet voor niets zei de voorvrouw van de SDP, met een bijna Brits gevoel voor understatement: ‘Het is niet mijn taak mensen in de nobele kunst van de diplomatie te onderwijzen, zeker niet waar het de Amerikaanse ambassadeur betreft. Maar hij lijkt enige bijscholing te behoeven.’

Afgelopen weekend was het opnieuw raak. Grenell werd geïnterviewd door Breitbart, een vehikel van extreemrechts, en meldde daar dat hij ‘zeer verheugd’ was over de ‘opkomst van conservatieve, anti-establishment stromingen in Europa’, die contact met hem hadden opgenomen aangezien ook zij ‘voelden dat er een heropleving gaande was’, en dat hij de leiders van deze beweging graag wilde ‘empoweren’. Het scheelde niet veel of Grenell zei dat hij liefst de extreemrechtse AfD in het zadel zou helpen. Het interview was nogal een affront tegenover de zittende regering in Duitsland. Geen wonder dat die Grenell daags daarna om opheldering verzocht.

De Amerikaanse ambassadeur in Nederland, Pete Hoekstra, had afgelopen december ook al zo’n vreemd akkefietje bij de hand. Voor zijn aantreden had Hoekstra beweerd dat in Nederland politici ‘verbrand’ werden en dat ons land allerlei ‘no-go zones’ had. Maar toen hij daar, na zijn aanstelling, door een Nederlandse journalist over werd uitgehoord, deed hij dat af als nepnieuws. Dat had-ie noooooit gezegd. Waarna de zender het oorspronkelijke fragment waarop Hoekstra dat metterdaad zei, nogmaals uitzond.

Trump liegt en blaaskaakt. En nu liegen en blaaskaken de nieuwe Amerikaanse ambassadeurs ook al.

Nicholas Kristoff, columnist van The New York Times, sloeg gisteren de spijker op de kop toen hij twitterde: ‘Als Europa terugslaat na de handelsrestricties die de VS hebben afgekondigd, vermoed ik dat het eerste Amerikaanse exportproduct dat Duitsland zou willen blokkeren, de ambassadeurs zijn.’

Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.

  1. 3

    Dankzij dit soort blaaskaken gaan de ogen in de rest van het Westen misschien eindelijk eens een keertje open en is dit de aanzet voor een onafhankelijker buitenlands beleid,losser van de VS.
    De VS hebben blijkbaar geen belang bij mondige bondgenoten,alleen trouwe vazallen die bevelen uit Washington onverwijld opvolgen.

    @2: Ik hoop dat dat nu eindelijk eens niet gebeurt,al heb ik er nog een hard hoofd in.

  2. 4

    @3:

    Ik hoop dat dat nu eindelijk eens niet gebeurt,al heb ik er nog een hard hoofd in.

    Te laat, diverse bedrijven hebben Iran al verlaten en de rest zal volgen, ze hebben geen keus ivm de reikwijdte van de VS.

    De EU heeft slechts 1 mogelijkheid om de VS tegen te houden maar dat is dan ook gelijk een nucleaire optie, SWIFT is een Europees bedrijf en we zouden tegen de VS kunnen zeggen dat als ze niet ophouden we wel eens wat banken van hun uit SWIFT zouden kunnen gooien.

  3. 5

    @4:
    Er is nog een andere mogelijkheid, je zou de sancties van de VS als ongeoorloofde handelsbeperkingen kunnen bestempelen en invoerheffingen tegen Boeing e.d. kunnen heffen.

  4. 6

    Onheilspellend, en dat van ‘swerelds grootste economische en militaire macht. Het is wel SPD (van Sozialdemokratische Partei Deutschlands).

  5. 7

    Ik snap eerlijk gezegd niet waarom zowel Duitsland als Nederland deze ambassadeurs hebben geaccepteerd. Je kan gewoon een persoon weigeren als gastland en zelfs eenmaal geaccepteerd, kun je nog altijd later op de beslissing terugkomen en de ambassadeur uitwijzen. Bij andere presidenten als Trump zou het daartoe trouwens niet eens komen, dan laat je gewoon de president stilletjes weten dat je de ambassadeur ongeschikt vindt en dan plaatst die hem wel over naar een andere positie. Maar goed, dit is Trump, dus moet je gewoon net zo lomp in je diplomatie zijn als hem.

  6. 9

    @7: ik las eens dat ambassadeur in Nederland een ere-baantje is voor mensen die veel voor een presidentskandidaat gedaan hebben (d.z.w. veel geld voor de campagne gedoneerd hebben).

    De VS stuurden naar China, Rusland en de Navo wel echte diplomaten (ik weet niet of Trump dat ook doet).

    Waar het echte overleg tussen de regeringen dan plaatsvindt, weet ik niet.
    Waar het handel betreft, laat nederland natuurlijk veel aan de EU over.

  7. 10

    @8 kennelijk werkt dat “spring” de laatste tijd niet meer zo erg… recentelijk de invoerheffingen op staal en aluminium in herinnering roepend.

    @9 Daar lijken inderdaad bedragen voor te staan… al langer. Hetgeen eigenlijk triest is omdat het soms de relaties kan schaden, zoals nu het geval lijkt.

  8. 11

    Ambassadeurs zijn in de VS veel politieker dan bij ons. Ik sta nergens van te kijken. Je kent Trump, dan weet je hoe zijn diplomaten zijn. Zoals de dame bij de VN. Begrijpen ze in NL ook niet.

  9. 13

    Let wel: het waren de Verenigde Staten die de internationale afspraak met Iran eenzijdig opzegden, terwijl geen enkel ander land – Duitsland incluis – daartoe aanleiding had gezien

    Dat laatste mag geen verbazing wekken. Wie die internationale afspraak tekenden, waren toen al stekeblind. De enige ondertekenaar waar het gezond verstand is teruggekeerd bevindt zich aan de overkant van de grote plas.

  10. 15

    @14: Steeds weer dat frame “extreem rechts”… Je bedoeling is duidelijk: wie niet links is, is een nazi en moet veiligheidshalve preventief geruimd worden. Intussen heb je niet in de gaten waar je zelf staat.

  11. 17

    @16: Wat wil je nou zeggen? Dat Anoniem met “extreem rechts” niet nazisme suggereert, of dat hij vindt dat “extreem rechts” niet als een club nazi’s moet worden bestreden?

    Het probleem hier is de dehumanisering van politieke tegenstanders. De consequenties daarvan kunnen verschrikkelijk zijn. Ik leg de vinger even op de zere plek.

  12. 18

    @15 om welke redenen vind u dat “extreem rechts” in dit geval een frame is? Ik vraag dit niet om u in een hoek te dringen ofzo, maar ik ben nieuwsgierig naar hoe u tegen Richard Grenell en Steven Bannon aankijkt.

    Voor mij is Richard Grenell een redelijk onbekende naam, maar zijn uitlatingen doen mij vermoeden dat hij in Amerikaanse termen rechtser dan rechts (modaal Republikeins) is.
    Van Bannon is inmiddels wijd en zijd bekend dat hij alt-right is.

  13. 19

    @17 Heel letterlijk, dat ik de uitspraak “wie niet links is, is een nazi en moet veiligheidshalve preventief geruimd worden” weerzin op vind wekken. Dat zegt #14 namelijk niet. Dat je hem überhaupt dingen in de mond legt en daarop begint te schieten, is al een onzindelijke discussietechniek. Dat je dat doet door 14 in de mond te leggen dat hij mensen dood wil, is misselijkmakend. Wekt weerzin op. Weerzinwekkend.

    Wat is hier niet duidelijk aan?

  14. 20

    @17 Ach hou toch op. Grenell suggereert op Breitbart (wat gewoon redelijkerwijze een extreem rechts platform genoemd mag worden), dat hij graag ziet dat nationalistisch populistische conservatieve partijen als AfD, Front National, Ware Finnen, Lega Nord etc. aan de macht ziet (deze worden stuk voor stuk ook gewoon redelijkerwijze als extreem rechts omschreven).

    Dat is geen dehumanisering Calimero, maar gewoon in het Nederlands schriftelijk communicatief competent zijn.

    CDU/CSU is rechts, AfD is extreem rechts.
    Les Républicains is rechts, FN is extreem rechts.

    Als we het allemaal op één hoop gooien dan weet niemand meer waar we het over hebben.

  15. 21

    @11: Het is leuk wat ze in de VS zijn, maar in Nederland doen we dingen anders. Als gast (ambassadeur) heb je je daarnaar te gedragen. Dat moeten ze in de VS maar begrijpen.

  16. 24

    @20:

    Grenell suggereert op Breitbart (wat gewoon redelijkerwijze een extreem rechts platform genoemd mag worden)

    Daar heb je het weer. Ben je in staat uit te leggen A) wat “extreem rechts” betekent, en B) waarom Breitbart aan die beschrijving voldoet? Ik heb namelijk de indruk dat het inhoudsloze schelden is. Maar zet me gerust voor schut, kom met helderheid en feiten!

    AfD (…) deze worden stuk voor stuk ook gewoon redelijkerwijze als extreem rechts omschreven

    De AfD extreem rechts? Doe die nog maar even bij mijn vorige vraag. Geef een voorbeeld van zo’n redelijke omschrijving AUB.

    CDU/CSU is rechts

    Heeft CDU/CSU gewerkt aan het afbouwen van de verzorgingsstaat? Nee? Dan is dat koppel niet rechts.

  17. 25

    De AfD extreem rechts? Doe die nog maar even bij mijn vorige vraag.

    het hoge percentage (ex-)nazi’s in de gelederen?

  18. 26

    @24: antwoord op jouw laatste vraag: ja. Dat jij niet de afgelopen zeg 15 jaar niet de Duitse media volgt betekent niet dat jouw onwetenheid door iedereen gedragen wordt.

  19. 27

    @26: Ik denk dat de cijfers genoeg zeggen. Onder leiding van de CDU stegen de belastingen gemiddeld ruim 3 procent per jaar en werd het minimumloon ingevoerd. De inkomensoverdrachten via de overheid hebben op die manier recordhoogten bereikt. Volgens mij zijn dat geen rechts idealen.

    Overigens heeft nog niemand “extreem rechts” gedefinieerd en aangetoond hoe een partij als het FvD aan die definitie voldoet. Is die vraag te moeilijk jongens? En voor je erover begint: de verdachtmaking van Analist @25 telt niet. Wat ik bedoel is een analyse van politieke standpunten, stemgedrag of ingediende moties.

  20. 28

    @27: Wat je zegt over “niemand” klopt niet. Dat jij die definitie niet erkent is een andere zaak.
    Het minimumloon kwam er ondanks de CDU (een tegemoetkoming aan de SPD). Kijk, zo goed volg jij de Duitse media dus.

  21. 29

    @28: Onder @24 stelde ik niet de vraag wat de officiële standpunten van de CDU zijn, maar wat ze hebben gedaan. Het invoeren van het minimumloon is het tegenovergestelde van wat je van een rechtse partij mag verwachten, en het kan me weinig schelen dat dat zogenaamd een concessie was aan een linkse partij. De CDU heeft ermee ingestemd en daarmee zijn ze er verantwoordelijk voor. Hetzelfde geldt voor de voortdurende stijgingen van de belastingen. Is de CDU een rechtse partij? Toon dat maar eens aan met de dingen die ze hebben bereikt.

    Daarnaast moet ik vaststellen dat mijn uitdaging “extreem rechts” te definiëren en het FvD ermee te verbinden nog steeds niet is opgepakt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren