Eurovriendjespolitiek

SargQdJ09

Spanje dreigt zwaar te zondigen tegen de begrotingsregels in het Europese Stabiliteits- en Groeipact (SGP). Maar wat er gebeurt als de conservatieve Spaanse regering niet bijstuurt voor de verkiezingen in december, blijft onduidelijk. Het lijkt erop dat de Spaanse premier Mariano Rajoy er met steun van zijn Duitse ‘partijgenoot’ Wolfgang Schäuble in is geslaagd zand in de Brusselse machine te strooien.

Bron: Financieel Dagblad 13 oktober, papieren versie.

Het Spaanse begrotingstekort komt dit jaar uit op 4,5% van het bbp, dus ruim boven de voorgeschreven 3%. De Europese Commissie heeft maandag een opinie uitgebracht waarin Spanje wordt aangespoord om voor 2016 haar begroting weer op orde te brengen. Spanje zit al sinds 2009 in een ‘buitensporig tekortprocedure’. Ook Jeroen Dijsselbloem en Mario Draghi keuren het tekort af.

Wie echter had gedacht dat dit zou leiden tot maatregelen tegen Spanje vergist zich: de Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker besloot de stemming uit te stellen, want ‘Juncker behoort net als Rajoy tot de zelfde christendemocratische familie’, aldus het FD.

Zo gaat dat dus in Europa: hoe erg een begrotingstekort is, wordt bepaald door de signatuur van de partij die het betreffende land regeert. Voor Griekenland, dat door het linkse Syriza wordt geregeerd, had men eerder dit jaar geen geduld.

En er is nog iets dat opvalt: het blijkt nu dat ook Wolfgang Schäuble weet dat de Europese begrotingsregels zinloos en contraproductief zijn. Vooral vlak voor de verkiezingen.

  1. 1

    Het is heel simpel: de verkiezingen komen er in december aan, en de EU is doodsbang voor een verkiezingswinst van Podemos. Nu keihard optreden tegen Spanje maakt een overwinning van Podemos alleen maar waarschijnlijker. De harde maatregelen komen dan vanaf volgend jaar.

    Het is eigenlijk hetzelfde recept als in Griekenland: een nieuwe beweging krijgt de schuld van het wanbeleid van de vorige.

  2. 3

    Of misschien is het toch een onderhandeling strategie. Junker schijnt een allemans vrindje/vijandje te zijn, dus als je hem te vriend houdt kan je veel gedaan krijgen. Maar Griekenland ging als een stier in een porselein winkel te keer, samen met de Anti EU stemmen van de BNP en Nederlandse schreeuwers.

    Het was niet eens zo Syriza maar meer bepaalde lieden binnen Syriza die zich niet echt diplomatiek konden opstellen. Dat terwijl je weet dat je Junker daar mee om je vinger kunt winden. Soms moet je meedoen met het politieke spel, helemaal met lieden als Junker die echt van achterkamertjes houden.

  3. 4

    De Spaanse hervormingen en bezuinigingen hebben uitstekend gewerkt en de Spaanse economie groeit daardoor als 1 van de snelste in Europa Het gaat de begrotingsregels voor 2016 misschien net niet halen, maar is in ieder geval op de goede weg, overigens is het EU target voor Spanje geen 3%, maar 4.2%, dus we hebben het over 0.3% i,p,v, 1.5% wat mist. Dit blijft wat achter doordat de groei van Spanje’s handelspartners lager is dan voorspelt, dus het is ook nog eens verklaarbaar.

    Dit alles in tegenstelling tot de Grieken die nog steeds contraproductief bezig zijn en waar het tekort maar blijft oplopen. We hebben het dus economisch over een heel ander verhaal, logisch dat daar ook anders naar gekeken wordt binnen de EU. Nu maar hopen dat Pediga niet de kans krijgt de groei weer te verzieken, zoals Syriza gelukt is, dan zijn de Spanjaarden weer terug bij af. Wellicht hebben de buren in Portugal onlangs het goede voorbeeld gegeven.

    http://www.reuters.com/article/2015/10/12/eurozone-spain-budget-idUSL8N12C2YK20151012

  4. 5

    @3: “Junker schijnt een allemans vrindje/vijandje te zijn”
    Junker is vooral zelf ook een christendemocraat en dus een ook een christendemocratenvriendje.

  5. 6

    @4:

    De Spaanse hervormingen en bezuinigingen hebben uitstekend gewerkt en de Spaanse economie groeit daardoor als 1 van de snelste in Europa

    Serieuze vraag: ken je geen schaamte? Want je bent hier bewust onzin aan het verkopen.

    Ik heb je namelijk al eerder deze grafiek van het CBS onder de neus gewreven waaruit onomstotelijk blijkt dat het Spaanse bbp zeven jaar na het begin van de crisis nog steeds onder het pre-crisisniveau ligt.

    Daarbij: niet alleen is er bestaande rijkdom verloren gegaan die nog steeds niet is teruggewonnen, maar daarnaast is er – uitgaande van de pre-crisistrend – ook miljarden aan potentiële groei misgelopen.

    Dus op welke manier hebben de bezuinigingen ‘gewerkt’? Omdat er nu groei is? Maar wat schiet je daar als land concreet mee op als je dankzij diezelfde bezuinigingen (aldus de hoofdeconoom van het IMF) jezelf eerst een jarenlange recessie in manoeuvreerde waar je zeven jaar later nog steeds niet 100% uit bent?

    Dus leg uit: hoe hebben de Spaanse bezuinigingen gewerkt?

    Put up or shut up

  6. 7

    Het is toch geen geheim dat de EU niet hard optreed tegen de grote landen? Frankrijk en Duitsland konden ongestraft hun tekort boven de 3% laten oplopen in 2003. Daarmee was toen al het verdrag van Maastricht een wassen neus. En sindsdien zijn dan ook alle regels van toen geschonden. Niks aan de hand, gewoon doorlopen.

  7. 8

    @2: Zeker, ik had niets anders verwacht. Toch vind ik het de moeite waard om dit onder de aandacht te brengen. In de eerste plaats omdat het uit onverdachte hoek komt: de redactie van het FD staat voor zo ver ik weet geheel achter de Europese economische politiek. Syriza is volgens hen ‘marxistisch’ (maar is nu tot inkeer gekomen) en Frankrijk is een gevaar volgens hen. Over het handelsoverschot van Duitsland en Nederland lees ik zelden iets in deze krant, laat staan dat deze landen als de ware schuldigen voor de crisis worden aangewezen.

    Het tweede is dat hieruit blijkt dat men heel goed zien dat het herstel in Spanje niet dankzij, maar ondanks de bezuinigingen heeft plaatsgevonden. Dankzij het begrotingstekort ontstaat ruimte in de economie voor groei.

    Dit is ook het antwoord @4, en ter aanvulling van het wat Jeroen @6 schrijft, waar ik me geheel bij aansluit.

  8. 12

    @7: Nederland ook hoor, die mocht rustig meer dan 3 procent tekort hebben. Maar Rutte wou dat zelf niet. Dan kon hij de EU namelijk niet meer de schuld geven van zijn bezuinigingen die hij doorvoert om lobby te paaien en Objectivistische overtuigingen door te voeren.