1. 1

    Heel goed, om twee redenen. 1 om die gegevensoverdracht tegen te houden, 2 omdat het EP zijn tanden laat zien.

    Ik vraag me trouwens wel af hoe die veelbesproken wederkerigheid gerealiseerd zou moeten worden. Swift gaat bij mijn weten alleen over grensoverschrijdende transacties in de EU. Zou de VS dan alle staatsgrensoverschrijdende transacties moeten overhandigen? Beetje gekunsteld.

  2. 5

    Ik vind dit trouwens wel een goede vraag van SWIFT-adept Wim van de Camp: “SWIFT interim overeenkomst verworpen door EP met 378 tegen 196 stemmen. Waar waren de andere 162 collega’s bij deze belangrijke stemming??”

    Er waren 31 onthoudingen, dus vraag blijft waar die 131 afwezigen waren.

  3. 7

    “This house cannot keep falling for vague promises,” said Jeanine Hennis- Plasschaert, a Dutch deputy, who drafted the report responsible for the sinking of the SWIFT deal.

    She claimed that “the security of EU citizens will not be compromised”, as the US could still access SWIFT data through EU national governments’ channels, leaving no security gap.

  4. 8

    @5: Vertelt de historie nog hoe van de Camp gestemd heeft? (rethorische vraag)

    On topic: Terecht dat de zoveelste dreigende inbreuk op onze privacy een halt toegeroepen is.

    Naar de toekomst toe verwacht ik dat het voor-Camp ons gaat proberen wijs te maken dat het SWIFT verdrag wel in ons belang is en dat de tegenstanders het ECHT verkeerd begrijpen (daarom leggen wij het u nogmaals uit…).

  5. 10

    Mooie is dat de zgn PVV dus gewoon voor het akkoord heeft gekozen en stemt. Vraag me af of dit ergens in het nieuws gaat komen. De partij die zgn. voor jouw vrijheid vecht, geeft aan de andere kant al je gegevens aan de U.S.

  6. 11

    @5: Doet dat er nou echt toe? Zelfs als iedereen er was geweest (en alle afwezigen tegen hadden gestemd) was nog een meerderheid voor geweest. De conclusie mag heten: Iedereen die het écht belangrijk vond (want die stemden in grote meerderheid voor) was er en de mensen die het (het = privacy kun je hier wel stellen) niet zo belangrijk vinden (en dat zullen allicht veel fractiegenoten van van de Camp geweest zijn) waren er niet.

  7. 12

    @9: Jij noemt dat slecht nieuws, maar ik denk dat die beslissing in het EP in veiliger handen is dan in de 2e Kamer (waar het CDA die er door zal drukken).

  8. 13

    @11 parlementariërs worden gekozen om hun stem te laten horen, niet om berekenend achterover te leunen en alleen actief te worden als er iets te winnen valt.

  9. 15

    @Bismarck, #12: Deels mee eens. Wat ACTA-gerelateerde zaken betreft is Nederland natuurlijk een stuk progressiever dan vele andere EU-landen en zou het EP onze belangen wel eens minder goed kunnen weerspiegelen dan onze tweede kamer.
    Ik ben er dus nog niet zo gerust op, met name niet op de geheimhouding die er voor zorgt dat de intentie achter de wetgeving niet duidelijk naar voren komt, hetgeen het bijzonder lastig maakt om een eventueel “kant en klaar” stuk wetgeving goed te duiden. Het risico op addertjes onder het gras ligt dientengevolge nu al op de loer.

    Maargoed, het ging me niet zozeer om EP vs. tweede kamer; de manier waarop het ACTA-overleg loopt is gewoon niet goed. De kop waar ik naar link is dan ook een beetje misleidend; natuurlijk staat de 2e kamer buiten spel. Punt is hier dat het EP ook niet bij het spel wordt betrokken.

  10. 16

    @13: Misschien denken de fractiegenoten van van de Camp daar anders over. Die komen alleen stemmen als het ergens om gaat en niet over onbelangrijke details, zoals de privacy van trans-Atlantische passagiers.

  11. 17

    @15: Ik denk dat we het over de handelswijze rondom ACTA (en de inhoud ACTA zelf waarschijnlijk ook) wel eens zijn.

    Maar juist deze stemming vormt voor mij een belangrijke indicatie dat onze privacy veiliger is bij het EP dan de 2e Kamer. Want reken er maar op dat (in tegenstelling tot de meerderheid van ALDE en S&D) de VVD of PvdA (al naar gelang welk van de twee in de regering zit) zich wel door het CDA zou laten gijzelen in zo’n internationaal privacy-dossier en zonder meer zou meestemmen.

    Vergeet daarbij ook niet dat Nederland vooral afwijkt van de EU in de zin dat het meer Atlantisch is en dus juist in dit soort zaken meer aan de Amerikaanse leiband loopt.

  12. 18

    @Bismarck, #17: Privacy is inderdaad veiliger bij het EP. Maar ik vertrouw de 2e kamer in dit specifieke geval meer met onze vrijheid. Maar je kunt goed gelijk hebben. De toekomst zal het leren, en hopelijk heb je gelijk;-)

  13. 20

    Gelukkig kunnen ze daar nog iets goed doen, soms en als ze überhaupt iets gevraagd wordt.

    @10 Dat heet een eufemisme, zeer gebruikelijk in de politiek en andere kringen van bedenkelijk allooi.