EU is gebaat bij meer ruimte voor nationale verschillen

Voormalig PvdA Europarlementslid Dorette Corbey bepleit een ‘zesde scenario‘ voor de toekomst van de Europese Unie: het terughalen van bevoegdheden door nationale overheden:

Devolution may result in a more diverse European Union that is ‘ever-more supportive’ to member state societies. A Union that assists member states to find both their own and common ways to solve their problems. And a Union that finally does involve its millions of citizens.

Zij ziet dit scenario als het beste antwoord op de dalende legitimiteit van de EU en als alternatief voor de ‘ever closing union’ als een van bovenaf opgelegd doel voor de Europese samenwerking.

The sixth way: devolution, Social Europe, 4 april 2017

  1. 1

    De EU heeft zich tot dusver vooral toegelegd op het scheppen van een uniforme markt voor multinationals. Van Europarlementariër naar lobbyist is een gebruikelijke carrièrestap.
    Maar wat weten de Europese burgers nou van elkaar? Dáár moet werk van gemaakt worden. ‘Onbekend maakt onbemind’ werkt ook andersom. Verplicht alle middelbare schoolkinderen tot een jaar buitenland (en dan liefst niet een direct buurland) en investeer overal fors in vreemde talenonderwijs voor alle leeftijden.
    Want zeker na een voltooide Brexit is dat gehakkel met Engels natuurlijk een gotspe.

  2. 2

    Ze heeft een goed pleidooi. Er zit natuurlijk waarde in de EU en het behouden van bepaalde aspecten, maar zeker haar tweede stap is revolutionair voor EU-gezinde partijen. Hopelijk luistert er ook iemand.

  3. 3

    Hoe is dat “6e” scenario anders dan het 2e/4e (het 2e valt in feite ook binnen het bereik van het 4e)? Verder ruik ik inderdaad dezelfde agenda als #1: Hoe kunnen we de weg vrijmaken naar de race to the bottom, door de paar waarborgen die de EU nog vormt af te breken?

  4. 4

    Het van-binnenuit-uithollenscenario. Lekker victorie kraaien als je op voor jouw land belangrijke punten de controle hebt teruggehaald en verder lekker kankeren op hoe ineffectief die EU wel niet is op de punten die je graag wel in gezamenlijkheid had geregeld.

  5. 5

    Supergoed plan dit, landen met wel single market maar geen social protection = race to the bottom.

    Ook CAP dan zeker alleen voor de landen die er netto meer geld aan terugkrijgen dan ze er aan uit geven… behalve dat er dan natuurlijk geen landen meer zijn om dat te betalen.

    De grootste milieuvervuilers die niet meedoen met de milieuplannen omdat dat hun juist het meeste geld kost.

    En zo kun je doorgaan..

    Een pick-and-choose europa is een asociaal europa. (typisch pvda neoliberalisme dit voorstel, was de verkiezingsuitslag nog niet helemaal duidelijk?)

    En er zijn misschien een paar onderdeeltjes die je los kunt trekken uit de EU, maar de kern is de single market en daar hangt zoveel mee samen dat er eigenlijk heel weinig overblijft om verder nog bij te opt-outen. Poolse loodgieters, een gedeelde hoogste rechter, gemeenschappelijke producteisen, standaardisering van etiketten, pallets, grammen in plaats van ponden, kapitaaleisen aan banken, standaard paspoorten, harmonisering van sociale stelsels, mededinging, europese formulieren, antidiscriminatie, antirookwetgeving, arbeidsvoorwaarden, mensenrechten, je komt er allemaal niet onderuit als je een gemeenschappelijke markt wil houden.

    Neem Brexit, waar had het VK nou uit moeten opt-outen om die brexit af te wenden dan?

  6. 7

    @5:

    Een pick-and-choose europa is een asociaal europa

    Het is vooral onuitvoerbaar omdat er continue gevochten zal worden over cherry-picking bij de afbraak van regels die de ongelijkheid tussen landen steeds groter maakt. De EU wordt gereduceerd tot een onderhandelingscircuit over allerlei details (als jij dit wil dan wil ik dat) met als gevolg verlamming van de samenwerking . Het hele project komt in een neerwaartse spiraal richting afbraak. Zou me niet verbazen als de voorstanders van afbraak dit soort ideeën omarmen.

    Dan ben ik meer voor een scenario waarbij landen onderling kunnen afspreken op bepaalde punten (milieumaatregelen, belasting, misdaadbestrijding) vérder te gaan dan de standaarden die de in het overleg van de 27 met het Europarlement haalbaar zijn.

  7. 8

    Dit is de enige oplossing om Europa uiteindelijk bij elkaar te houden, de verschillen in Europa zijn simpelweg te groot om er een soort federaal beleid uit te maken wat voor iedereen past. Landen in het Oosten zijn u eenmaal anders dan die in het Westen en die in het Zuiden anders dan in het noorden. Een “ever closer union” is een tikkende tijdbom, de vraag is dan niet of, maar wanneer de volgende exit plaats gaat vinden. De nationalistisch populistische partijen zullen er op gedijen als kool.

    Als landen onderlinge afspraken willen maken al la Benelux, dan is dat prima, maar dat aan iedereen opdringen dodelijk met zoveel culturen bij elkaar. Laat ze in het Oosten lekker conservatief doen en in het Zuiden lekker op hun manana manier. De onderlinge verschillen in Europa maken de unie alleen maar sterker, als je er 1 grote eenheidssoep van probeert te maken hou je een slap en stuurloos geheel over.

    De EU moet meer een soort VN/WTO worden een overkoepelende organisatie voor de grote grensoverschrijdenden zaken. Daarnaast zullen de Euro landen natuurlijk aan een aantal aanvullende voorwaarden moeten voldoen, zoals een gezonde begroting, om de waarde van de munt te waarborgen. Doe als Europa minder zaken, maar doe ze wel goed, zoals het bewaken van de buitengrenzen, dan zal de EU door haar inwoners vanzelf weer gewaardeerd worden.

  8. 9

    @1
    volgens mij zijn de jongeren het probleem niet,
    die leven al in de EU met z’n euro en open grenzen.
    Vergeet niet dat ook in Engeland de jongeren in meerderheid remain stemden.
    De ‘oudjes’ leven nog met Guldens en Francs in het geheugen,
    met grenzen waar je niet zomaar overheen durfde te stappen terwijl dat vroegâh ook al gewoon mogelijk was,
    je durfde het gewoonweg niet.
    Die grenzen waren ook toen meer in het hoofd aanwezig en niet fysiek, op het platteland liep je gewoon Duitsland in, er stond geen hek of zo, wat een onzin.
    Nu doen die oudjes het voorkomen alsof die grenzen het land potdicht op slot gooiden en ongewenste elementen aan de voordeur gestopt konden worden.
    Terug naar rommelmunten en een angstbeeld in je hoofd ?
    Het zegt de jongeren helemaal niets, de jeugd heeft de toekomst,
    de toekomst van Europa ligt bij de jeugd.
    Dus hoe houden we het nog even vol, voordat een stel ouwe zuurpruimen de EU slopen?
    Strakke buitengrenzen voorzover mogelijk, pas op de plaats qua het opleggen van ‘foute’ wetgeving zoals verplichte opvang asielzoekers, terwijl wetgeving als verbod op roaming, telefoon en internet gelijktrekken in heel de EU doorzetten, geef de burger meer lucht en voordeel ipv vooral het bedrijfsleven, pas bestaande wetgeving op arbeid echt toe, zoals een Poolse arbeider evenveel betalen als een Nederlandse in NL en dwing dat ook af etc.

    Accepteer bepaalde culturele eigenaardigheden zoals rare Franse schimmelkaas,mlaat een Nederlandse arbeider in z’n blote bast werken in die paar zomerse weken per jaar,
    bescherm ze echter in Spanje

  9. 10

    PVDA gaat nu ook vol populistisch los. Was te verwachten natuurlijk nadat ze tegen de Grote Geile Geer Beer aan gingen schuren, die partij is straks kapot. Nu ze ook nog haar laatste achterban even verneukt.

  10. 11

    Ik stel voor om deze “zesde weg” te zien als niets meer dan een variant van de aloude “derde weg”: een retorisch instrument om te verhullen dat je je eigen principes aan het verloochenen bent.