EO geeft razende Rutte een Godsgeschenk

EO Netwerk gaf Mark Rutte gisteren een Godsgeschenk: zijn partij werd ogenschijnlijk tendentieus bejegend en hij kon zich vervolgens als gekwetst maar kordaat partijleider manifesteren. Het actualiteitenprogramma had het effect van enkele bezuinigingsmaatregelen uit het VVD-verkiezingsprogramma op verschillende type gezinnen laten toetsen door een ‘Nyenrode econoom’. Het resultaat: een huilende bijstandsmoeder die nog maar 15 euro per week zou overhouden om van te leven en een gezin met een gehandicapt kind dat de 5.300 euro extra zorg voortaan zelf moest opbrengen. De aanval op de VVD ontplofte echter in het gezicht van de Netwerk journalisten: deze maatregelen stonden helemaal niet in het VVD-programma, aldus Rutte?! De kijker kreeg bijna medelijden met de presentatrice en zelfs nooit-VVD stemmers voelden sympathie voor de correct redenerende maar ozo razende Rutte. Het was met afstand het krachtigste media-optreden van alle lijsttrekkers tot nu toe.

Het laatste woord is hierover nog niet gezegd en er zal nog flink worden gerekend om de tegengestelde beweringen van de VVD en Netwerk te toetsen. Hier de nu al historische uitzending deel 1 en 2 én de hoofdredactionele reactie van Netwerk …oordeel zelf.

  1. 2

    Jullie lopen achter. GeenStijl kwam er al mee. De man die de EO de zaak liet doorrekenen is geen econoom. Hij is assistent professor in de marketing.
    Afgezien van zijn capaciteiten is het niet slim om in zo’n programma iemand te halen die geen econoom is en hem dan toch tot econoom te bestempelen. En er zijn economen zat die wel econoom zijn.

    De EO had er verstandig aan gedaan om of een echte econoom te gebruiken of deze man niet als econoom te presenteren. Nu geven ze Rutte nog een extra stok om mee te slaan.

  2. 3

    Dat las ik ook wel op GS, alleen op GS kennen ze ook weer niet zo goed hun feiten: “maar slechts ‘Assistant-professor’ is, oftewel een soort van klasse-assistent die er voor zorgt dat er voldoende rekenmachines in het lokaal aanwezig zijn”. Maar wat wil je met een redactie die nog nauwelijks een universiteit van binnen heeft gezien…

  3. 4

    @3, ook jouw feiten in dit stukje kloppen niet. De man van Nyenrode is geen econoom. De pot verwijt de ketel dat íe zwart ziet. En GS kan je in deze nog satirisch noemen in de kwalificatie van een “assistent professor”. Alhoewel ik het geen slimme zet vindt van ze.

  4. 5

    Ach, Netwerk is sowieso een heel slecht, sensatiebelust programma. Dat was het bij AVRO/KRO/NCRV altijd al, en nu bij de EO alleen maar erger. Bijzonder vervelend dat dit op het Journaal volgt, en niet een journalistiek programma.

  5. 6

    De beste man is bedrijfskundige. Geen econoom. Of je het nu wel of niet eens bent met de standpunten van de VVD: het lijkt me wel duidelijk dat Netwerk hier campagne voert tegen de VVD. Waarom anders een huilende voedselbanker ten tonele voeren? Dat is puur voor het effect en erg Amerikaans. Ondertussen kun je bij RTL meer rechtsere knakkers commentaar zien leveren (Syp van Elsevier b.v.). Wat dat betreft is er wel weer wat evenwicht in de berichtgeving over de verkiezingen dit keer :-).

  6. 7

    Hockey, de verwijten komen alleen van jouw kant. Ik neem de bewoordingen van Netwerk over , lazer op met je simpele spelletjes en ga op FOK! narren.

  7. 8

    Op de Nyenrode staat niet zijn volledige CV, maar hij heeft in ieder geval een niet nader gespecificeerde MBA, dus dat kan van alles zijn…

  8. 9

    Eh mensen, economoon is geen beschermde titel ofzo hoor… Dus iedereen is econoom. De grootste dombo mag op tv zijn mening geven over vanalles en zichzelf daarbij econoom noemen. Is niets mis mee.

    Blijft alleen over dat de EO campagne voert tegen de VVD. PRima toch, zal wel in de statuten staan of christelijk verantwoord zijn. Net als bij de KRO.

  9. 10

    Maar ja, deze expert over de plannen van o.a. de VVD:


    ‘Keihard bezuinigen leidt tot tweede recessie’

    http://www.joop.nl/economie/detail/artikel/keihard_bezuinigen_leidt_tot_tweede_recessie/

    “Beleggers gaan nu inprijzen dat iedereen op de rem trapt en dat betekent dat je je economische groeiverwachtingen naar beneden moet bijstellen.”

    Deze visie uit beleggingsland lijkt het onbegrensde vertrouwen bij met name de VVD in keihard bezuinigen te logenstraffen.

  10. 12

    Kunnen we partijen trouwens niet verplichten om voor hun verkiezingsposters gebruik te maken van de tekenaar achter dit geweldige portret van Rutte?

    Zal die billboards veel goed doen. Of in ieder geval zal het mij veel goeds doen, en dat is ook wat waard.

  11. 14

    ik mis zijn moeder op de tekening

    zou rutte zelf wel door hebben wat ‘zijn’ vvd programma voor de niet top inkomens inhoud?

  12. 15

    @Anoniem; Nee, je maakt dezelfde fout: het waren de linkse media die het deksel op de neus kregen en zo, henzelf ondanks, Rutte hielpen.

  13. 16

    En ook al zou het iets meevallen voor de minima, dat een die man die veel verdient er honderden euro’s bij krijgt is net zo goed reden voor opwinding (en schaamrood)!

    Ik hoop dat Rutte daar ook over wordt doorgevraagd!!!

  14. 17

    Wat ik nou niet begrijp is waarom veelverdieners niet wat meer gewaardeerd worden.

    Stel je verdient 100.000 euro. Dan betaal je ongeveer 45.000 aan inkomensten belasting, over de rest betaal je afhankelijk van wat je doet BTW/Accijns/Gemeente/BPM/en vele andere belastingen. Misschien dat je van je 100.000 euro maar 35000 zelf kunt besteden. Dan heb je toch gewoon 65000 euro (65%) in de belastingpot gestopt? Of met die inkomstenbelasting onderhoud je toch gewoon 2 bijstandsgezinnen?

    En dan toch is het weer niet goed. Zijn we dan pas blij als iedereen in de bijstand zit? Maar wie gaat er dan voor ons betalen?

  15. 18

    Het valt te betwijfelen of dit daadwerkelijk in zijn voordeel gaat werken, Het beeld dat de VVD de bezuinigingen gebruikt om hun denivelleerde plannetjes die al jaren in de kast liggen door te voeren is de afgelopen weken steeds sterker geworden. Rutte weerde zich kranig maar hij was vooral bezig met vertellen wat de VVD niet was, dat komt nooit sterk over. Een huilende bijstandsmoeder en zorgzame ouders van een gehandicapt kind die zich afvragen of je wel een hart hebt, dat beeld blijft hangen en dat schud je niet zomaar van je af.

  16. 22

    bij de vvd liegt ook iedereen; alle partijen zeggen dat bij de vvd iedereen flink moet inleveren behalve de hoogste inkomens, zelfs balkenende noemt het asociale gezicht van de vvd desastreus

    of rutte snapt zijn eigen programma niet of hij is de grootste psychopathische jokkebrok van nederland

  17. 25

    Uit frustratie om de peilingen verlagen de linkse omroepen zich tot steeds grovere riooljournalistiek. Wat zich ooit kwalificeerde als “kwaliteits” journalisten schromen zich niet om op Fox-news achtige wijze met modder te gooien. Niets is meer te gek van Hitler tot hongerdood wordt erbij gehaald om een wanhopig laatste punt te maken.

    Dat een normale, gevestigde partij een bijstandsmoeder niet met 15 euro per week laat zitten kan een kind nog wel verzinnen. Dus of ze hebben wel een enorm links bord voor hun kop, of ze zijn volstrekt desperaat, dat ze zich zo te kijk zetten. Ik ben bang voor het 2e.

  18. 26

    @25

    Erg sterk Anton. Zo sla je meteen alle argumenten uit handen van die linkse honden.

    Wow, ook econoom aan Nyenrode?

  19. 28

    @AntonB; En je punt is ? Dat niet alles geoorloofd is in verkiezingstijd ? Ik kijk nergens meer van op – integendeel: ik vind het zelfs wel spannend. Eindelijk weer ‘es levend(ig)e politiek !

  20. 30

    Het zou Rutte sieren zijn excuses te maken voor de onterechte beschuldigingen ten aanzien van de werkwijze van Netwerk.

    Hoofdredactie EO-Netwerk

  21. 31

    En nu wordt er gezeurd of dhr Klein een econoom is of niet, maar als je kijkt wat hij gedaan heeft, daar hoef je echt geen groot rekenwonder voor te zijn. Maar het is nog steeds wachten tot iemand dat heeft doorgeprikt. En we wachten en wachten en er komt modder langs en we horen links en PO en tendentieus, maar waar is de weerlegging?

  22. 32

    deze maatregelen stonden helemaal niet in het VVD-programma?!

    Het CPB heeft op grond van het verkiezingsprogramma van de VVD geconcludeerd dat begeleidingskosten zouden worden gekort. dhr Klein heeft dit ook gedaan en komt tot een inkomensachteruitgang van 3k a 5300 euro. Zie netwerk hoofdredactionele reactie. De VVD boekt daar 1 mljard voor in. Dat is bezuiniging op de pgb.

    Verder niks moeilijks en als het niet waar is hoor ik het graag. Maar ik hoor alleen gejammer en ik zie geschuimbek.

  23. 33

    @20, niet van 65000 maar van 45000 de inkomstenbelasting typte ik. Dat is dus 1875 euro per maand per bijstandsgezin, maar die getallen grijp ik uit de lucht zeg ik er maar bij. Misschien iemand die het juiste bedrag ophoest (incl alle toeslagen dat dan weer wel)? Misschien kunnen er ook wel 3 of 4 bijstandsgezinnen leven van 45000, ik weet dat niet.

    @21, ik ben niet aan het trollen, maar probeer aan te geven dat een veelverdiener best sociaal genoemd zou kunnen worden (doordat ie veel geld verdient, daarmee veel belasting betaalt en dat daarmee anderen geholpen kunnen worden). Het zijn dus überhaupt de (veel)verdieners die het sociale stelsel mogelijk maken.

  24. 34

    @GoedeMorgenDezeMorgen, een alleenstaande in de bijstand krijgt per maand ongeveer 780 euro, minus de vaste lasten heeft deze iets van 50 euro per week om van te leven, alleen beatrix krijgt met haar 4 miljard eigen vermogen een heel veel hogere uitkering

    iedereen betaalt naar vermogen om het sociale systeem in stand te houden en de maatschappij en economie hebben beide veel baat bij een stabiele maatschappij zonder sociale onrust, je betaalt ook voor jezelf, ook als veelverdiener kan je de pech hebben dat je in de ww komt en/of later in de bijstand, het is een verzekering

    in de vs zit 1% van de bevolking achter de tralies, een gevangene kost 10 keer zoveel als een uitkering dus tel uit je winst en daarbij wil ik geen land met getto’s waar je je leven niet zeker bent, nederland is veel te klein om rijk en straatarm uit elkaar te houden

    in de beloning van veelverdieners zijn alle belastingen meegenomen, de beloning is het netto inkomen, als dit omhoog gaat hoeft de werkgever op termijn dus minder loon te betalen en kom je uiteindelijk weer op nul uit, daar heeft de veelverdiener op langere termijn geen baat bij maar wel de aandeelhouder en de multinational

  25. 36

    Maareh, Vermeend & v.d Ploeg (PvdA hè)>>>uitslag doorrekenen bezuinigingsmaatregelen diverse partijen>>>VVD “het beste voor de economie/ meeste banen”…in de kantlijn (v.d. Ploeg): “ja, maar veel plannen van VVD zijn simpelweg onhaalbaar/ niet uit te voeren”…

    Rutte is daarna als een spéér gegaan meneer. Zat geen rem meer op, begon zelfs moppen te tappen. En was het niet Rutte die tijdens een van de debatten triomfantelijk en fel op Cohen ging inhakken n.a.v. een foutieve/ wijziging/ terugtrekken doorrekening CPB door PvdA? En Cohen minzaam excuses…

    Kan ook een vooropgezette val zijn, vanaf het begin (via spindokter Netwerk inseinen: doe es ff e.e.a. op straatniveau doorrekenen). Die Cohen nu beenhard dicht kan laten dichtklappen…

    En dan met natte neus en grote droef aandoende oren minzaam Rutte in de pan hakken. Briljant nietwaar, althans, zou het kunnen zijn.

  26. 38

    @34,35: en voor een regulier gezin, man+vrouw+2kinderen? Of komen die niet in de bijstand voor? In jullie voorbeelden zijn dat netto of bruto bedragen?

    @35, dus 4 bijstandsmoeders worden geholpen door 1 veelverdiener. Dat is toch best nobel?

    En als die files dan ook opgelost worden, kunnen een hoop mensen _nog_ meer geld verdienen en zo nog meer belasting betalen waarmee anderen te geholpen kunnen worden. Plus de gestegen levensvreugde van degene die elke dag 2 uurtje kwijt zijn in de file en dan niet meer. En de betere luchtkwaliteit…

    @37, dat is grapppig dat is bijna hetzelfde getal uit mijn nergens op gebaseerde schatting uit 33 maar daar is het een bruto bedrag alleen.

  27. 39

    @33: goed dan, dan ook van mijn kant een inhoudelijke reactie :-)

    Het gaat er helemaal niet om dat een veelverdiener niet veel mag verdienen, het gaat erom dat beleid dat die veelverdieners bevoordeelt ten opzichte van de minderverdieners oneerlijk beleid is.

    Er mogen best rijken en minder-rijken zijn in Nederland, maar de overheid zou zich er niet op moeten toeleggen om het verschil gróter te maken. En beleid dat minder-rijken de armoe in duwt is gewoon ronduit slecht en asociaal beleid.

    IMHO, uiteraard.

    Leek mij zo evident dat ik je van trollen verdacht.

  28. 40

    Dat is toch best nobel?

    Grapjas. Als de veelverdiener maar de helft verdient kan er van de andere helft 2 bijstandsmoeders voor parttime worden aangenomen.

    Maar het punt is dat het knap asociaal is als de niet-zo-grootverdieners de bulk van de bezuinigen moeten dragen terwijl de grootverdieners er zelfs op vooruit gaan.

  29. 41

    @su arrrgggghhh.;)
    Iemand die meer verdient omdat hij harder werkt in de particuliere sector pakt geen geld/werk van een ander af, de economie als geheel groeit juist daardoor. Het bbp (alle inkomsten samen) is nml geen vast getal, maar groeit als mensen harder werken/meer verdienen. Jouw ussr logica ontspoort hier. Geld rolt..(in de markt) Als je buurman zijn wijngaard mooi onderhoudt gaat hij erop vooruit (meer wijn) dat ook niet ten koste van jouw tuin.

  30. 42

    Nieuwe doorrekening, wat blijkt gezin met de gehandicapte gaat er juist fors op vooruit. Ook bijstand blijft op peil (en groot deel vindt juist bij de vvd werk) Wat een hoaxers zeg die po.

  31. 45

    @40, als ik meer ga verdienen kan ik toch ook meer uitgeven? Kan ik toch ook bijv een tuinman inhuren? Of autowasser of… vul maar in? Daar wordt iedereen toch beter van? Daar kan een bijstandspersoon toch ook van aan de slag gaan?

    @43, en van langzamer werken? Is daar een verband mee met minder verdienen? Als ik heeeel langzaam werk, drogen de inkomsten wel op uiteindelijk.

    Hebben jullie nog links in de aanbieding om even in te lezen over de grootverdieners die er op vooruit gaan bij de bezuinigingen?

    @44, ik ben nieuwsgierig naar de reactie hierop van de EO!

  32. 46

    @45:

    als ik meer ga verdienen kan ik toch ook meer uitgeven?

    Dat kunnen de bijstandsmoeders met een parttime baan dan ook.

  33. 48

    Afijn,
    de Netwerkcijfers blijken dus totale kul te zijn,
    blijft over de ranzigste besmeur actie tot nu toe, dit noem ik geen moddergooien meer.

  34. 49

    @46, Precies, ook voor bijstandsmoeders met een parttime baan geldt dat als je meer gaat verdienen je meer geld kan uitgeven! En daar profiteren dan ook weer andere mensen van, namelijk de mensen waar je dat geld uitgeeft en de mensen die afhankelijk zijn van uitkeringen e.d. dmv meer belastinginkomsten.

    @47, 2.50 per week is 130 euro per jaar en is natuurlijk nog geen 1200 euro per jaar.

    @48, ik vond de Zembla actie richting Wilders van een paar weken terug ook echt heel ranzig hoor.

  35. 50

    @49, volgens de vvd zelf gaat de bijstandmoeder er ‘maar’ 530 euro op achteruit, dat is maar één week in de maand niet eten

  36. 51

    @49: Uiteindelijk is het 10 per week, 520 per jaar. Partijen hebben de neiging om de positievere berekening te hanteren, in de praktijk valt het altijd slechter uit. Daarmee is ook duidelijk dat Rutte loog toe hij beweerde dat de bijstandsmoeder er niet op achteruit zal gaan.

  37. 53

    @50, op de website van NOS lees ik “De bijstandsmoeder met vier kinderen gaat volgens de liberalen ook niet 1200 euro op achteruit, maar zo’n 130 tot 520 euro”. Blijkbaar gaan we nu met betrouwbaarheidsintervallen werken…

    (http://nos.nl/artikel/160344-vvd-weerspreekt-cijfers-eonetwerk.html)

    Maar goed, die 520 euro is het bedrag in 2015, 130 euro is het bedrag in 2011.

    @51, en politieke tegenstanders van de VVD zoals de EO/FNV hebben altijd de neiging om de situatie veel ernstiger te schetsen. Liefst ondersteund door labiele, huilende vrouwen in moeilijke situaties.

    @52, Op een absolute schaal niet. Elke 3 jaar een nieuwe BMW van 50.000 is ook een hoop geld. En 4 keer per jaar op verre vliegvakanties, kost allemaal een hoop geld, dure huisinrichting, dure kleertjes. Hoogverdieners laten het geld heus wel rollen hoor. In mijn voorbeeld (nr 17) had een veelverdiener (100.000 euro) nadat hij genoeg geld voor 2 bijstandsmoeders had afgedragen, tenslotte nog 35.000 euro over om zelf uit te geven. Hup 10.000 op de bank en 25.000 uitgeven!

  38. 55

    @54: En dat legitimeert het bevoordelen van degenen die het breed hebben ten koste van degenen die het amper kunnen missen?

  39. 56

    @su Ze zochten toch naar bezuinigingen bij het kabinet?
    In dit staatje @54 (of de 2e 1850,- link, scroll rechts) staat een voorbeeld dat er netto binnenkomt 1585 en wat er uit gaat 1240 (incl boodschappen) daaruit blijkt dat er ondanks de royale leefstijl toch nog 345 overblijft.. dus ergens is 345 per maand per bijstandtrekker te bezuinigen zonder nadelige effecten (immers ze zeggen duidelijk dat ze het goed hebben) om nog te zwijgen van het netto 1850 euro bijstand voorbeeld die 332 overhoudt.

    Idee schuif het naar werkende minima zodat bijstandstrekkers zien dat werk loont! Weg met de armoedeval, want reken mee;
    Een modaal inkomen netto: € 1614,96,– inclusief vakantietoeslag of € 1495,33 exclusief vakantietoeslag.

    Iris de bijstandmoeder vangt 1850,00 per maand. netto. en heeft nog allerlei gratis dingen en vrijstellingen gemeenteheffingen en sportclubs school enz enz

    ps Een modaal inkomen is per maand Bruto € 2660,83 – inclusief vakantietoeslag
    Per maand is dat netto: € 1614,96,– inclusief vakantietoeslag of € 1495,33 exclusief vakantietoeslag. http://www.apporte.nl/modaal_inkomen.html

    Kasboek Bijstandtrekker Iris
    in
    Bijstand (incl. vakantiegeld en
    woontoeslag) 1.010
    Heffingskorting 106
    Huur / zorgtoeslag 350
    Kindgebonden budget 125
    Kinderbijslag 222
    Langdurigheidstoeslag 37
    ——–
    1.850

    Dus bijstandstrekkster Iris vangt met alle toeslagen 1850,00 netto ! En heeft dan nog talloze vrijstellingen van heffingen , schoolkosten en gratis clubs enz..

    *logisch dat ze na alle uitgaves incl eten en kleding toch nog elke maand 345 over heeft..

    Ergo iemand met een modaal inkomen zit uiteindelijk netto echt onder bijstandsniveau.
    En nog zeuren als er een knaak (2,50) pm afgaat.

  40. 58

    En nog zeuren als er een knaak (2,50) pm afgaat.

    Per week, dat is 10 euro in de maand, oplopend tot 40 euro in de maand over 5 jaar.

  41. 59

    In de reactie van de VVD (via de NOS – pdf) geeft de partij toe dat de bijstandsmoieder er dus 130 euro op achteruitgaat in 2011, oplopend tot 520 euro in 2015.

    Het gezin met de gehandicapte dochter: de VVD somt de voordeeltjes en de nadeeltjes op. De partij zet bestaande regelingen op een rij. Daarvan verdwijnen er een paar die het gezin 840 euro gaan kosten. Daarvan blijven er een paar die het gezin 840 euro doet behouden. Er blijft er ook een overeind van 660 euro en daarmee verklaart de VVD de vooruitgang van dat gezin.

    Dat klopt dus niet. Het gezin heeft nu een voordeel, onder bepaalde voorwaarden, dus niet gegarandeerd te benutten van 2340 euro. De VVD wil daar een paar voordeeltjes à 840 euro vanaf halen, waardoor het resterend voordeel nog 1500 euro overblijft.
    Het gezin gaat er niet 660 op vooruit, maar 840 op achteruit. Aldus de VVD zelf.

    Draaikonterij van Rutte c.s.

  42. 62

    Kan men nog wat linkjes dumpen waarin berekend/uitgelegd wordt hoe veelverdieners erop vooruit gaan bij de plannen van de VVD?

    @61, 2.50 per week keihard? Dat is stemmingmakerij en linkse partijretoriek natuurlijk. Bij het terugdringen van hypotheek rente aftrek en kinderopvang toeslag ga ik er wel heel wat meer dan 2,50 per week erop achteruit… Dus modaal gaat er bij de plannen van GL/SP/PvdA ook keihard op achteruit.

  43. 63

    @62: Nou maak je dezelfde fout als waarvan de VVD de EO beticht: je kijkt niet naar het hele plaatje van alle maatregelen. Je moet naar de puntenwolken in hoofdstuk 3 van het CPB rapport kijken (het is wel vervelend dat het CPB nergens online heeft staan wat voor huishouden erachter welke punt schuilgaat.)

  44. 66

    65. su gobshite
    Dat geld is door Wouter Bos overhandigt. Achteraf bleek dat het ook voor de helft had gekunt.

  45. 68

    Aan de hand van de verkiezingsprogramma’s en de cpb-gegevens kun je dit soort berekeningen helemaal niet maken.De VVD doet bij haar berekeningen een aantal grepen in potten (o.a. WMO) zonder dat duidelijk is of dit voor een specifiek geval van toepassing is. Veel rechten in AWBZ worden inspanmningsverplichting in WMO, met wachtlijsten.

    Het cpb kon de inkomensplaatjes niet doorrekenen voor 9 juni. De VVD kon het moeizaam in een etmaal wel, maar was niet bereid deze berekeningen vooraf door te nemen met Netwerk. Het probleem was kennelijk aan hun aandacht ontsnapt.
    Uit de cpb-berekeningen weten we dat ze 10,25 miljard bezuinigen op sociale zekerheid en 3,25 miljard op zorg. Dat dit niet ten koste gaat van de hoge inkomens wordt door de VVD niet ontkend. We weten dus wie dat wel gaat betalen.

  46. 69

    VVD vs SP (de 2 economische uitersten)
    VVD +400.000 banen, 0,4 miljoen mensen meer aan het werk. Staatschuld daalt weer.
    SP -80.000 banen nog eens 80k extra werkelozen bovenop het hoge aantal nu.
    Uitkering bij SP procentje hoger dan bij vvd, maar bij de vvd zijn een half miljoen mensen minder werkeloos die verdienen ws gem. modaal, beter dan uitkering of aanrecht. Het bbp stijgt bij vvd door goed onderwijs (met een half miljoen werkende bespaar je aan de ene kant uitkeringen en vang je aan de andere kant meer belastingen waardoor je de belasting voor iedereen kan verlagen, schulden aflossen, zorg op peil houden, onderwijs verbeteren (bveel beter/effectiever dan onderwijswannebee’s d66 doet btw vlgns cpb).
    Het een sp, pvda cs is de weg naar veel arme werkelozen die al het overheidsbudget opeisen (=pot. extra bange kiezers voor sp, pvda btw ja zo cynisch zijn ze.) en geen budget meer voor de rest.
    Het andere is veel schouders maken licht werk, en geld voor echte goede dingen.
    Allemaal door de extra prikkel van die2,50 korting per week en wat bureaucratie eruit. kan je nagaan als we echt anarcho-kapitalistisch / libertaristisch worden in nl.

  47. 70

    @68 CPB verhaal is duidelijk, meer werkenden, meer banen dus iedereen wint. (behalve het uwv, die hebben minder klanten en wat bureaucratie exit.) oh ja 2,50 pw minder voor de netwerkbijstandmoeder. (maar 800+ vd 0,6 wao en werkende zzp met gehandicapte dochter)

    Ook de werkende minima, modaal, 2x, 3x..Ook degene die werk zoeken (+400.000 banen) ook gehandicapte. Wel schrapt de vvd de meeste ambtenaren en die -2 euro pw..

    “In tabel 2.3 is te zien in welke mate de verschillende partijen de lasten voor bedrijven en huishoudens verhogen of verlagen. In het basispad zit een lastenverzwaring van 10 mld euro, grotendeels het gevolg van hogere zorgbetalingen (zowel premies als eigen betalingen). De voorstellen van de VVD en het CDA geven per saldo lastenverlichting, maar ook deze partijen compenseren de stijging uit het basispad maar ten dele. Alle andere partijen verzwaren de lasten ten opzichte van het basispad – de ChrU en de SGP het meest. PVV, ChrU en SGP verhogen de lasten voor huishoudens, terwijl die bij de voorstellen van de andere partijen dalen – vooral bij de VVD.

    SP, ChrU en GroenLinks verzwaren de lasten voor bedrijven het meest, ” http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/85/
    http://img263.imageshack.us/img263/6057/werkcpbvvdbanenglambten.png

    ps VVD creëert vooral echte banen en GL (&SP) vooral (iig de meeste) beleidsambtenaren.

    Het CPB laat speciaal voor de collectieve sector apart de banen zien.
    hoofdlijnen hfdst 2 bladzijde 7 pdf http://www.cpb.nl... (kijk bij overheid totaal, de getallen zijn de afwijkingenbanen ivm het basispad (=alles op beloop laten beleid laten zoals nu)
    Conclusie er zijn nu 1,071 miljoen ambtenaren (ex zorg 0,926milj totaal collectief 1,997 milj.) Door oa vergrijzing / pensioen / vut en bezuinigingenvallen er een paar ambtenaren (ex zorg) weg. standaard basispad -40.k GL doet daar nog -1k extra af de rest wat meer. VVD ontziet defensie, maar schrapt wel forser bij papierwerk en haalt -32k extra eraf. Echt papierwerk is alg bestuur Bij bestuur zijn de cijfers

    Tabel 2.2 Mutaties werkgelegenheid collectieve sector bovenop mutatie basispad (x 1000 arbeidsjaren)
    openbaar bestuur
    Stand 2010 577k Mutatie 2011- 2015 basis − 37k
    extra
    CDA PvdA SP VVD PVV GL ChrU D66 SGP
    − 32 − 32 − 13 − 37 − 33 − 6 − 25 − 29 − 33

  48. 71

    @67: Zalm dreigt niet met het niet terugbetalen van de lening. Hij zegt alleen dat de aandelen ABN AMRO en Fortis die de staat heeft gekocht van zijn levensdagen nooit meer zoveel waard zullen worden als wat er voor betaald is. Bij verkoop of naar de beurs brengen van de bank zal er dus verlies zijn.

    @69: kan je nagaan als we echt anarcho-kapitalistisch / libertaristisch worden in nl.

    Dan wordt onze economie net zo sterk als die van Somalië, dat ook geen centrale overheid heeft!

  49. 73

    @71 Nee, daar zijn 2 overheden die met elkaar om de macht strijden. Beter voorbeeld is Zwitserland, kleine centrale overheid, meer kanton georiënteerd met ook relatief bescheiden macht/omvang.
    Over gehele inkomen, ze geniet toch ook van haar huis, energie, eten enz..

  50. 81

    Och, de boodschapper onthoofden, wat sommigen hier proberen te doen, maakt de boodschap niet minder erg.
    Het enige verweer is tot nu toe van de VVD zelf gkomen, en niet uit een onafhankelijke hoek, dus erg ongeloofwaardig.
    De man van de 180.000 euro die er 1800 bij krijgt stemt geen VVD, want hij vindt dat niet nodig.
    Dat zei eigenlijk genoeg.

  51. 82

    Dit tekeningetje hierboven lijkt voor geen mm. Ernstig misleidende beeldvorming.

    Huh 79: Harry en Suze Mens, kijk jij daarna? Kon je dat nog wel opbrengen na het songfestival en de X-factor? Ach, laat ieder lekker zijn/haar ding doen. Hoop dat je het niet erg vindt dat ik van Buitenhof heb genoten!

  52. 84

    @ 83: Yup.

    Q: “Maar pak je alles aan?”
    A: “Ja, nou, niet echt alles
    Q: “Waarom niet?”
    A: “Ja, nou, mij wordt heel veel magazijn-werk aangeboden maar dat zie ik mezelf niet doen”

    Waarbij Khalid een “HBO student” is. Je zou ze de kost moeten geven, al die HBO studenten die geen magazijn werk aanpakken. Met een bevooroordeelde blik maar met desondanks redelijke waarschijnlijkheid is hij in dit geval bovendien allicht de eerste generatie in z’n familie die een “hoge” opleiding heeft genoten, relatief (ten opzichte van verwachtingen) hard heeft gewerkt om zichzelf vooruit te helpen en die dan alsnog het zelfde domme werk mag gaan doen wat z’n oude VMBO dropout buurtgenootjes doen…

    Ik ben me bewust van het bevooroordeelde scenario dat ik creëer maar als ik er niet erg naast zit dan vindt je daar op zo’n moment gewoon inderdaad wat van. Zo werkt het nu eenmaal.