EO: een omroep zoals het bedoeld is

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,
Arie Boomsma (Foto: Wikimedia Commons/Evert100)

Afgelopen week kwamen de EO en Arie Boomsma weer in opspraak. De EO besloot, na druk uit de achterban, toch niet door te gaan met het programma “Er loopt een man over het water“. Heel Nederland, van Geenstijl tot RTL Boulevard viel over de EO heen. Hoe belachelijk het allemaal is, de EO deed haar plicht als omroep: een weerspiegeling zijn van een deel van de maatschappij.

Volgens de omroepwet zijn alle omroepen nou eenmaal verenigingen, aan leden gebonden organisaties die een enkele maatschappelijk stroming vertegenwoordigen. De EO luisterde naar haar leden en liet het programma niet doorgaan. Leden van de KRO, de TROS, de VARA of elke andere omroep boeit het totaal niet welke programma’s hun omroep maken. De ledenraden zijn enkel wassen neuzen, de maatschappelijk vertegenwoordiging is alleen maar gebaseerd op de vaste abonnementhouders van de omroepbladen. De EO is dus de enige omroep die voldoet aan hoe de wet is bedoeld.

Natuurlijk is het voor de rest van Nederland tenenkrommend om te zien dat een sympathiek bedoeld programma geschrapt wordt door het geklaag van christen-fundamentalisten. De meeste mensen snappen in het geheel niet hoe het kan dat de EO-achterban over geen greintje humor beschikt. Arie Boomsma moet daar dan ook snel wegwezen. Hij bedoelt het én christelijk én aantrekkelijk, maar de EO wil hem blijkbaar niet. En luisteren ze naar de achterban. Dat moet Boomsma dan ook maar doen.

Dit toont, behalve het zeer vervelende, zeurende en humorloze bestaan van de EO-leden, natuurlijk ook het failliet van het huidige omroepsysteem aan. Een systeem gebaseerd op zuilen die al lang niet meer bestaan. Als de zuil dan opeens nog wel werkt, is iedereen in rep en roer. De openheid van systeem is prachtig, maar het is geen 1930 meer.

Reacties (4)

#1 Brian

Je hebt een punt, maar het behoeft toch wat nuancering lijkt me.

Dé EO-achterban bestaat niet, er zijn meerdere stromingen in die achterban. De EO luisterde dus naar een deel van haar achterban, namelijk het deel dat ‘fundementalistisch’ genoeg is om meteen het lidmaatschap op te zeggen. De rest blijft toch wel lid, ook al zouden ze dit programma van Boomsma graag door zien gaan.

Het is dus maar de vraag in hoeverre de EO met deze beslissing haar achterban heeft gediend en, zoals jij schrijft, haar plicht als omroep heeft vervuld. Als je het mij vraagt heeft de EO weer eens selectief geluisterd naar haar achterban, en een keuze gemaakt die vooral uit ledenbehoud voortkomt. En zo was het stelsel nou weer niet bedoeld,…

  • Volgende discussie
#2 Hellemokers

Daar zit wat in. Klagende mensen hebben altijd meer impact dan de zwijgende meerderheid. Maar dan nog: wanneer heb jij voor de laatste keer ene omroep gezien die “iets” deed met de achterban?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Painted Bird

Omroepen hebben tegenwoordig geen achterban, omroepen hebben doelgroepen. Van ontzuiling naar anonimiteit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Joost

@2: De Tros constant (kijk naar sterren.nl), net als de EO.

  • Vorige discussie