Einde aan de spilzucht

[i]GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we -uiteraard met toestemming- overnemen van andere weblogs, of die via onze mail binnenkomen. Hieronder een stuk van SanteBrun.[/i]

Wat een verspilling (Foto: Flickr/Jan the manson)

Dus even kort samenvatten: onze soms obsceen weelderig florerende economie is in een half jaar tijd verworden tot een klassieke armoe-economie uit de eerste helft van de vorige eeuw: de vraag naar producten daalt, bedrijven moeten dus minder produceren, daardoor moeten ze personeel ontslaan, het personeel dat op straat komt te staan heeft geen centen meer om nog producten van de industrie te kopen, daardoor moeten de fabrieken nog meer personeel ontslaan, hele bedrijfstakken gaan op de fles en uiteindelijk komt de economie krakend tot stilstand. Waarna de eerste gevechten om de laatste broodkorst ontstaan, geheel leegstaande winkelcentra het toneel worden van een woeste stadsguerrilla en andere boze dromen zonder enige moeite werkelijkheid worden.

Nog geen drie maanden geleden was ING nog een kerngezond bedrijf dat slechts door domme speculatie op de beurs een beetje tegenwind kracht 8 ondervond, maar gisteren werd de bank opeens op het nippertje van een faillissement gered, Wouter Bos staat nu in zijn eentje garant voor 300 miljard, meen ik vernomen te hebben. Driehonderd miljard, dat is geloof ik het bedrag dat alle Nederlanders samen in drie jaar tijd bij elkaar verdienen en weer uitgeven.

Het enige houvast dat we nog hebben is diezelfde Wouter Bos, die met de hand op het hart toezegt dat er zeventig procent kans is dat de belastingbetaler nog eens een paar miljoen gaat verdienen aan de strapatzen van het koekoeksjong genaamd ING. Vraag niet hoe het kan, maar profiteer er van.

Waarmee nog altijd niet eens de vraag is gesteld: hoe kan dit eigenlijk allemaal? Natuurlijk, in Amerika hebben de bankiers aan iedereen die een hand kon ophouden flinke hypotheken verstrekt. Maar het lijkt er veel op dat die geschiedenis allerlei andere ballonnen heeft doen knappen.

Maar niettemin: als we er even van uitgaan dat de werkloosheid nog altijd op een ?normaal? niveau is en de koopkracht zelfs is toegenomen, hoe kan het dan dat er ineens minder behoefte is aan auto?s? Omdat de banken minder gemakkelijk geld uitlenen, wat ze geraden is natuurlijk. Maar dan nog. Als je een auto nodig hebt, dan koop je die toch? Of had je, op de keper beschouwd, geen nieuwe auto nodig, eigenlijk?

Philips beweert nu dat er in het laatste kwartaal minder LCD-tv?s zijn verkocht ? maar hoe rijmt dat dan met de ongekende jacht op die en dergelijke apparaten in de laatste maanden van het jaar? Toch, als het klopt wat Philips zegt, ziet het er naar uit dat de mensen ineens denken: die ouwe tv doet het ook nog best.

Wat verstandig eigenlijk. Een auto gaat in het gemiddelde gezin makkelijk vijftien jaar mee, waarom dan om de twee jaar een nieuwe? Waarom zou je naar Nieuw-Zeeland vliegen als de Belgische kust ook leuk is, in de vakantie? Waarom moet je eigenlijk elke dag champagne drinken? Waarom kan het licht niet getemperd worden, de verwarming wat lager en alle voedsel uit het eigen land komen?

Ja, waarom niet, eigenlijk.

Nu blijkt dat de economie alleen maar kan draaien op dat topniveau dankzij een ongekende spilzucht.

Het werd tijd dat daar een einde aan kwam. Toch jammer van die champagne, elke dag.

  1. 1

    Waarom bloggen als je ook gewoon je gedachten voor jezelf kan houden?

    Blijkt dat het bloggen alleen kan draaien op topniveau dankzij een ongekende geldingsdrang.

    Wat vind jij eigenlijk, iedereen terug naar zijn zelfgebouwde boerderij en eigen graan en bonen verbouwen? Misschien staan er nog wat leegstaande huisjes in Californië waar je met wat vrienden in zelfvoorzienende armoe kan leven (die paar maanden dat je het vol gaat houden tenminste).

  2. 2

    @1: Nou wout, SanteBrun heeft zijn voorzorgsmaatregelen al genomen in de vorm van een camper, waarmee-ie alvast oefent door een paar maal per jaar in zelfgekozen luxueuze armoe op een paar vierkante metertjes te leven.

    Wat hij vind, vroeg je? Lijkt me duidelijk en geen solistische opvatting: van alles wat minder en wat meer een slow economy. Aan het eind van dat stuk maakt hij dat toch duidelijk?
    Leg maar eens uit wat daar op tegen is.

    @Redactie: Terzijde – begrijp ik ondertussen goed dat SanteBrun in de procedure zit om tot de redactie van GC toe te treden?

  3. 3

    @Peter We introduceren idd een nieuwe procedure om aan redacteuren te komen: we laten hen en hun stukken via het openbare gedeelte van GC bespreken en daarna mogen jullie er allemaal over stemmen..

  4. 6

    @2

    Ah ja, de slow economy, snik, met deemoed kijk ik terug naar de Middeleeuwen. Geen dwaze investeringen en iedereen in pestilente armoe.

  5. 8

    Maar goed, tevredenheid is stagnatie, en stagnatie is (zeker op dit moment) het einde voor de soort. We kunnen alleen maar hopen dat er nog banken bereid zijn om te investeren in risicovolle zaken als alternatieve energie, biotechnologie enzovoort. Dat soort zaken zijn namelijk de enige mogelijkheid om het draagvlak voor onze aanwezigheid wat op te krikken.

  6. 9

    @6 t/m 8:
    Je hebt wel humor. Dat valt te prijzen. Leuk zoals je de slow economy gedachte wegzet als terug naar de middeleeuwen…..

    De zaken die er (ook) toe doen en die je in #8 noemt hebben toch alleen kans van slagen als ook die middelen niet worden aangewend om nutteloze gadgets en overbodig voedsel te helpen fabriceren?
    Of vind jij de Ambipur-met-viooltjes-lucht tot de verworvenheden horen die we niet mogen missen, evenals de vanillevla met choco- en anijsbolletjes?

    Er zijn, naar mijn weten, mog wel wat aardige gaten in de wereldmarkt waar energie en technologie aan besteed moeten worden. Er is een groot potentieel aan consumenten dat nog dagelijks uitkijkt naar de eerste levensbehehoeften. Laten we die wachten terwijl wij reikhalzend uitkijken naar de nieuwste versie van de magenetron, die niet alleen je koffie zet maar ook je was doet?

  7. 10

    Mkay, Wout ligt er even een beetje uit, geloof ik. :)

    Als je het echt allemaal een beetje kwijt bent. mail me dan op nerve3000 at gmail.com, mkay?

  8. 12

    @9

    Oh pardon, ik wist niet dat ik te maken had met Hij Die Beslist Wat Nuttig Is En Wat Niet, tevens Hij die Beslist Hoe En Aan Welke Producten Wel En Niet Geld Verdiend Mag Worden.

    Mag ik deze persoon eraan herinneren hoe belangrijk scherpe smaakjes uit Indonesië voor de Nederlandse economie zijn geweest? Of bloemetjes uit Turkije (die dat nog zijn)? En dat de belastingen die daarop worden geheven gedeeltelijk worden gebruikt voor de subsidie waarvoor mijnheer op werkdagen in zijn kamertje in het betreffende universiteitsgebouw uit zijn neus zit te vreten?

    @11

    Ik ben al veel teveel tijd kwijt met diverse praatgroepen, ik ga echt geen wildvreemden lopen mailen, mafkees.

  9. 14

    @12: Wout, ik proef enige geprikkeldheid? Mocht dat komen over mijn opmerking betreffende jouw humor: sorry, maar ik meende dat oprecht, in de veronderstelling dat je met een kwinkslag je opvattingen duidelijk wilde maken. Omdat ik daar wel van hou meende ik een complimentje te geven. Liever een lichtvoetige discussie met een grapje hier end aar, dan zwaar geboom.

    Maar goed, ik ga er vanuit dat je met de Hij Die Beslist, etcetera mij bedoelt.
    Ik zou graag dat soort beslissingen willen nemen. Want…
    1. Ik zou de kruiden uit Indonesië niet alleen voor onze samaak en welbevinden hebben gebruikt, maar ook voor de Indonesiërs. Zonder ook maar een slaaf er boor nodig te hebben.
    2. De tulp had ik gewoon in Turkije laten staan en sinterklaas hadden ze ook mogen houden. Ik zou eerder het Ottomaanse model van geleide economie samen met ze doorontwikkeld hebben en daarmee voorkomen dat beide landen van de tulpengekte last hadden en later last van hypotheekgekte en kredietgekte.
    3. Ja, zo’n mijnheer die gesubsidieerd zijn neusinhoud mag consumeren, zou ik ook wel willen zijn, maar goed ik heb niet meer dan Mulo, dus van armoe hang ik maar de wijsneus uit in de blogosfeer om met nadere wijsneuzen van gedachten te wisselen.

  10. 15

    @14

    Nee hoor, ik ben gewoon zo’n typische interneteikel die graag reacties uitlokt. Maar ja, als je vriendelijk blijft, dan heb ik weer geen lolletje, en ga ik mezelf zelfs een beetje schamen. Ach, de complexiteit van de blogtrol.

  11. 16

    Werd er maar een stuk meer naar die interneteikels geluisterd door die beterwetende nitwitz, dan zou de ons omringende door die zgn. wishkids gecreerde realiteit er een stuk minder slecht uitzien.