Een gezellig praatje met de heren van de achterlichtenbelasting

achterlichtGisteren, Utrecht, half één ’s nachts. Twee met vuurwapens getooide agenten staan op het pleintje tegenover de kroeg fietsers aan te houden. Geen ID, geen achterlicht. Boete. Een fraai stukje gezag winnen, om de woorden van Ter Horst te gebruiken. Uw barman ging daar gisteravond toch maar even wat van zeggen. Want een café houdt niet van nachtelijke herrie op de stoep. De conversatie, woordelijk.

“Goedenavond heren. De mobiele belastingdienst maakt weer overuren vandaag?”
“Ik ben in gesprek meneer, wilt u zich er niet mee bemoeien.”
“Dat u hier en op dit tijdstip in gesprek bent, daar wil ik het juist met u over hebben. Het is namelijk vrij laat.”
“Nogmaals, bemoeit u zich er niet mee.”
“Ehm, nou. Ik ben barman van deze kroeg. Wij letten er op dat omwonenden niet te veel last hebben van nachtelijke gesprekken hier op onze stoep. Op verzoek van de politie, overigens.”
“Meneer, wij bepalen zelf wel hoe hard wij praten.”
“Zo zo. Maar kunt u dat dan niet elders doen. Bijvoorbeeld niet pal onder het slaapkamerraam van onze buurman. Want wij krijgen natuurlijk weer de klachten.”
“Daar hebben wij niets mee te maken. Wij zijn politie.”
“De regels gelden niet voor u?”
“Inderdaad.”
“Wat moet ik dan doen? De politie bellen?”
“Meneer!”
“Overigens, u staat ook fout geparkeerd. Ik dacht: ik zeg het maar even.”
“Nu weg!”

Uw barman trekt zich weer terug in het café. De heren politie-agenten hebben in een kwartier tijd een 100% in beboete fietsers gescoord. Wij wachten af wanneer de eerste telefoontjes van boze buren binnen komen. Ze blijven uit.

Enfin, los van het nut van meer belastingblauw op straat – enkele honderden euro’s in een kwartier tijd – welke boodschap heeft Ter Horst mij vannacht eigenlijk mee willen geven?

  1. 2

    De boodschap is duidelijk: doe ’s nachts je licht aan. Gezien de ‘hit-rate’ van 100% lijkt me dat de politie eens wat vaker dit soort acties moet houden.

  2. 3

    Zijn jouw gasten nu zo dom dat ze geen fietslampje kunnen plaatsen, en weten ze na al die jaren niet dat ze hun ID bij zich moeten hebben? Ik zou ze daar maar eens op aanspreken.

  3. 4

    @3 de idplicht id een aanfluiting en een lampje in de meeste steden door overdadige straatverlichting onnodig, hoewel altijd handig. verder mag ik hopen dat de barman zich niet bemoeid met mijjn verlichting.

  4. 5

    In de stad sneuvelt licht nog weleens, dat er nog plaatsen zijn waar je je fiets nog zonder slot buiten kan laten staan weet ik, alleen is dat in de stad NIET zo. En trouwens, als je de boete aanvecht die gegeven is voor het ID is de kans groot dat je die niet hoeft te betalen.

    Trouwens, welke kroeg, of in ieder geval, welke straat? Misschien moet ik omfietsen vanavond.

  5. 6

    Met vuurwapens getooid zijn die gasten altijd, man. En als het CDA zijn zin krijgt, dan mogen ze die nog trekken ook, als er weer zo’n pedante barman op ze af komt zetten.

  6. 8

    Ga fietslamp-setjes verkopen.

    Verder lijkt me de politie een overbodig instituut, als ze op de manier inderdaad belasting komen heffen.

    Als zij nu fietslamp-setjes gigneuitdelen.

    In mijn woonplaats kan de politie elke avond aan de bak om de vele houtkachelstokers te wijzen op de gezondheidsschade die ze hun buurtgenoten aandoen.

  7. 9

    Het lijkt me volstrekt normaal om niet met id over straat te hoeven gaan.
    Maar gezien de prioriteiten die men stelt, is het mooi dat wijkagenten nauwelijks aan hun wijk toekomen.

  8. 11

    Voor het uitschrijven van een bon voor een niet-werkend achterlcht krijgt elke politie-agent een punt om het quotum te kunnen halen. Voor het oppakken van iemand als Holleeder krijgt diezelfde politie-agent ook één punt. Wat zou jij doen? Iemand bekeuren die jou hooguit trakteert op een scheldpartij of iemand bekeuren die een vriendje erbij haalt die jou opnieuw zal leren zwemmen maar dan met betonnen schoentjes aan?

  9. 13

    Niet om de politie te verdedigen, maar @7 en anderen die zullen beweren dat achterlichten stuk gaan….dan doen ze inderdaad, maar daarom mag je tegenwoordig zo’n leuk lampje op je jas of tas klemmen, dat gaat in je zak en dat blijft wat langer heel…
    Blijft dat het dubbel bekeuren een heel kwalijke hobby is…pak gewoon de hoogste boete van de twee, dat lijkt me genoeg ‘stimulans’

  10. 18

    @17: Volgende keer politie bellen: “Er staan voor mijn café mensen overlast te veroorzaken en op mijn verzoek om stiller te zijn dan wel weg te gaan antwoorden ze dat ik me er niet mee moest bemoeien. Ik meende te ontwaren dat de betreffende mensen gewapend waren, zou u iemand langs kunnen sturen, voor de situatie escaleert?”

  11. 20

    @19: eh, geen idee, ik was wat aan het voortbreien op concrete oplossingen, zoals #16, #17 ook, dus ik dacht sluit aan.

    Je kan natuurlijk ook zorgen dat vrouw/vriendin/werknemer/een hulpvaardig iemand even op de 1e uit het raam filmt, maar stiekem vind ik mijn oplossing leuker. Combineren kan natuurlijk ook, ivm de bewijskracht achteraf (en voor een hogere beloning van GS voor je filmpje). In ieder geval de politie zo hard mogelijk confronteren met hun misbruik van de machtspositie.

  12. 23

    Woon tegen een bungalow park aan @windparken Daalder. Gierende open haarden elke avond (vast met houtskoolbriketten uit o.a Zuid Amerika). Ruikt heerlijk als ik de hond uitlaat, ze gooien w.s. ook iets van menthol of eucalyptus op het vuur, zo heb je tóch je eigen stukje regenwoud naast de deur…

    Maar o wee als mijn hond zijn behoefte niet doet op de afwerkplek..

    Tis toch De wereld op z’n kop moneer

  13. 25

    Maar maar larie, neem aan dat ook jij niet op commando kunt kakken?

    Op zo’n avond als den dezen heeft iedereen wel zo z’n evalewatiemomentje en dan is het maar net de kwestie wanneer er dingen eeh… weetjewel weetjeniet..

  14. 28

    @2 Als ‘licht aan’ de boodschap is, waarom dat dan niet beter gecommuniceerd? Straffen is een weinig effectieve boodschapper.

    @3 Ik ben al blij dat de meeste gasten lopend of met de fiets komen.

    @11 Ik had begrepen dat die quota zijn afgeschaft, toch?

    @13 Wat is er ‘stimulerend’ aan een boete? En wat is de relatie met ‘gezag’. (Om nog maar te zwijgen van de relatie tussen regelhandhaving en normbesef.)

    @16 De controle controleren. Ik ben er nog niet uit of dat nu juist heel goed of heel fout is.

  15. 30

    70 meter boven NAP toch larie…en welke gek gaat nu nog de straat op en de stormvloedkeringen zijn paraat en alles wordt bewaakt, alle wegen zonodig afgezet, en noodplannen liggen al klaar.

    Gaat u maar rustig slapen.

  16. 31

    Bij mijn vorige huis werd voortdurend aan de voordeur gedeald. Vonden ze bij de politie niet interessant. Sturen ze je naar huis met het advies zelf hun werk te gaan doen: ‘ga maar nummerborden noteren’. Zonder vuurwapen, knuppel of taser, overigens want dat mag dan weer niet. Logisch kortom, dat er gezag gewonnen moet worden.

  17. 32

    misschien was beginnen met “de mobiele belastingdienst” ook niet iets dat de hearts & minds van de eenstrepers wint. Verder een mooie actie, die weer eens aantoont hoe onze overheid er niet meer voor burgers, maar voor zijn eigen voortzetting is.

    Wat ik vooral erg vind is dat je die boetes dan ook nog niet eens meteen kan betalen, maar je verplicht wordt te wachten op zo’n brief van het justitieel incassobureau, waar dan nog eens 6 euro administratiekosten overheen komt. Dit alles trouwens op een vodje dat je zonder aanhef of degelijke afsluiting wordt opgestuurd. (Sowieso een van mijn grote frustraties in deze tijd van moderne communicatie, printjes die je opgestuurd worden en die je moet bewaren, maar waar dan niet eens even fatsoenlijk een handtekening van afzender opgezet kan worden, maar doodleuk meegeprint wordt.)

    “Onbewust wordt Nederland steeds asocialer”, rara, hoe zou dat komen?

  18. 33

    En terecht dat die fietsers-zonder-licht worden beboet! Voor een paar euro heb je voor- en achterlicht.
    Meneer Sargasso kan misschien niet autorijden. Hoe vaak ik me niet de pleuris schrik achter het stuur, wanneer zo’n idioot onverlicht, en vaak ook nog tegen het verkeer in vlak voor m’n wielen opduikt!
    En jonge fietsers zijn de automobilisten van de toekomst. Keihard aanpakken dus.

  19. 34

    @32 Point taken. Maar verder was ik heel beleefd hoor.

    @33 Verlichting is goedkoper dan de boete. Ofwel: wenselijk gedrag moet een economische afweging worden. De marktwerkende moraal.

    Terzijde: ik rij wel auto.

  20. 37

    Voorbeeldfunctie? Ach man, je moet de politie van Antwerpen of Brussel ’s zien rijden tegen onreglementaire snelheden (zonder zwaailicht) of niet-parkeren waar er toch plaats is … Hemeltergend !

  21. 38

    Wat een ontzettend lelijke Nederlandse gewoonte is het toch om een pas tegenwoordig ID te noemen. Daarbij vrees ik dat Perik het ook nog hardop “Ai-Die” zal noemen.

  22. 40

    lol @ 18…

    Maarre, fietsers zonder licht, ook in de stad zijn een ramp voor den automobilist! Zit je in de auto, heb je continu felle lampen in je gezicht, doemt daar in ene een donkere fiets naast op… En maar kafferen als je ze geen voorrang geeft.

    Nee, de boeten voor (expres) geen licht op de fiest zijn veel te laag, zeker voor volwassenen.

    Er is geen excuus om nooit licht op je fiets te hebben.

  23. 41

    @martijn: als je fietsers niet kunt zien in het donker, dan kun je ook geen voetgangers zien in het donker. Dan ben je een gevaar op de weg, en dan kun je maar beter thuisblijven en geen autorijden als het donker is.

    Pak het probleem aan bij de oorzaak, in plaats van problemen te creeren om jouw probleem ‘op te lossen’.

  24. 42

    @41: ik kom een stuk minder voetgangers tegen die mijn pad kruisen dan fietsers..
    Voetgangers zijn minder snel, steken voorzichtiger over en op andere plekken.
    Ook verwachten ze minder vaak voorrang te krijgen dan fietsers..

  25. 43

    @41: Voetgangers zijn toch op het *voetgangerspad* aka de stoep? Wat is dit nou voorn gekke redering gronk?

    Verder: Perik is een typisch voorbeeld van een grote bek (“anti-autoritaire”) Nederlander. Net zoals die klimaatontkenner op joop die op hoge toon vroeg wie Gerrit Hiemstra is om Hans Labohm aan te vallen. Bah.

  26. 44

    @JSK: blijft dat het niet helpt als de autoriteiten zich zo opstellen.
    Ik ben er best voor dat de ‘beste vriend’ opstelling van de politie verandert in een autoritairdere (?), maar om nou gelijk door te schieten naar dit gedrag…

  27. 45

    @40:

    Mja, in de stad is het vaak door het falen van de politie dat je zonder licht rijd, die zouden namelijk het vandalisme moeten voorkomen waarmee het merendeel van de fietslichten onbruikbaar worden gemaakt. Beetje krom dus dat fietsers beboet worden omdat de man die de boete geeft zijn taken niet vervuld heeft.

  28. 46

    @45: deels terecht opgemerkt, maar zoals eerder vermeld mag je ook tegenwoordig zo’n los lampje op je jas/tas klemmen, wat niet vandalisme gevoellig is..

  29. 48

    blijft dat het niet helpt als de autoriteiten zich zo opstellen.

    Zich “hoe” opstellen? Geirriteerd reageren als iemand hen vertelt hoe ze hun werk moeten doen? Ik ben geen autoriteit, maar als een of andere barman mij de les komt lezen over mij werk zou ik niet “Nu weg” maar “flikker op” roepen.

    @45: Fietsenstalling, hallo? Jezus dit is echt de omgekeerde wereld. “Ja mijn auto heeft geen remmen en je kan mij niet bekeuren omdat *jullie* ervoor moeten zorgen dat ik remmen heb”.

  30. 49

    @47: Lees je eigen post en plaats jezelf in de rol van de agent. Als jij met je werk bezig bent zou jij aangesproken willen worden door iemand die er helemaal niks van weet of mee te maken heeft (iemand = jezelf) in deze. Dat de politiemaatregelen in Utrecht tegenstrijdig kunnen zijn heeft niks te maken met de specifieke agent die jij lastig valt.

  31. 50

    @49 Botsende verantwoordelijkheden JSK. Autoritaire staatsdienaren verstoren met hun regeltjes nogal eens het evenwicht dat burgers onderling met goede afspraken in stand houden. Ik zie niet in waarom ik ‘wel’ een vertrekkende cafégast moet aanspreken op middernachtelijke stilte en ‘niet’ de foutparkerende diender.

    Dat mag jij van mij een anti-autoritaire grote bek noemen.

  32. 51

    @48&49 ben het eens met Perik: ook de politie dient zich normaal op te stellen.
    Perik had het anders kunnen brengen, dan had zijn verhaal wellicht op iets meer begrip kunnen rekenen, maar de wetsdienaars dienen gewoon normaal te parkeren indien geen noodgeval, en dienen ook als het mogelijk is niet de nachtrust te verstoren. Misschien hadden ze ergens anders kunnen gaan staan zodat er minder mensen last van hadden? Lijkt me niet heel onredelijk…

  33. 52

    Autoritaire staatsdienaren verstoren met hun regeltjes nogal eens het evenwicht dat burgers onderling met goede afspraken in stand houden.

    Dat is mn punt. Er is geen “evenwicht tussen burgers onderling”. Er zijn altijd conflicterende belangen tussen individuen die in principe altijd het beste voor zichzelf willen. Daarom hebben uberhaupt de macht aan Leviathan gegeven.

    Ik zie niet in waarom ik ‘wel’ een vertrekkende cafégast moet aanspreken op middernachtelijke stilte en ‘niet’ de foutparkerende diender.

    Lijkt me vrij duidelijk. Als werknemer van de kroeg ben je (deels) verantwoordelijk voor je klanten. De verstoorde buurtbewoners kunnen zelf een klacht indienen bij de politie.

  34. 53

    wat mankeert iemand toch een baan te willen bij deze staatsterreurorganisatie. josties horen in een band muziek te maken, geen mensen lastig te vallen op straat.

  35. 54

    @52 “Er is geen evenwicht tussen burgers onderling.”

    Van welke planeet kom jij? Er zijn niet alleen conflicterende, maar ook gezamenlijke belangen. En lang niet ieder individu wil alleen maar het beste voor zichzelf. Sorry JSK, je praat hier onzin.

    “buurtbewoners kunnen zelf klacht indienen bij politie”

    Dus je pleit er voor dat de staat de taak krijgt om sociale verhoudingen te bewaken? Daar zal nog een hoop extra blauw voor nodig zijn.

  36. 55

    @53: zie maar eens andere mensen te vinden voor het loon en de nadelen/risico’s die er aan zo’n beroep kleven.

    Zoals een manager van mij altijd zei: “If you pay peanuts, you get monkeys”

  37. 56

    @42/43: Voetgangers steken natuurlijk nooit over, en als ze oversteken doen ze dat altijd braaf bij het zebrapad, en niet ergens anders. Oh, en als er geen voetpad *is* dan lopen ze natuurlijk nooit op de weg, want dan nemen ze braaf een andere route.

    Afgezien daarvan: de boetes voor dronken/ aggresieve automobilisten die hun auto gebruiken als ‘machtsmiddel’ mogen wat mij betreft fors omhoog. Als ik oversteek omdat de fietsstoplichten nooit zijn afgeregeld op fietsers maar alleen op de veiligheid van auto’s, en een auto laat even z’n motor stationair draaien om z’n afkeuring aan te geven, dan mag dat wat mij betreft worden gezien als dreigen met een poging tot doodslag.

  38. 57

    @56: je bedoelt geef gas met de koppeling erop denk ik? Als je verwacht dat ze hun motor uitzetten (niet stationair) dan gaat dat wel ver ;-)
    Wel afkeurenswaardig gedrag, maar sowieso moeten dronken rijders een rijontzegging krijgen voor vele jaren..
    Laatst hier in de plaats een idioot die zonder rijbewijs met drugs en drank op een andere automobilist doodreed…en die krijgt dan niet eens een levenslange rijontzegging..

  39. 58

    @56, gronk:

    Wat een geneuzel, fietsers zitten pal naast auto’s, moet je kunnen zien in je spiegel bij afslaan of ff snel bij het over de schouder heen kijken…

    Dat is nogal wat anders dan voetgangers die op een heel andere manier deelnemen aan het verkeer.

    Nee, fietsers zonder licht zijn afschuwelijk. Van een kind kan ik het me nog enigzins voorstellen (daar moeten de ouders maar eens flink iets aan doen), maar een volwassene, en al helemaal als die zijn rijbewijs heeft… Bah.

  40. 59

    @40: “Maarre, fietsers zonder licht, ook in de stad zijn een ramp voor den automobilist!”

    Welke automobilist? De stad is (gelukkig) grotendeels autovrij, al zeker in de buurt waar de meeste cafés liggen. Daarnaast moet ik zeggen dat tegen de tijd dat de fietsers richting huis vertrekken (zo tussen 2 en 3 des nachts), er vrijwel geen auto’s rondrijden, maar het in de stad desondanks haast daglicht is, vanwege de overvloedige verlichting, bedoeld om het onveiligheidsgevoel te bestrijden. Ik kan mij dus ook goed voorstellen dat fietsers in die situatie de noodzaak van verlichting niet zo inzien. Als ik me niet vergis zijn er ook wel eens stemmen opgegaan om fietsverlichting alleen buiten de bebouwde kom te verplichten.

  41. 60

    @49: “Als jij met je werk bezig bent zou jij aangesproken willen worden door iemand die er helemaal niks van weet of mee te maken heeft”

    Ik begrijp dat Perik er hier wel degelijk mee te maken heeft. Hij wordt blijkbaar vaker door de politie/gemeente aangesproken op geluidsoverlast van bezoekers voor zijn café. Als vervolgens de politie zelf geluidsoverlast veroorzaakt voor zijn café, is dat wel degelijk zijn zaak. De politie had natuurlijk ook gewoon niet in die steeg kunnen gaan staan, maar aan de dichtstbijzijnde doorgaande weg, waar het fietsen zonder verlichting een gevaar voor automobilisten zou kunnen vormen (aldus #40) en waar geen sprake is van bewoners die daar specifiek overlast van hebben (want op de doorgaande weg hoor je de stemmen toch niet door al die automobilisten die daar langskomen).

  42. 61

    @59: al die mensen op de fiets wonen zeker ook in dat gebied waar de meeste cafés liggen? Of fietsen ze stiekum gewoon nog een eind verder… De bebouwde kom houdt niet op bij het einde van het (uitgaans)centrum…

  43. 64

    De boodschap die hier doorklinkt: Wij van de politie zijn even dom en arrogant als onze hoogste baas. Daarnaast hebben wij compleet schijt aan welke regel dan ook, die regels zijn er alleen zodat wij u, de burger, kunnen zieken, vernederen en leegschudden. Daarnaast zal het ons worst wezen als u ten gevolge van de overlast die wij met onze razzia’s veroorzaken brodeloos wordt. Alleen wij dienen een hoger doel en uw nering is te banaal dat wij er ons druk om maken.

    Was dit Godwin genoeg?