Junglekapitalisme, noemde minister Joop Wijn sommige vormen van durfkapitalisme. Soms is het heel goed voor een bedrijf om overgenomen te worden door een private equity-firma, maar er zitten ook cowboys tussen. Investeringsmaatschappijen die een bedrijf kopen, het strippen en alle onderdeeltjes los verkopen. Behalve de investeerders zelf wordt niemand daar beter van.
Maar Joop werd teruggefloten door Gerrit. Want zuiver liberalisme mag nog zo mooi zijn, bij de VVD hebben ze er hun eigen draai aan gegeven.
Zoals de Sjekkiesrokende Paupers maar steeds niet van hun radikaal-linkse bagage afkomen, zo telt de VVD nog steeds veel te veel nimby-bobo?s. Flink wat van die bobo?s hebben hun geld natuurlijk in private equity zitten, en kritiek op durfkapitalisten is dan ook ongewenst. Dus slikte Joop Wijn zijn woorden weer in.
Dat is jammer, want een discussie over durfkapitaal is misschien geen slecht idee. Investeerders die de tactiek van de verschroeide firma?s hanteren zijn toch een beetje de tumorcellen van de markt. Agressief, nietsontziend, en zonder aanwijsbaar nut voor de samenleving in het algemeen. Een beetje investeerder zal er immers ook voor zorgen dat er niet al te veel kapitaal verloren gaat aan belastingen.
Kapitalisme is een fantastisch systeem, waar we veel van onze welvaart en groei aan te danken hebben. Maar zoals elk systeem kent het excessen, en het is de taak van de Staat om die tegen te gaan. Gerrit Zalm kiest er echter voor om, vanuit een religieus vertrouwen in het mechanisme van de vrije markt, alle kritiek de kop in te drukken.
De stompzinnige reflex die er al voor heeft gezorgd dat er nog steeds geen discussie is ontstaan over het onteigenen van de NS, dat onze nutsvoorzieningen verkocht zullen gaan worden aan de hoogste bieder en dat we marktwerking in de zorg hebben, die zorgt er nu voor dat ook discussie over private equity niet mogelijk is. Want durfkapitaal is ook kapitaal, en kapitaal is goed. En als we de VVD moeten geloven, is dát nu liberalisme. Bah. Adam Smith draait zich om in z?n graf.
Reacties (6)
Ik heb de URL verwijderd in de titel. Dat geeft problemen/onduidelijkheid.
Wat mij betreft mag je hem best op een andere plek verwerken… :-)
“de tactiek van de verschroeide firma?s”. Fantastische term
Maar goed. Ik heb ooit bij een paar keuzecolleges bij de faculteit economie geleerd dat bedrijven die in steeds meer markten opereren zichzelf daar vroeg of laat mee in de vingers snijden. Optimalisatie is namelijk slechts mogelijk op een beperkt aantal vlakken. Daardoor werken ze minder efficiënt dan zou kunnen.
In dat geval zou een opsplitsing in positief kunnen uitpakken. In eerste instantie kunnen er wat banen verloren gaan, maar daarna zijn deze bedrijven sterker dan daarvoor en zullen hun winsten kunnen opvoeren.
Maar buiten dat, moet deze discussie, zoals jij die voorstaat, wel (openbaar) binnen de VVD gevoerd worden? Daar hebben we toch een democratie voor? De VVD is een partij voor onder andere de nimby-bobo’s en de SP voor de sjekkiesrokende paupers. Alles wat daar tussenin zit zoekt wel een andere partij om op te stemmen.
Ik weet niet of er binnen de VVD gediscussieerd moet worden, maar een discussie in het kabinet of in de Kamer zou best mogen. Zoiets hoeft niet bij voorbaat afgeschoten te worden door Gerrit Zalm.
Nog zo’n stompzinnige gedachte of eigenlijk eerder een dogma: Vrije markt leidt tot lagere kosten en etere service.
Afgelopen week meldde de voormalig PTT dat de prijs omhoog moest…. vanwege de concurrentie!
Misschien een puntje voor CDA/VVD: wanneer bedrijven worden opgedeeld en minder renderende onderdelen wordne opgeheven….. heb je minder productie dus lager BNP… en zij zeuren dat we 40-uur moeten werken om productie op peil te houden (kwaliteit ervan is duidelijk geen punt)… Waarschijnlijk zijn eigenbelang en verkooppraatjes idd meer de motivatie.
Wow! Knut die linksig brabbelt! Het moet niet gekker worden!
@5: Als ik de redenatie maar kan volgen en rechtvaardigen kan ik wel bijkleuren…
;-)
(Stiekem ook eigenbelang: heb geen aandelen maar nog wel atv-dagen)
Bovendien al eerder gemeld dat ik tegen privatisering van alle vormen van infrastructuur ben. Maar da’s overtuiging.