Duimen voor Ahmadinejad

In juni 2011 werd Stuxnet ontdekt, een virus dat zich twee jaar eerder in de besturingssystemen van Iraanse kernreactors had genesteld en daar de boel platlegde. Vanwege de omvang en complexiteit ervan constateerden westerse onderzoekers eendrachtig dat Stuxnet door een overheid ontwikkeld moest zijn.

De verdenking viel op Israël en Amerika, beiden immers gebrand op de stopzetting van het Iraanse kernwapenprogramma. Inmiddels zijn diverse documenten opgedoken die bevestigen dat Stuxnet vrijwel zeker door die twee landen op Iran is losgelaten.

Wat moet je daar nu van vinden? Het westen grossiert al jarenlang in conferenties over het risico van computerterrorisme en -oorlogsvoering, en dan blijkt ineens dat wijzelf op dat vlak de grootste agressor zijn. Je zou haast denken dat die vergaderingen vooral dienden om het gewone volk te rijpen voor de gedachte dat de rest allang cyberoorlogje speelt en dat onze aanvallen daarom ‘eigenlijk’ slechts een vorm van verdediging zijn.

Het nieuwe van cyberwarfare is niet dat-ie via computers wordt uitgevoerd; dat doen we immers al sinds de Golfoorlog. Het waarlijk moderne eraan is dat Israël en de VS tegenwoordig kennelijk oorlogen beginnen zonder dat daar enige parlementaire beslissing aan te pas komt. De bevolking wordt zelfs geheel onkundig gehouden dat haar overheid systematisch aanvallen uitvoert op vreemd grondgebied.

Dat maakt deze tactiek verderfelijk: een handjevol mensen beslist in het diepste geheim dat ze elders effies een stel kerncentrales gaan platleggen, of wellicht dit keer het lokale betalingssysteem. Niemand die daar ooit rekenschap voor hoeft af te leggen: de uitvoerders van deze oorlogshandelingen doen publiekelijk of hun neus bloedt. ‘Stuxnet, wij? Welnee! Dat waren vast hackers.’

Wat mij betreft klaagt Ahmadinejad Israël en de VS subiet aan bij het Internationale Strafhof, en dan duim ik van ganser harte dat hij wint.

Wijzelf moeten intussen als de sodemieter debatten over cyberwarfare eisen, zowel nationaal als internationaal. Sinds wanneer kunnen onze overheden achter onze rug om een oorlog beginnen? Waarom breken onze overheden alle beginselen van het internationaal recht? Lokken zulke achterbakse aanvallen niet juist een tegenreactie uit?

Gisteren werd de ontdekking van een nieuw, extreem slim virus bekendgemaakt. Flamer blijkt al twee jaar actief te zijn in Iran, Libanon en de VAE, en legde onlangs zes van Irans grootste olieterminals plat. Flamer diept overal uit de besmette systemen informatie op, en stuurt die ontraceerbaar naar huis. De makers? Vrijwel zeker Israël en de VS.

Dit stuk heeft ook in het Parool gestaan.

Foto Flickr cc CyberHades

 

 

 

  1. 1

    Ook gewone oorlogen worden sinds 9/11 zonder geldige redenen geïnitieerd, en de andere landen staan erbij en kijken ernaar — of verlenen zelfs politieke steun (maar geen militaire). Hulde voor dit stuk, ik roep al jaren dat het Westen zich minder moet bemoeien met het Midden-Oosten, dat speelt alleen maar de extremisten in de kaart.

  2. 4

    Alle waardering voor Karin Spaink, dat om te beginnen. Maar ik vind dit geen sterk betoog.

    De argumenten op een rijtje:
    “dan blijkt ineens dat wijzelf op dat vlak de grootste agressor zijn.”

    Nee, dat zijn we niet. China, die 80% van de chips op deze wereld fabriceert, blijkt in de chips die ze bouwen Trojans te plaatsen. Het is dus eerder zo dat we op achterstand staan als je bedenkt dat China een backdoor heeft in de meeste computers op deze wereld. Overigens is Ahmadnejad zelf ook niet vies van een stukje cyber warfare. Het hoort er gewoon bij en het is naïef om te denken dat je daarbij achter kan blijven zonder je eigen belangen te schaden.

    “Het waarlijk moderne eraan is dat Israël en de VS tegenwoordig kennelijk oorlogen beginnen zonder dat daar enige parlementaire beslissing aan te pas komt.”

    Heel zwart/wit gedacht, want er zijn dus wel meer schemergebieden tussen oorlog en vrede, zoals de “drone wars” in Jemen en Pakistan goed laten zien, die overigens goedgekeurd werden door het Amerikaanse congres. Een virus maakt nog geen oorlog, zeg maar. Zulke “low intensity” handelingen zijn vaak het vervolg op economische sancties, mislukte onderhandelingen etc. en wat mij betreft volmaakt legitiem.

    Al eerder op dit blog verwees ik naar het Small Wars Journal. Hierin wordt een heel duidelijk onderscheid gemaakt tussen traditionele oorlogen en Overseas Contingency Operations. Binnen de geldende begripskaders wordt dat helemaal niet als “oorlog” gezien.

    Wat ik overigens ook vreemd vind aan deze redenatie, is dat als je een virus maakte dat allemaal leuke destructieve dingen met de Iraanse infrastructuur kan doen, je dat niet natuurlijk niet publiekelijk gaat melden, want dan werkt het virus niet meer. Dus ik ben best voor parlementaire controle op zoiets, maar dan wel door de “commissie stiekem”, zeg maar.

    “Wijzelf moeten intussen als de sodemieter debatten over cyberwarfare eisen, zowel nationaal als internationaal.”

    En daar ben ik het van harte mee eens. In algemene termen moet die discussie zeker gevoerd worden, maar er moet ook goed begrepen worden dat er in het geweldsspectrum tussen oorlog en vrede nog heel veel andere grijstinten te vinden zijn.

  3. 9

    Fascinerende materie.

    Doet wel denken aan de manier waarop piraten werden ingezet ten tijde van de 80 jarige oorlog. Semi-officieel in dienst van de overheid.

  4. 10

    Oh? Dat is niet wat ik hier lees:

    “We chose an American military chip that is highly secure with sophisticated encryption standard, manufactured in China. Our aim was to perform advanced code breaking and to see if there were any unexpected features on the chip. We scanned the silicon chip in an affordable time and found a previously unknown backdoor inserted by the manufacturer. This backdoor has a key, which we were able to extract. If you use this key you can disable the chip or reprogram it at will, even if locked by the user with their own key. This particular chip is prevalent in many systems from weapons, nuclear power plants to public transport. In other words, this backdoor access could be turned into an advanced Stuxnet weapon to attack potentially millions of systems.”

  5. 12

    @04 – Dus als terroristen 4 vliegtuigen kapen om aanslagen te plegen, dan is dat een daad van oorlog, die reden genoeg is om het land aan te vallen dat de vermoedelijke dader onderdak geeft, zelfs zonder dat het redelijk vermoeden van diens schuld aan de desbetreffende regering is gepresenteerd.

    Maar in het geval van aanvallen met drones op het grondgebied van andere landen, gaat het om “low intensity” handelingen, “die overigens goedgekeurd werden door het Amerikaanse congres”.

    Niks aan de hand dus.

    Het meten met 2 maten wordt hier tot kunst verheven.
    Natuurlijk gaat het om oorlogshandelingen en
    om oorlogsmisdrijven bovendien.

    Alleen kan niemand de VS ter verantwoording roepen.

  6. 14

    Oei Harm, volgens mij meet jij nu met twee maten. Want Bush had het inderdaad nog over een “global war on terror” die hij dan tegenover de “oorlogsdaden” van die vier kapers zette, maar de retoriek van Obama is daar heel anders over. Die heeft het over “global contingency operations” en “acts of terrorism”.

  7. 15

    Ik sluit me aan bij wat NietJeZus in 002 zegt.

    Ik zou er nog dit aan toe willen voegen. Bill Moyers laat zien dat er achter onze rug om niet alleen stiekem terreur wordt uitgeoefend, maar dat we eigenlijk alles doen waar tegen we vechten. Uit naam van de Democratie en Vrijheid.

  8. 16

    Jij hebt het over wat ze zeggen, ik niet.
    Ik heb het over wat ze doen.

    Een wapen inzetten, tegen een ander land, is een daad van oorlog.

  9. 18

    @Harm
    Je pakte een begrip uit het rijtje van Bush (oorlogsdaad) en zette dat af tegen een begrip uit de Obama oorlogsdoctrine (global contingency operations) om tot de conclusie “dubbele standaard” te komen. Want hoezo zou je het van wel van die terroristen “oorlog” noemen, maar als je het zelf doet niet? Om er een mooie Godwin van te maken: je had net zo goed Angela Merkel verantwoordelijk kunnen stellen voor de redevoeringen van Hitler.

    Niet dat ik wil nitpicken, maar een “oorlogsdaad” kan weliswaar een “casus belli” zijn (afhankelijk van hoe het getroffen land de oorlogsdaad opvat), maar is in zichzelf weer iets anders dan een “oorlog”. Op de Wiki lees ik drie werkbare criteria, op het vlak van grootte (min. 1000 dode soldaten), voorbereiding en legitimatie die in hun samenhang bepalen of er al dan niet sprake is van oorlog.

  10. 19

    Wat een gegoochel met definities: ik heb helemaal niet gesteld dat de VS (bijvoorbeeld) in oorlog zou zijn met Pakistan, alleen dat het inzetten van een wapen tegen een ander land een oorlogsdaad is.

    Natuurlijk zal (bijvoorbeeld) Pakistan er geen moment aan denken om het ook als zodanig te benoemen, want wie wil er nou in oorlog zijn met de VS? Dus dan protesteer je gewoon netjes bij elke oorlogshandeling, maar je noemt het geen oorlogshandeling.

    Stel je eens voor dat een ander land hetzelfde zou flikken op Amerikaans grondgebied. Dan is het wel oorlog, dat geef ik je op een briefje

  11. 20

    Wapens worden niet tegen die landen, maar in die landen ingezet. Vandaar dat de regering van Jemen partner van de VS is in de drone war tegen Al Qaeda op hun grondgebied en Pakistan werkt inderdaad maar half samen, maar dat boeit me in dat specifieke geval niet (ik zag jou nota bene nog wat schrijven over de rol van ISI in 9/11).

  12. 21

    Ik ontken niet dat de zetbaasjes in Jemen een oorlog voeren tegen hun eigen bevolking en dat het “specifieke geval” Pakistan jou niet boeit, dat is me duidelijk.

    Jij bent een van degenen die graag een “grijs gebied” openlaat om hier en daar wat mensen om zeep te helpen.

    Definities zijn zo lastig: vroeger had je soldaten en misdadigers. De eerste categorie nam je indien mogelijk krijgsgevangen en de tweede probeerde je voor de rechter te slepen. Maar nu hebben we het grijze gebied van de “vijandige strijders” (liefst terroristen genoemd): mensen die je gewoon op grond van verdenking zonder vorm van proces om zeep mag helpen.

    De rechtsstaat en het oorlogsrecht worden gewoon op de rommelhoop gegooid door een “grijs gebied” te introduceren, waar geen enkele wet meer van toepassing is.

    Jij propageert gewoon de semantiek van moord door de staat.

  13. 22

    Jij propageert gewoon de semantiek van moord door de staat

    Omdat ik onderken dat de situatie tegenwoordig ingewikkelder dan simpelweg vrede of oorlog ligt, met alle vormen van onconventionele oorlogsvoering die je vandaag de dag ziet? We hebben het nog nooit eerder meegemaakt, zo’n terroristische organisatie die wereldwijd opereert. Dus daar zal je een nieuw vocabulaire bij moeten verzinnen en nieuwe strategieën. Zelfde geldt voor het internet.

  14. 24

    Wat is dit nu toch, een complottheorie ?
    Complotten zijn er toch niet, dat wordt altijd geroepen tegen diegenen die de Bush versie van 11 sept niet kunnen geloven, omdat ze niet in wonderen geloven. zoals het smelten van ijzer met een petroleumvuur.

    Dat virus is overigens niets bijzonders, het bijzondere is alleen dat het zo slecht waarneembaar is.
    Tijdens de koude oorlog plaatste Rank Xerox camera’tjes in de aan de USSR geleverde fotocopieerapparaten, die elke copie fotografeerden.
    De Rank Xerox onderhouds man verwisselde de filmpjes, en die gingen naar de CIA.

    In dit licht zou het me niets verbazen als ook Bill Gates spyware in Windows heeft ingebouwd.
    Duitse IT experts stelden al vele jaren geleden vast dat Windows boodschappen verzendt die niet verklaard kunnen worden, en niet ontcijferd.
    ABN gebruikt dan ook Linux voor de dealing room.

    Hoe hypocriet de VS is blijkt uit de prijs voor de vrijheid die Obama net uitreikte, één dag voor de Britten beslisten dat Assange via Zweden naar de VS kan worden uitgeleverd.
    De vijftig FBI mannen die de VS naar Zweden stuurden deden goed werk .

    Dan lees ik hier nog iets over een wereldwijde terroristische organisatie.
    Ik begrijp dat niet de VS wordt bedoeld, maar El Quaida.
    Dat El Quaida een VS propaganda bedenksel is wordt niet ingezien, Goebbels was maar een knoeier, in de vergelijking.
    Dat het vermeende hoofd van El Quaida geen proces kreeg zegt genoeg.

  15. 25

    Een 11 sept gelovige, b.v. nooit de Pennsylvania brokstukken vergeleken met die van Lockerby.
    Gelooft waarschijnlijk ook nog in Pearl Harbour, ondanks dat daar een uitstekend republikeins rapport over is, als van 1946.

  16. 28

    Haldol, is dat het middel dat ze toepassen om te zorgen dat je ook van Big Brother houdt? Wat is het toch een zegen als je tot de groep mensen behoort die dat soort middelen daarvoor niet nodig heeft.

  17. 29

    Ik begin me meer en meer te realiseren dat het waarschijnlijk een zegen zou zijn als de westerse economie zou instorten. Niet dat het gemakkelijk zal zijn,

    maar het is gewoon het geringere kwaad.

  18. 31

    Natuurlijk, bij de ABN zijn ze oliedom.
    Ik weet trouwens ook van andere Linux toepassingen om cyberaanvallen te voorkomen.
    Linux is open source, je kunt het dus zelf aanpassen.

  19. 35

    Het lijkt me trouwens niet handig als Kat XTC gaat nemen na zijn invrijheidsstelling. Dat mixt niet goed met Haldol.

    In combinatie met MDMA kan dit middel leiden tot ernstige dystonie.

    Dan gaat hij dus ongeneeslijk spastisch shaken.

  20. 36

    Dus als iemand uit de directe omgeving van Micha hem ineens mee wil nemen naar een Techno Party, dan weet je wel hoe laat het is: de Bilderberg Illuminadie Demmink pedo’s sloegen weer toe.

  21. 38

    Dat is aan het gebeuren.
    De VS financiële ellende is vergelijkbaar met die van de euro, het laatste officiële werkloosheidscijfer is boven acht procent, het werkelijke zou wel eens het dubbele kunnen zijn.
    Al weer een paar jaar geleden zei een uit India afkomstige professor uit Singapore ‘the west is less and lees able to control the world’.
    Putin en China houden Assad de hand boven het hoofd, India weigert meer te doen aan de boycot van Iran.
    Brazilië en nog een Z Amerikaans land hebben de Palestijnse staat erkend.
    Duitsland onderhoudt steeds nauwere economische banden met de Sovjet Federatie en Iran, de gaspijpleiding door de Oostzee is al in gebruik.