Drie vragen aan… Stemronde Bos

Update: De uitslag is binnen!

Het zijn de volgende vragen geworden:

11. Vindt u het geen strategische fout dat de PvdA over fiscalisering van de AOW is begonnen, terwijl andere partijen dit plan weghonen zonder hun oplossing voor de stijgende kosten te laten zien?

12. Wat vindt u van de stelling dat hedendaagse politiek teveel wordt geregeerd door de belangen van de babyboomers?

14. Bij uw aantreden als kamerlid voor de PvdA in de tweede kamer stelde u over het kamerlidmaatschap:?Vier tot acht jaar is wel het minimum, denk ik. Maar ook niet veel langer.” Die periode is praktisch om. Mocht de PvdA geen regeringspartij worden, na de komende verkiezingen, en u dus geen minister(president), stapt u dan, voor het eind van het volgende kabinet, op?

http://www.nrc.nl/W2/Lab/Peper/peper40320.htm

De vragenronde voor Wouter Bos is voorbij. Nu gaan we dus stemmen. De getrouwen zullen het inmiddels wel weten, maar voor degenen voor wie dit nieuw is: Je mag drie vragen nomineren. Deze vragen krijgen één punt. Eén van de gekozen vragen mag je een extra punt geven.

De drie vragen met de meeste punten sturen we op.

Hieronder komen ze, de stemronde duurt tot en met zondag 5 november:

1. Waarom bijt u niet wat harder van zich af als u als “draaikont” of als “bejaardendief” bestempeld wordt? Dat lijkt me vrij makkelijk te weerleggen met scherpe argumenten.

2. Het lijkt erop alsof de PvdA slechts nog een echte arbeiderspartij is als het gaat om enkele stokpaardjes. Dat is ook niet verwonderlijk omdat de levensstandaard in Nederland de laatste decennia enorm toegnomen is en het gros van de “arbeiders” een kantoorbaan heeft. Maar wat is dan het (ideologisch) bestaansrecht van de PvdA?

3. Als kiezer werd ik na vorige verkiezing met een onaangename verrassing t.a.v. de ziekteverzekering geconfronteerd. Heeft u partij ook zulke besluiten op de agenda maar buiten de ?brochure? staan?

4. Uw partij wil flink geld investeren in een kilometerverrekeningsysteem. Een robuuster en bestand systeem is verhoging van de accijns. Het heeft als voordelen dat de grootste vervuiler meer betaalt en dat de bevolking zijn keuzes t.a.v. duurzame investering (energie A-klasse auto o.i.d.) kan gaan afwegen. De recente stijging van de benzinekosten leidde zelfs tot een ongekende toename van OV-reizigers en toont daarmee aan dat ook de spits wordt ontlast. De ontwikkeling van nieuwe techniek kost geld, de implementatie ervan tast de privacy van de bevolking aan. Kan u uw keuze voor dit systeem toelichten?

5. In uw programma stelt u t.a.v. straffen dat Nederland in de pas loopt met uitdelen van straffen en dat stemmer zich daarover (ten onrechte) opwind. Echter t.a.v. het beleid van vervroegd vrijlaten (bijv. Volkert vd G) doet u geen uitspraken. Betekent dit dat u ook dat beleid terecht vind en zou handhaven?

6. Het lijkt alsof de PvdA moeite heeft met het maken van een vuist naar de coalitiepartijen. Neemt u zich dit, na jaren van onpopulaire maatregelen door het kabinet, zelf kwalijk?

7. U schijnt niet warm te lopen voor een linkse coalitie. Waarom niet?

8. Aangezien GC-bloggers moeite hebben vragen voor u te verzinnen. Zou dat een teken kunnen zijn dat u teveel nuanceert en poldert?

9. In na volging van uw grote voorganger Wim Kok staat u ook voor het voeren van gezamelijke oplossingen (poldermodel) of bent u bereid uw eigen mening/beleid er door te drukken?

10. Geeft het afschaffen van de rentesubsidie voor kopers van eigen huizen een volgend kabinet voldoende ruimte om een slagvaardig financiëel beleid te voeren of zijn er nog meer megaverplichtingen in de rijksbegroting die weg kunnen?

11. Vindt u het geen strategische fout dat de PvdA over fiscalisering van de AOW is begonnen, terwijl andere partijen dit plan weghonen zonder hun oplossing voor de stijgende kosten te laten zien?

12. Wat vindt u van de stelling dat hedendaagse politiek teveel wordt geregeerd door de belangen van de babyboomers?

13. Wat vindt u van de ontwikkeling van aparte belangengroeperingen (bijv vakbond) speciaal voor de jongeren?

14. Bij uw aantreden als kamerlid voor de PvdA in de tweede kamer stelde u over het kamerlidmaatschap:?Vier tot acht jaar is wel het minimum, denk ik. Maar ook niet veel langer.” Die periode is praktisch om. Mocht de PvdA geen regeringspartij worden, na de komende verkiezingen, en u dus geen minister(president), stapt u dan, voor het eind van het volgende kabinet, op?

http://www.nrc.nl/W2/Lab/Peper/peper40320.htm

15. Op Nu.nl staat dat in ?Wat Wouter wil? wordt aangegeven dat je Aboutaleb niet op Integratie wil inzetten maar op Sociale Zaken of Onderwijs. Op datzelfde Nu.nl wordt aangegeven dat Verdonk een voorkeur heeft voor Onderwijs of sociale zaken en een voorstander is van het opsplitsen van het huidige vreemdelingenzaken en integratie waarbij Integratie onder Sociale zaken komt te vallen. Hiermee komen Abouteleb en Verdonk dus tegenover elkaar te staan in de verkiezingsstrijd. ******Is het gezien het huidige klimaat verstandig om juist Aboutaleb naar voren te schuiven als wat gezien de posten toch overkomt als het integratie gezicht van de PVDA om voor juist voor de linkse en/of etnische stem te gaan. Heeft dat nu niet juist een polariserende werking? Is het überhaupt wel verstandig om Aboutaleb als kandidaat voor sociale zaken aan te dragen terwijl de huren in Amsterdam (PVDA meerderheid) dit jaar het hardst zijn gestegen?********

************** Graag extra uitleg van Micha over deze vraag

16. Vanwaar de roep om een nieuw debat over de uitzending van Nederlanders naar Irak, iets waar de PVDA zover mij bijstaat ook voor heeft gestemd net als voor de verlenging. Een verwijzing naar de Amerikaanse bewijzen is een beetje vreemd aangezien de onderbouwing voor de deelname door het kabinet destijds was dat het niet meewerken van het regime van Saddam met de VN juist de reden was om Saddam en niet zozeer Irak aan te pakken. We weten dat deze kwestie bij vatbare moslimjongeren zout in open wonden is en we weten dat aanslagen voornamelijk bij grote gebeurtenissen zoals verkiezingen worden gehouden om de politieke slagkracht te vergroten. Is het dan wel verstandig om dergelijke beloften zo openlijk te verkondigen? (Het zou wel erg cru zijn als het Nederlandse lid van de Europese volkspartij na een aanslag het veld zou ruimen voor het Nederlandse lid van de PES net als na Madrid in Spanje gebeurde?)

17. De PVDA campagne is nogal amerikaans. Voornamelijk gericht op de lijsttrekkers. Neem de titel van het boek “Wat Wouter Wil” of de persoonlijke uitspraken over andere lijsttrekkers. Een dergelijk persoonlijke gevecht is alleen te winnen als de PVDA de grootste partij wordt, iets anders is verlies. Mocht de PVDA niet de grootste worden, zie je dat dan voornamelijk als een verlies voor jezelf of voor de PVDA?