Gisterenavond kwamen ook nog de antwoorden binnen van Mark Rutte. We zijn nog bezig met de antwoorden van Balkenende, en ik heb goede hoop dat deze vandaag nog zullen verschijnen. Wouter Bos zal zijn vragen niet meer kunnen beantwoorden. Daarover later meer.
Maar nu dus eerst de antwoorden van Mark Rutte:
De VVD pretendeert een Liberale partij te zijn. Is het niet zo dat kinderen alleen in vrijheid hun eigen leven kunnen leven als ze in vrijheid opgroeien? Zou het dus niet zo moeten zijn dat alle kinderen verschoond moeten worden van bv. religieus onderwijs? Zou het dus niet veel beter zijn om art.23 op te heffen? Zo nee, waarom niet?
Nee, artikel 23 is juist een liberaal artikel. Het regelt namelijk de vrijheid van onderwijs. Dat betekent dat iedereen in Nederland een school kan stichten en ervoor kan kiezen zijn kinderen naar een school van zijn gading te laten gaan. Dat is vrijheid.
Een maandje geleden zei u dat de milieubeweging zichzelf ongeloofwaardig heeft gemaakt door steeds met rampscenario’s aan te komen die niet uitkwamen. Is het niet een beetje gek om zo’n uitspraak te doen op het moment dat het er voor het eerst op lijkt dat deze scenario’s werkelijkheid worden? En hoe had de milieubeweging het anders kunnen aanpakken maar toch eenzelfde hoeveelheid financiering kunnen verkrijgen?
Ik ga niet over de vraag hoe de milieubeweging zijn financiering rond krijgt. Waar het mij om gaat is dat doemscenario’s de mensen niet aanzetten tot milieuvriendelijk gedrag. Ik geloof meer in optimisme en vooruitgang. Het water en de lucht in ons land zijn schoner dan ooit. Dat komt door technologische ontwikkelingen. Economische groei en duurzaamheid zijn geen tegenpolen. Sterker, je hebt economisch groei nodig om te kunnen investeren in nieuwe technologieën waarmee we de milieuproblemen mee te lijf gaan.
Twee traditionele VVD-issues zijn veiligheid en vrijheid. Nu zijn er de afgelopen jaren veel maatregelen op het eerste gebied genomen, terwijl uit de cijfers blijkt dat de criminaliteit helemaal niet stijgt. Aan de andere kant worden vrijheden steeds meer ingeperkt. Een voorbeeld hiervan is het weghalen van spandoeken die Rita Verdonk zouden beledigen, terwijl die in de jaren 60 weinig opschudding zouden hebben veroorzaakt. Hoe gaat u de burger een veiliger gevoel geven zonder aan nog meer vrijheden te tornen?
Juist omdat er de afgelopen jaren veel maatregelen genomen zijn op veiligheidsgebied zijn de criminaliteitscijfers aan het dalen. Dat is goed nieuws, maar we zijn er nog niet. Het is waar dat er een spanningsveld is tussen privacy en sommige veiligheidsmaatregelen, maar ik denk dat de veiligheid van een samenleving voorop moet staan. Je hoeft alleen maar de beelden van 9/11 in herinnering te roepen. Wat die spandoeken betreft, in Nederland mag je beledigen -dat is meer een kwestie van smaak- maar niet aanzetten tot haat. Dat is soms een lastig onderscheid, waar we gelukkig een rechter voor hebben om uitsluitsel over te geven.
Reacties (9)
“Het water en de lucht in ons land zijn schoner dan ooit.”
Wie neemt je nog serieus als je zulke beweringen doet?
“schoner dan ooit”? Als je ‘ooit’ definieert als ‘sinds de vorige eeuw’ misschien…
Veiligheid van een samenleving voorop, desnoods ten koste van burgerrechten? Deze man is heel eng. Bah. Nederland is weer hard toe aan een partij die daadwerkelijk vrijheid toestaat (en niet een die vrijheid predikt maar eigenlijk bedoelt “Vrijheid zolang je ‘een van ons’ bent”). Tijd voor een bewind dat niet het uitgekauwde neo-con cliche “protection against the terrorists” (hij is nog niet eens subtiel genoeg om de give-away verwijzing naar 9/11 te vermijden) misbruikt als excuus voor tal van repressieve, discriminerende en privacy-schendende maatregelen. Hoog tijd dat dit enge clubje uit de regering oprot dus.
dsfsdgbvfdzjdfgdfgdfnkjxjxkgdfjgoidfjgoidfjvgbmfdjpoigjdoipgjdpirgjkdpifgkdfpokgjdfopkgdojgdfojgfdpgj
IP-ban voor henk.
henk stemt Nawijn.
Overigens gebruikt Rutte hier de term vrijheid naar eigen goeddunken. Wél vrijheid van onderwijs garanderen, maar tegelijkertijd wil hij vrijheden van burgers beperken om ze een gevoel van veiligheid te geven.
Wat dat gevoel van veiligheid betreft, we moesten de afgelopen jaren natuurlijk eerst banggemaakt worden voor het terrorisme (zie de referentie met 9/11, wat Jay terecht opmerkt)
“Je hoeft alleen maar de beelden van 9/11 in herinnering te roepen.”
Dat is nu precies het probleem. Er wordt apocalyptische beelden opgeroepen om burgerrechten aan de kant te schuiven, een normale discussie is bijna niet mogelijk.
“Terroristen vallen onze vrijheden aan, politici pakken ze af”
Wie zei dat nou ook alweer?
@5 “Overigens gebruikt Rutte hier de term vrijheid naar eigen goeddunken. Wél vrijheid van onderwijs garanderen, maar tegelijkertijd wil hij vrijheden van burgers beperken om ze een gevoel van veiligheid te geven.
Wat dat gevoel van veiligheid betreft, we moesten de afgelopen jaren natuurlijk eerst banggemaakt worden voor het terrorisme”
Scherp! Jammer dat Joe Sixpack en Jan Modaal het niet zo zien.
Goh, nu ben ik echt van mening veranderd. NOT
Edit: Je moet [blockquote] gebruiken (met een groter-dan-teken in plaats van [ ).