Begin oktober gaf Marion Jones toe doping gebruikt te hebben in de periode van september 2000 tot juli 2001, na jarenlange ontkenningen. Een interessante tijd, want op de Olympische spelen van 2000 haalde ze drie gouden en twee bronzen medailles. Naar eigen zeggen kreeg ze een goedje dat haar trainer omschreef als ‘lijnzaadolie’. Later bleek dat dus THG te zijn, een verboden middel.
Vervolgens werd ze heel Amerikaans compleet verketterd: ze heeft haar sport en haar land bezoedeld. Afgelopen vrijdag werden de strafmaatregelen tegen haar bekend gemaakt. Buiten de eerder genoemde vernedering moet ze hoogstwaarschijnlijk ook haar medailles inleveren die ze op de olympische spelen heeft gewonnen. Terecht denk ik, maar men gaat nog een stukje verder: al haar resultaten vanaf 1 september 2000 zijn ongeldig verklaard en ze moet daarnaast ook al het verkregen prijzengeld inleveren, in haar geval minstens 100.000 dollar. Daarbij zal ze hoogstwaarschijnlijk worden vervolgd wegens meineed vanwege eerdere ontkenningen. Als klap op de vuurpijl wordt ze nu ook nog voor twee jaar geschorst.
Het toegeven van het gebruik heeft nu niet alleen haar sportieve carrière gebroken, maar hoogstwaarschijnlijk ook haar gewone leven. Wat wilden de atletiekunie en het IOC hiermee bereiken? Meer openheid in de sportwereld? Door haar nu zo hard te slachtofferen bereiken beide organisaties het tegenovergestelde. Elke atleet die vroeger gebruikt heeft en ook maar het kleinste idee had om hiermee in de openbaarheid te treden zal hier na deze zaak nog wel twee keer over nadenken.
Een gemiste kans om doping binnen de sport bespreekbaar te maken en de sport schoner te maken. Deze pavlov-reactie zou wel eens contraproductief kunnen blijken.
Reacties (13)
Het is de Amerikaanse manier van straffen: vergelding om toekomstige vergrijpen te voorkomen. Er is niet echt bewijs dat dit goed werkt, dus dat zal in dit geval ook wel niet gebeuren.
Sterker nog, er is zelfs bewijs dat het niet werkt. Mensen zijn slechte vooruitdenkers…
Hoezo amerikaans? De wielrenners (doorgaans Europeanen) worden gewoonlijk harder bestraft. Die zouden willen dat het hun maar 67.000 euro zou kosten. Ook daar is 2 jaar schorsing inmiddels standaard trouwens (en effectief langer, omdat bij het eerste gerucht de renner ontslagen wordt en dan duurt het vaak nog een paar maanden voor het definiteve oordeel).
De meineed-zaken lijken me niet in handen van de atletiek-unie, maar gewoon juridische zaken. Kun je in Nederland ook 6 jaar voor krijgen.
Zo hard mogelijk straffen als volgens de regels van de Bonden en landen mogelijk is. Hoewel ze mogelijk schoon ook gewonnen zou hebben, heeft ze aan vervalsing gedaan. Waarschijnlijk bewust, omdat haar ex-man een paar jaar geleden ook betrapt is. Ze kon het een paar jaar geleden ontkennen, omdat het toendertijd nog niet opspoorbaar was. Nu wel. Openheid zonder gevolgen levert niets op. Deze maatregelen hebben beslist een preventieve werking. Als de sporters gaan beseffen dat betrappen op latere termijn zeer nadelig voor ze gaat werken, zullen ze in ieder geval wel meer dan 1 keer nadenken voordat ze gaan gebruiken. Er moeten wel dopinglijsten komen toegespitst op de specifieke sport. Veel middelen werken bij bepaalde sporten zelfs nadelig voor de sporter, maar als men er op betrapt wordt, wordt men toch bestraft.
@4: Bestraffing berust niet noodzakelijk op prestatieverbeterende middelen. Alles dat twee van de drie is van het volgende lijstje wordt als doping gezien:
-Het is prestatieverbeterend
-Het is slecht voor de gezondheid
-Het is moreel verwerpelijk
Vooral die laatste categorie is lekker vaag. Daardoor staat wiet bijvoorbeeld op de dopinglijst (en is in Vlaanderen, waar ook bij de zaterdag 6e klasse volleybal gecontroleerd wordt, zelfs schorsingsrede #1) en worden mensen ook geschorst voor heroinegebruik.
Topsport beïnvloed het imago van een land. Sporters zijn in zekere zin een instrument van de politiek. Zo mogen sporters bij de OS in China geen eigen mening ventileren over politiek gevoelige zaken. Je zou dan kunnen zeggen dat Jones verraad heeft gepleegd jegens Amerika. Ze heeft het land bezoedeld.
6@
Vrijwel elke sport heeft een regel dat jde beoefenaar van de sport de sport o.a. door mediauitlatingen geen schade mag berokkenen, Je kan dan disciplinair gestraft worden. In een sport die ik beoefend heb, is er tot nu toe 1 persoon betrapt op doping. Een invaller, die alleen de laatste 5 minuten gespeeld had, zonder enige invloed op de score, die hash een avond tevoren op een feestje gebruikt had. Het heeft de kop van zijn vader, een gerenommeerd ex-internationaal en hoofd van een internationale commissie, gekost. Moraalridders. Ik was het er volkomen mee oneens.In Vlaanderen schijnen ze zo te lezen doorgeslagen te zijn. Er is toch een groot verschil tussen liefhebbers en sporters voor den brode. Armstrong kwam goed weg omdat hij toestemming had om bepaalde medicijnen te gebruiken.
Nog antwoord op de vraag, ja ze slaan naar mijn mening helemaal door met deze strafmaat.
interessant; ze heeft doping gebruikt NA de Spelen en moet haar medailles inleveren.
Voor de rest, eens met Bismarck.
Prijzengeld inleveren lijkt me ook terecht, aangezien dat oneerlijk gewonnen is.
@9: Nee, het was tijdens de spelen van 2000. Die waren in september.
Ik ben het ook eens met dat ze gestraft wordt. Ik kan me inleven in het feit dat ze nu nog twee jaar geschorst wordt en dat haar medailles worden afgepakt.
Ook het prijzengeld dat ze tijdens die periode heeft verdient inleveren. Maar de zes jaar daarna ook compleet schrappen en het prijzengeld terugeisen gaat wat mij betreft veel te ver. Nu wordt ze harder gestraft dan als ze betrapt was!
@10
Ah, dank voor het opfrissen van het geheugen mbt de Spelen.
Verder had ik een beetje slordig eroverheen gelezen/ was niet zo expliciet in de tekst dat het om al haar prijzengeld van de jaren daarna gaat. Da’s idd wel een beetje maf. Tot een jaar erna lijkt me redelijk (dat spul zal toch een na-ijl effect hebben..), maar dit is gekkigheid.
@11: Misschien wordt prijzengeld met startgeld verwisseld (niet tezeer rekenen op accurate sportverslaggeving)? Startgeld wordt (zeker in de VS) vooral bepaald door je Olympische prestaties.
http://www.stoppolitiegeweld.nl 2003
2007/183 week 35 bewezen door ombudsman.
Maar op ambtseedopgemaakt is de waarheid
ik gepke de leef mocht mijn getuigen niet laten horen. voor straf site 68 dagen isoleercelllen bijna dood weer op straat geooid met de mededeling van ovj hartjes en langedoen bekend van de IRT bende site uit de lucht of we vermoorden je. 68 dagen mengelecel ?4.800 vergoeding op je bankrekening maar echt voor 2008 ben je dood