Doping vrijgeven is beter dan bestrijden

Een nieuw dopinggeval in de Tour de France. De wielersport weer besmeurd met onsmakelijke taferelen. Spuitende en slikkende renners, die alles er voor over hebben om de ´Grande Boucle´ te winnen. Vinokoerov nu gepakt op bloeddoping, Tour de France-winnaar Floyd Landis vorig jaar van zijn gele trui gestript. Iedereen, en dus ook Joop ´ik moet altijd schuimbekken, ook zonder doping´ Atsma (CDA), roept om harde maatregelen: het strafbaar stellen van het bezit en toedienen van stimulerende, verboden middelen. Alles voor een schone sport! Maar is dit wel realistisch? Is het niet veel beter om spierversterkende middelen vrij te geven?

Doping pakken is oneerlijk?
Als je ervan uitgaat dat iedereen pakt, dan is er gewoon een ´level playing field.´ Het is nogal naïef om te denken dat je de sport dopingvrij kan maken, dus met dat eerlijkheidsaspect kom je toch niet ver. Trouwens, iedereen is niet even talentvol: is dat wel eerlijk? Sport is per definitie oneerlijk, die verschillen maken het juist interessant. Doping of geen doping.

Doping pakken is ongezond?

Hoe gezond is het om drie weken berg op en berg af te fietsen onder hoge temperaturen? Om jezelf elke ochtend vol te vreten met spaghetti en gedurende de dag kilo´s af te vallen die je er weer bij moet drinken en eten voor de volgende dag? Daarnaast is medische begeleiding aan de orde van de dag in de Tour. ´Doping´ verstrekken is dus misschien wel gezonder als je het gewoon als een oplossing ziet.

Doping pakken is immoreel?
Ieder mens is vrij om te doen met zijn lichaam wat hij of zij wil. Is het verdorven of ziek om doping te pakken? Verwachten dat iemand op een boterham met pindakaas übermenselijke prestaties levert, is misschien nog wel veel immoreler.

Conclusie
Doping vrijgeven is beter dan bestrijden. Een verbod is niet te handhaven, het gebruiken van spierversterkende middelen is van alle tijden en je kunt niet verlangen van mensen dat ze ´zonder´ drie weken lang zich afbeulen.

  1. 1

    Het nadeel van doping vrijgeven is dat je de wedloop start met wie zijn lichaam het meest kan optimaliseren met behulp van kunstmatige ingrepen. En wil je dat? Je ziet nu al per land grote verschillen tussen wat men medisch ethisch vind. Breid je dat uit met kunstmatige prestatieverhoging dan worden de verhoudingen misschien nog wel schever.

    Ik denk dat nu de grens ergens wordt getrokken waar je redelijkerwijs op kan controleren. Je moet eerder de markt aanpakken die vraagt om steeds betere prestaties. Men moet t weer als sport (zoals in spelletje/voor je eigen plezier) gaan zien en minder als geldmachine.

    Dit zelfde geldt m.i. ook voor die idiote voetbalfanaten die bijv. bij jeugdvoetbal langs de lijn lopen te roepen `trap ´m dood` o.i.d.

  2. 2

    Ik ben het volledig eens met knut. De wielersport is en blijft een sport, een spelletje. Het is toch van de zotte dat we sporters als het ware gaan verplichten onnatuurlijke middelen te gebruiken, ten wille van de drang steeds betere prestaties te zien?

    Natuurlijk is het niet gezond of helemaal normaal om je als wielersporten drie weken helemaal kapot te trappen, maar laat ze het dan maar rustiger aan doen als het via natuurlijke weg niet mogelijk is. Daar draait sport om; om met je eigen lichamelijke kracht zo ver mogelijk te komen, zonder hulp van onnatuurlijke middelen.

  3. 3

    Een oproep om drugs te legaliseren. Enerzijds valt er wat voor te zeggen, maar aan de andere kant gaat het bij sport er juist om om de beste te worden zonder gebruik van allerlei stimulerende middelen. Die hebben nogal wat nare bij-effecten. Wat te denken aan de wielrenner die in 1966 dood neerviel en in zijn kleding amfetaminen bij zich had.

    Maar 1 wielrenner is betrapt. 1-tje dat is op +/- 150 rijders minder dan 1%. dat is minder dan het gemiddelde in allerlei andere sporten. Minder dan 1%, maar ze janken of 99% dope gebruikt.

  4. 4

    Daar draait sport om; om met je eigen lichamelijke kracht zo ver mogelijk te komen, zonder hulp van onnatuurlijke middelen.

    En hoe zit dat dan met formule 1 of paardenrennen. Maar ik snap wat je wil zeggen.

  5. 5

    Je kan je ogen laten laseren. Dat kan zo goed dat ze beter zijn dan enige natuurlijk oog. Veel honkballers en golfers met op zich perfecte ogen laten dat doen. Dat mag. Maar ze mogen geen anabolen nemen om sterker te worden.

    Wat is het verschil?

  6. 6

    Het hek is van de dam als je doping gaat legaliseren. Dan wordt het een wedstrijd tussen doctoren. Je moet goede grenzen afspreken van wat de renners wel mogen gebruiken en niet. Als uitgangspunt dat iedereen hetzelfde aan de start kan komen. En dat dan inderdaad juist het talent en doorzettingsvermogen weer bepalen wie wedstrijden wint.

  7. 7

    @6: Dat is onzin, natuurlijk. Zelfs met doping op is de tour een sloop voor je lichaam.

    Uiteindelijk zijn het de renners zelf die het doen.

    Als we jouw redenatie volgen kunnen we de formule1 ook wel afschaffen.

  8. 9

    Je zou in ieder geval het verbod op alle doping kunnen opheffen die niet aantoonbaar ongezond is. Daarmee halveer je al snel het lijstje. Verder hoef je niet zoveel aan te passen. Gewoon wat limietjes aanhouden (gebaseerd op wat niet schadelijk is) en erboven om gezondheidsredenen sporters uit koers nemen en pas weer toelaten als ze voldoen aan de limiet.

    Geen schorsingen van jaren, niet de term doping gebruiken, alles terugbrengen tot de proporties waar het in thuis hoort (want nu wordt er nogal eens een blauwe vinvis uit een een luis gemaakt).

  9. 10

    @9 Dus het mag, wat jou betreft, de verhouding boven/onderbeen aanpassen zodat we een fietsende aap krijgen die het beste koppel kan leveren tijdens elke fase vh fietsen. Met een versnelling aangepast op de optimale prestatieverhouding van dit gedrocht. Korten de armen extra in zodat we wat gewicht besparen. Via volautomatische voedingsmachine intraveneus gekoppeld aan t lichaam… zolang de rijder) met miljoenencontract) maar zegt dat ie er niet onder lijdt.

  10. 11

    @10: dat concludeer je incorrect. Je overziet de belangrijkste voorwaarde die ik geef: gezondheid. Zulke operaties komen de gezondheid niet ten goede. Maar dat wist je zelf eigenlijk ook al.

    Zover ik weet wordt de operatie die je nu beschrijft overigens niet als doping gezien, noch verboden door de UCI.

  11. 12

    @11: voorwaarde gezondheid. Maar wie controleert dat? In mijn suggestie is dat de renner zelf. (En die maakt klaarblijkelijk de beste afweging in zijn belang).

    Als jij zegt dat alleen mensen die de hypocriete eed hebben afgelegd dat mogen stellen dan vraag ik me af hoe die heren denken over bloeddoping, EPO en echinaeforce?

  12. 13

    @12: In mijn suggestie dus niet. Je kunt natuurlijk niet een deel van mijn suggestie nemen en een deel negeren en me daarop woorden in de mond schuiven. Verder maakt de renner klaarblijkelijk niet de beste afweging, anders betrap je niet een wielrenner op morfinegebruik (zoals vorig jaar gebeurd is).

  13. 14

    @13: Misschien komt het de gezondheid wel ten goede, als je het legaliseert. Door goede voorlichting zullen wielrenners wel twee keer natdenken voor ze morfine gaan gebruiken.

  14. 15

    Ik ben het wel eens met Bismarck: sportieve belangen kunnen soms haaks op de gezondheid staan. Een hematocriet van 0,6 is nu eenmaal niet gezond. En ik denk dat de witte jassen inderdaad bepalen wat gezond is of niet. Evidence Based Medicine, je kent het wel.

    Overigens heb ik werkelijk geen flauw benul waarom je als renner morfine zou innemen…

  15. 16

    @13 als ik een kleine inschatting moet maken ala “profiler”. Men neme een persoon met een echte killer/wedstrijdmentaliteit, plaatst miljoenen euro’s in t vooruitzicht, evenals vele geile vrouwen, macht en egovleierij. Het enige wat voor hem daartussen blijkt te staan zijn zijn fysieke beperkingen maar ja die kan je overkomen door wat doping. Goh, wat zal ie doen…..

    Okay we remmen t met feitelijke kennis dat t schade aan het lichaam kan veroorzaken. Vergelijkbaar met roken??? hmm, overtuigend… m.i. nog niet.

    Maar al met al blijf ik erbij: t is een sport en zo zou het moeten zijn. Leuk om te doen. Accepteer en geniet van je eigen vermogens, al dan niet beperkt. EN leuk als je t een beetje weet op te rekken. Da’s de echte prestatie.

  16. 17

    @15: Het staat op de lijst, dus het zal wel ergens goed voor zijn, niet? Niet alle wielrenners pakken doping even professioneel aan. Daarom moet de lijst ook eens nodig opgeschoond. Daarmee voorkom je waarschijnlijk ook nog wat doden.