de USCRIF, bekend van het niet aannemen van moslims en het oproepen tot sluiten van islamitische/multi-etnische scholen, remember ISA, Virginia, o.a.
en zo’n club moet ik serieus nemen ?
#3
ALO
@!
Ik het door jou geciteerde artikel begint met:
en de hoofddoekjes die vaak niets met religie hebben te maken en alles met het afwijzen van de niet-islamitische samenleving. Dit uiteraard zonder enige onderbouwing.
Verder neemt het de merkwaardige move door te stellen dat grondrechten voor individuen is en niet voor groepen is.
Kortom dit door tokkies voor tokkies.
Kortom
#4
Anton Hering
3. ALO
“en de hoofddoekjes die vaak niets met religie hebben te maken en alles met het afwijzen van de niet-islamitische samenleving.
Dit uiteraard zonder enige onderbouwing.”
Waarom moet dat iedere keer weer onderbouwd worden?
#5
ALO
Anton Hering heeft in een andere draad de moord op moslims in Srebrenica verdedigd met de bewering dat de moslims in Bosnië de sharia wilde invoeren.
Vanwege de aantoonbare onbenulligheid van AH is de discussie met hem gesloten.
#6
Bookie
@3
Ik heb die internationale verdragen niet gesloten. Dat de OIC landen de VN mensenrechtenverdragen niet willen tekenen, omdat ze afvalligheid niet als mensenrecht c.q. religieuze vrijheid zien daar gaat het hier om. Dat geeft zelfs ellende hier in Nederland.
#7
ALO
Ik heb het stuk nu 3 keer gelezen en ik snap er helemaal niets van. De kop is een open deur, het verhaal over de intentie van de hoofddoek is niet alleen niet onderbouwd,zelf als het zo is wil ik graag weten welke wet wordt overtreden en het verhaal is opgehangen aan de redenering dar recht geldt voor individuen en niet voor groepen. Iets waar ik niets tegen in kan brengen want dat is gewoon waar maar het wederom een open deur waar ik er niets mee kan.
Het hele stuk is geschreven door een bovenmaatse tokkie. Dat aanhalen als verduidelijking van je standpunt is een giller. Overigens heb ik niets tegen tokkies maar ik heb een hekel aan het tokkievolk. Verder heb ik niets tegen het tokkievolk alleen moeten die tokkies zich eens aanpassen.
#8
Bookie
Een goed voorbeeld is Maleisië met verschillende wetgeving voor verschillende groepen. Heeft niks te maken met seculiere vrijheid van religie (individu), maar is de islamitische vorm (groep). De vrijheid voor het individu is daar niet gewaarborgd.
Een gematigde moslima zonder hoofddoek is voor haarzelf nog gewoon moslim, maar kan door de groep als een afvallige worden gezien.
#9
Medelijdende Roos
Daar komen de niet-islamitische Imams die het allemaal beter weten weer uit de grond gekropen………..
#10
ALO
Je kunt wel gewoon door blijven bazelen maar overtuigend is het allemaal niet. Wel is het gelukkig voor je dat het zulke onzin is dat er geen weerwoord tegen is.
#11
Bookie
@9
Wat een seculierfobische reacte om met zo’n immens groffe beschuldiging te komen.
Ik licht alleen het verschil tussen het VN mensenrechtenverdrag en het OIC mensenrechtenverdrag toe.
Dat een organisatie die opkomt voor de individuele vrijheid van religie maakt de kop niet perse in tegenspraak met elkaar.
#12
Anton Hering
5. ALO
“Anton Hering heeft in een andere draad de moord op moslims in Srebrenica verdedigd met de bewering dat de moslims in Bosnië de sharia wilde invoeren.”
Nee, dat is wat jij ervan maakt. Walgelijk mannetje ben je met je populistische verdachtmakingen. Leer eerst eens discussiëren.
#13
ALO
Discussiëren kan ik best. Maar niet met jou. Die is namelijk gesloten.
#14
larie
De haringen zijn mager dit jaar.
#15
Anton Hering
13 en 14
HAAAAAHAAAAAAHAAAAAAAAA!!!!!!!!!
stelletje trollen.
#16
larie
Ik ben hetero maar ervaar het als een grote eer als “stel” te worden aangesproken samen met ALO.
Reacties (16)
Een mogelijke verklaring wordt hier toegelicht.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6440/Wetten_zijn_er_ook_voor_afvallige_moslims
de USCRIF, bekend van het niet aannemen van moslims en het oproepen tot sluiten van islamitische/multi-etnische scholen, remember ISA, Virginia, o.a.
en zo’n club moet ik serieus nemen ?
@!
Ik het door jou geciteerde artikel begint met:
en de hoofddoekjes die vaak niets met religie hebben te maken en alles met het afwijzen van de niet-islamitische samenleving. Dit uiteraard zonder enige onderbouwing.
Verder neemt het de merkwaardige move door te stellen dat grondrechten voor individuen is en niet voor groepen is.
Kortom dit door tokkies voor tokkies.
Kortom
3. ALO
“en de hoofddoekjes die vaak niets met religie hebben te maken en alles met het afwijzen van de niet-islamitische samenleving.
Dit uiteraard zonder enige onderbouwing.”
Waarom moet dat iedere keer weer onderbouwd worden?
Anton Hering heeft in een andere draad de moord op moslims in Srebrenica verdedigd met de bewering dat de moslims in Bosnië de sharia wilde invoeren.
Vanwege de aantoonbare onbenulligheid van AH is de discussie met hem gesloten.
@3
Ik heb die internationale verdragen niet gesloten. Dat de OIC landen de VN mensenrechtenverdragen niet willen tekenen, omdat ze afvalligheid niet als mensenrecht c.q. religieuze vrijheid zien daar gaat het hier om. Dat geeft zelfs ellende hier in Nederland.
Ik heb het stuk nu 3 keer gelezen en ik snap er helemaal niets van. De kop is een open deur, het verhaal over de intentie van de hoofddoek is niet alleen niet onderbouwd,zelf als het zo is wil ik graag weten welke wet wordt overtreden en het verhaal is opgehangen aan de redenering dar recht geldt voor individuen en niet voor groepen. Iets waar ik niets tegen in kan brengen want dat is gewoon waar maar het wederom een open deur waar ik er niets mee kan.
Het hele stuk is geschreven door een bovenmaatse tokkie. Dat aanhalen als verduidelijking van je standpunt is een giller. Overigens heb ik niets tegen tokkies maar ik heb een hekel aan het tokkievolk. Verder heb ik niets tegen het tokkievolk alleen moeten die tokkies zich eens aanpassen.
Een goed voorbeeld is Maleisië met verschillende wetgeving voor verschillende groepen. Heeft niks te maken met seculiere vrijheid van religie (individu), maar is de islamitische vorm (groep). De vrijheid voor het individu is daar niet gewaarborgd.
Een gematigde moslima zonder hoofddoek is voor haarzelf nog gewoon moslim, maar kan door de groep als een afvallige worden gezien.
Daar komen de niet-islamitische Imams die het allemaal beter weten weer uit de grond gekropen………..
Je kunt wel gewoon door blijven bazelen maar overtuigend is het allemaal niet. Wel is het gelukkig voor je dat het zulke onzin is dat er geen weerwoord tegen is.
@9
Wat een seculierfobische reacte om met zo’n immens groffe beschuldiging te komen.
Ik licht alleen het verschil tussen het VN mensenrechtenverdrag en het OIC mensenrechtenverdrag toe.
Dat een organisatie die opkomt voor de individuele vrijheid van religie maakt de kop niet perse in tegenspraak met elkaar.
5. ALO
“Anton Hering heeft in een andere draad de moord op moslims in Srebrenica verdedigd met de bewering dat de moslims in Bosnië de sharia wilde invoeren.”
Nee, dat is wat jij ervan maakt. Walgelijk mannetje ben je met je populistische verdachtmakingen. Leer eerst eens discussiëren.
Discussiëren kan ik best. Maar niet met jou. Die is namelijk gesloten.
De haringen zijn mager dit jaar.
13 en 14
HAAAAAHAAAAAAHAAAAAAAAA!!!!!!!!!
stelletje trollen.
Ik ben hetero maar ervaar het als een grote eer als “stel” te worden aangesproken samen met ALO.