Doofpot of pruts-MP

balkenende-in-debatHoe vaak gaat onze premier nog wegkomen met onkiese afspraken, halve waarheden en hele leugens? Begin dit jaar zagen we hoe de premier zich op onnavolgbare wijze uit de problemen worstelde in verband met de deelname aan de Irak-oorlog. In eerste instantie door een onderzoek te blokkeren door middel van niet-officiële formatieafspraken en toen het echt niet anders meer kon door buiten de parlementaire orde een onafhankelijke commissie in te stellen door welke hij in ieder geval niet onder ede gehoord hoeft te worden.

Een vijftal maanden later is het weer raak. Zoals de politieke Houdini die Balkenende is, zal hij zich wel weer uit de situatie redden, maar je vraagt je wel af hoe lang dit nog goed kan gaan. De Catshuisbrand is het volgende explosieve dossier waarmee JP opzichtig onderuit gaat. Vorige week nog verklaarde hij in een persconferentie dat er sprake was van een ‘onvoldragen rapport met gebreken’, wat zoiets is als een onvoldragen vrucht met een open ruggetje stel ik me zo voor. Het betrof slechts een formeel onvoldragen rapport, waarbij alleen nog formele toestemming gegeven moest worden door de Landsadvocaat voor een definitieve versie. Deze versie komt er niet omdat de Landsadvocaat en hoge ambtenaren zich een ongeluk schrikken als ze het rapport lezen. Zij geven de expliciete opdracht om het rapport niet definitief te maken, om een factuur aan TNO te sturen en Reijman wordt nog even fijntjes herinnerd aan zijn geheimhoudingsplicht. Het rapport verdwijnt net niet definitief in de kast.

Belangrijk in het dossier is in ieder geval de manipulatie van de Landsadvocaat. In een geheim memo van 5 juli 2005 legt de Landsadvocaat uit waarom het rapport in de kast moet blijven. In een paar woorden, het rapport is niet volledig, niet af en op basis van de beschikbare informatie ook niet te completeren. Bovendien is Reijman het hier op alle punten mee eens, zo stelt de LA. Reijman echter ontkent dit letterlijk in alle toonaarden in zijn open brief aan de NRC.

catshuisIk wil hier verder niet te veel ingaan op de precieze gang van zaken, die is prima na te lezen op de site van RTL Nieuws en in de open brief aan de NRC van Reijman. Het probleem zit feitelijk in de opstelling van de MP. Hij zit natuurlijk met een probleem, zijn ambtenaren hebben bedacht dat het rapport van TNO beschadigend zou kunnen zijn voor hem. En nu het toch naar buiten komt is het dat ook, maar waarom beschermt de MP zijn ambtenaren? Hij is waarschijnlijk onvolledig en onjuist voorgelicht door zijn ambtenaren, maar hij graaft in eerst in de persconferentie van 12 juni en vervolgens in het debat van vanavond een nog diepere kuil voor zichzelf. Zijn aarzelende en soms zelfs stotterende optreden maakt duidelijk dat hij zelf ook niet meer weer waar hij het moet zoeken. JPB geeft ronduit toe dat het rapport naar het OM had moeten worden gestuurd, zoals zij ook zelf toegeven in een email. JPB wil geen knieval naar de Kamer maken daar komt het op neer. Er zijn echter maar twee mogelijkheden, ofwel hij is onvolledig en onjuist ingelicht en heeft hierdoor op zijn best de halve waarheid gesproken, ofwel hij was wel volledig en juist ingelicht en hij heeft gelogen. We weten allemaal wat de consequentie van het tweede is, dus blijft alleen de eerste mogelijkheid over. Bend over and take it like a man, zoiets.

Ik, en niet alleen ik denk ik, ben steeds meer Balkenende-moe. Waarom kan hij als Eerste Burger niet gewoon zeggen dat hij het een keer bij het verkeerde eind had. Hij vertelt een verhaal en het verhaal klopt niet. Reijman, een niet te onderschatten autoriteit op het gebied van brandonderzoek, stelt dat de boodschap van de MP niet klopt. Sterker nog, hij heeft in 2008 zelf een brief aan de MP geschreven waar exact dát in staat. De MP heeft alweer, na Irak en de JSF de dreiging van een parlementaire enquête boven zijn hoofd hangen en wederom zal die er, ondanks stevige kritiek, niet komen door de toch nog onvoorwaardelijke steun van de PvdA. Ik kijk ondertussen naar een vrijwel lege Kamer om één uur ‘s nachts op een doordeweekse dag. Tot zover de geloofwaardigheid van de vaderlandse politiek, move along people, nothing to see here.

  1. 1

    In eerste termijn zegt de Premier iets over de brief die gedateerd was op 8 maart 2008 dat hij die gelezen had en zelfs nog een zinnetje uit die brief goed kon herinneren. Een paar minuten later weet hij niet eens meer of hij die brief wel gelezen heeft. Zeer geloofwaardig hoor Premier van Likmevestje.

    Het is min. Van der Laan die het kabinet er weer uit moet zien te draaien. Jammer dat die man een juridische achtergrond heeft en hele kromme zaken zo weet uit te leggen dat ze bijna recht lijken. Premier van Likmevestje mag in z’n handjes wrijven dat min. Bos deze man binnen het kabinet heeft gekregen door een vies politiek spelletje.

  2. 3

    Het is gewoon CDA. Definieer “succes” als “politiek overleven” (onderwerp onbelangrijk), maak daarna in alle situaties “politiek overleven” je enige doel en zie jezelf succesvol zijn. Dit alles zonder ooit maar het idee te krijgen dat er andere definities van succes mogelijk zijn.

    Balkenende is daarin niet speciaal: hypocrisie, gedraai, het glijdt steeds af van het CDA.

  3. 6

    Je mag het niet zeggen, maar ik doe het toch. Het is een gereformeerde, die liegen erg makkelijk.
    Achter de ellebogen noemen ze het ook wel eens.
    De normen in die gereformeerde samenlevingen zijn zo strikt dat je wel menselijkerwijs moet liegen om de schijn voor de buren en familie op te houden. Dat leren ze dus van jongs af aan. Het wordt een tweede natuur als het ware. Dat plus het superoriteitsgevoel van het uitverkoren zijn door God persoonlijk maakt het megalomane effect compleet

  4. 7

    @3: Het zijn anders de PvdA en de Christenunie die dit gedrag laten plaatsvinden, uit angst voor het vallen van het kabinet. Drie partijen dus, voor wie alle drie algemeen belang slechts een leuke smoes is voor als het beter uitkomt.

    Helaas is degene die de rol van het schoppen tegen de gevestigde orde zogenaamd op zich heeft genomen, te druk bezig met zich druk maken over een godsdienst die een klein deel van dit land aanhangt om zich met dit soort fundamentele problemen bezig te houden. Ook de andere oppositiepartijen bakken er verdomd weinig van. Soms verlang ik wel eens terug naar de tijd dat de kale nepprofessor nog leefde.

  5. 9

    Mwah, dit kainet kan er wat van als het gaat om vlekjes wegwerken.
    Op de website van biza staat dat de hulpverlening bij de Turkish Airlines-crash voldoende bleek. Terwijl dat maar de halve waarheid is.

    Het kan allemaal ook omdat, bij mijn weten, kamerleden wel brandende vragen stellen, maar nooit de motie van wantrouwen is ingediend.

  6. 10

    Polletje dan maar?

    Keuze 1; Balkenende geeft toe, kabinet valt, verkiezingen en Balkenende of Wilders worden PM.

    Keuze 2; Kabinet strompelt nog wat verder.

  7. 11

    Het een sluit het ander niet uit of?

    Evenwel, het kabinet vindt het gezever over deze schilderachtige kwestie nu zo langzamerhand wel welletjes. Zij zijn dan ook eenduidig bereid om de welbekende punt achter dit triviale akkefietje zetten. De betreffende ambtenaar is een lul, de regels woorden aangescherpt maar verder erkennen wij geen enkele aansprakelijkheid.

    Uiteraard sputteren de tegenpartijen nog iets tegen, een blonde kneus roept van achteruit de zaal iets over een enquete, maar omdat de PvdA het ook niet zo heeft op schilders die illegaal verdunnen, zal daar geen meerderheid voor komen.

    Vervolgens gaan we over tot de orde van de dag, het vragenuurtje. Marianne Thieme wil graag weten hoe het gesteld is met de regelgeving omtrent het goudvissenhotel nabij schiphol en waarom alleen klanten van D-reizen hun goudvis mogen laten overnachten.

  8. 12

    Balkenende slaagt er steeds weer in om zaken die voor iedereen overduidelijk zijn nét iets anders voor te stellen?
    – “Heb je die appel gestolen?”
    – “Nee hoor, ik heb ‘m meegenomen zonder te vragen”.
    – “Oh, dan is het goed”.

  9. 13

    Hoe graag ik de Balk ook zie vertrekken, en hoezeer het gedraai en gelieg mij ook tegen de borst stuit, toch vind ik dit akkefietje geen goede aanleiding voor een motie van wantrouwen of een kabinets-crisis. Het enige wat je erover kunt zeggen is dat er op individueel niveau (bij de weduwe, en bij het beboete schildersbedrijf) wel zo langzamerhand een heel bittere smaak in de mond moet hangen van het zo ontzettend gepiepeld te worden door de machtigste man van dit land en zijn ja-knikkende knechtjes. Als ik schilder was en algemene zaken belde mij op voor een klus, zou ik brullend de telefoon op de haak gooien.

  10. 14

    Zolang ie niet met een prostituee gespot wordt zie ik hem niet zo snel vertrekken. Zelfs niet als ie eventueel bijna alle media opkoopt of bijvoorbeeld met de PVV zou fuseren.

  11. 15

    @13 Dat een weduwe zo ontzettend gepiepeld wordt door de machtigste man van dit land en zijn ja-knikkende knechtjes lijkt me nou net een prima aanleiding voor een motie van wantrouwen.

  12. 16

    @Freek; kweenie. Is de affaire Bos, Oltmans of hoe-heet-die-man-ook-weer-die-over-onveilige-granaten-schreef ooit aanleiding geweest voor een kabinets-crisis ?

  13. 17

    Leuk hoor al die reacties, maar met alle berichtgeving weet ik nog steeds niet wat er precies aan de hand is. En omdat ik in bovenstaande enkele belangrijke feiten niet vermeldt zie en alleen meer weer te snelle conclusies worden getrokken, denk ik inderdaad wat ik de hele tijd al denk: dit gaat weer nergens over.

    1. Er is gewerkt met thinner. Mag, maar aleen met vergunning. Onduidelijk of deze vergunningaanvraag niet is gedaan, weggewuifd door ambetenaren etc. Maar wel duidelijk: schilder doet dingen waarvan hij weet (of zou moeten weten) dat het niet mag of vergunningplichtig is.
    2. TNO-er doet onderzoek en trekt verregaande conclusies. TNO-er trekt conclusies in om dat er te weinig stof zou zijn om onderzoek te doen. Ministerie levert veel meer stof. TNO zegt: te weing stof voor conclusies, we doen geen onderzoek. TNO-er trekt wederom oorspronkelijke conclusies.
    3. RTL publiccert nieuwe stukken en zegt dat hierin wordt aangetoond dat er materiaal is achtergehouden. Stukken bewijzen het tegendeel.
    Er zullen inderdaad fouten zijn gemaakt. Maar om dan zo en op deze manier (gereferformeerde leugenaars, waarom verbaast mij dit niets enz) op JPB in te hakken? Daarvoor is er veel te veel onduidelijk.

  14. 18

    @hal:Zijn aarzelende en soms zelfs stotterende optreden maakt duidelijk dat hij zelf ook niet meer weer waar hij het moet zoeken.

    DAAR ligt juist zijn kracht.Dat doet hij altijd,(net als een vogel die doet alsof zijn vleugel stuk is om zo de vos bij zijn nest met jonkies weg te lokken)iedereen onderschat hem en denkt:’ja, nu hebben we hem bijna.’Ze zien de eindstreep, de aandacht verslapt en blijven dan met hun tenen achter de laatste horde hangen.

    En als extra afleiding gooit de balk er allerlei verwijzingen naar uitspraken die hij eerder heeft gedaan, eindeloos herhalen van het zelfde( maar dan net iets anders),zodat iedereen al snel de draad kwijt is.

  15. 19

    De reden voor de haast met thinner was dat Balkenende zou schitteren als voorzitter van Europa, omdat Nederland aan de beurt was. Hoeveel druk heeft Balkenende destijds op ‘zijn personeel’ uitgeoefend om op tijd klaar te zijn om de Europese gasten te ontvangen in die ruimte?
    In ieder geval kon hij het niet gebruiken dat dood door schuld van het Nederlands voorzitterschap de internationale pers zou halen.

  16. 20

    maar achter de schermen is het een keiharde gluiperige onderhandelaar, die NIETS maar dan ook niets toegeeft.Behalve als hij er iets mee kan winnen.

  17. 21

    @ Herman:

    De insteek van je eerste zin is specifiek één van de grotere problemen wat mij betreft. Niet alleen glijdt dat voortdurende gedraai van het CDA steeds maar weer van het CDA af, het blijft daarna aan de PvdA plakken. Alwaar die laatste de handen al wel vol zou hebben aan verantwoording van eigen gedrag wordt het continu verantwoordelijk gesteld zelfs voor politici van andere partijen.

    Onderschat de inhoudelijkheid van #6 niet. Geen betere opleiding tot hypocrisie en leugenachtigheid dan een religieuze opvoeding (*); mensen die vanaf hun prilste jeugd leren dat het normaal en natuurlijk is om je handelingen niet in overeenstemming te laten zijn met zelfs maar je eigen idee van de wereld, dat enkel zulks zeggen onfatsoenlijk is. Leugenachtigheid als integraal onderdeel van het waardenpatroon van de religieus, dermate fundamenteel dat het niet eens meer wordt herkend als zodanig.

    (dit in feite waarschijnlijk een grote reden voor het evolutionaire succes van religie; met stroop vang je meer vliegen — maar dat terzijde).

    De PvdA heeft zich lang genoeg naast het CDA staande moeten houden dat dezelfde definitie van “succes” ook zeker op haar afgegeven heeft maar als partij is ze gewoon minder goed in leugenachtigheid wegens een cultuur die dit niet specifiek als waarde kent. Als er nu iets is wat de vaderlandse politiek zou kunnen gebruiken is het het stoppen met verantwoordelijk stellen van (PvdA) voor de daden van (PvdA + CDA); het CDA eindelijk eens gaan afrekenen op de eigen acties en niet bij de volgende verkiezingen weer tot grootste partij laten verkiezen door die horden kiezers die zelf ook weten dat het prima is om A te doen zolang je maar B zegt.

    (*) waarmee niet gezegd is dat iedereen slaagt voor die opleiding; enkel velen.

  18. 23

    @Seven : je spreekt erg generaliserend, daar doe je veel goede burgers tekort mee. De achtergrond van Balkenende is niet zo relevant.

    Overigens ben ik wel van mening dat de waarheid altijd aan het licht moet komen, ongeacht de consequenties voor wie dan ook van welke (christelijke)achtergrond dan ook. Bij God is geen aanziens des persoons, dus er wordt niemand een hand boven het hoofd gehouden. Wij mogen bidden voor integriteit bij de politiek en dat alle leugen en corruptie aan het licht komen en worden uitgebannen.

  19. 24

    @21: CDA, PVDA en CU zijn alle drie betrokken bij het huidige kabinet en dragen dus alle drie verantwoordelijkheid voor het gevoerde beleid.

    Het geloof van de CDA’ers erbij halen lijkt me ook al niet erg plausibel. Het is eerder de macht die corrumpeert.